#TrumpAnnouncesNewTariffs 🏦 Konflik Inti: Mengapa Bank Panik

Matematika untuk bank tradisional sederhana tidak cocok jika dibandingkan dengan stablecoin.
Bank Tradisional: Beroperasi dengan biaya overhead tinggi, cabang fisik, dan persyaratan cadangan yang ketat. Mereka menawarkan 0,01% hingga 1,0% pada akun standar untuk menjaga margin mereka.
Penerbit Stablecoin: Dapat memegang obligasi Treasury AS dengan hasil tinggi dan langsung meneruskan hasil 5% tersebut kepada pengguna dengan hampir nol biaya overhead.
Ancaman: Jika stablecoin secara hukum diizinkan berfungsi sebagai rekening tabungan hasil tinggi tanpa "beban" regulasi sebagai bank, sistem perbankan tradisional menghadapi krisis likuiditas eksistensial.
🛠️ Mengurai Kesepakatan
Perpindahan menuju Rewards Berbasis Aktivitas adalah sebuah langkah semantik yang cerdas, meskipun menjengkelkan. Dengan mewajibkan "kerja" (trading, staking, atau bertransaksi), pemerintah dapat mempertahankan fiksi hukum bahwa ini bukan "setoran."⚖️ Risiko "MiCA"
Anda menyebutkan Tenggat Waktu 1 Maret. Ini sangat penting karena AS tidak beroperasi dalam kekosongan. Kerangka kerja MiCA (Markets in Crypto-Assets) dari UE sudah memberikan "aturan main."
Jika Undang-Undang CLARITY gagal atau menjadi terlalu membatasi, modal tidak hanya akan duduk di rekening tabungan dengan bunga 0,05%—kemungkinan besar akan keluar dari perimeter regulasi AS sepenuhnya.
Pengembang dan penyedia likuiditas mungkin melarikan diri ke yurisdiksi yang menawarkan "kejelasan" lebih, ironisnya meninggalkan sistem keuangan AS menjadi lebih rentan, bukan kurang.
💡 Kesimpulan
Kita sedang bergerak dari era "Kekayaan Pasif" ke "Keuangan Partisipatif." Jika Anda ingin mendapatkan penghasilan di ekosistem baru, Anda harus menjadi peserta aktif daripada penonton diam.