Mitos Poros Anti-Amerika

(Setiap beberapa tahun, lembaga kebijakan luar negeri Washington kembali menemukan musuh favoritnya: sebuah koalisi besar dan terkoordinasi dari lawan-lawan yang bertekad untuk membongkar tatanan dunia yang dipimpin Amerika.)

Hari ini, bayangan yang menghantui lembaga pemikir dan halaman op-ed adalah yang disebut “poros anti-Amerika” - sebuah aliansi jahat Rusia, China, Iran, dan Korea Utara, yang diduga berencana bersama-sama untuk menjatuhkan Amerika Serikat.

Ini adalah narasi yang menarik. Tapi sebagian besar salah.

Izinkan saya jelaskan apa yang memang ada. Ada negara-negara dengan keluhan serius terhadap kebijakan luar negeri Amerika. Ada transaksi bilateral - Rusia membeli drone Iran, Korea Utara mengirimkan peluru artileri ke Moskow, China mempertahankan hubungan ekonomi dengan Teheran meskipun ada sanksi.

Ini nyata, dan penting. Mengabaikan semuanya sepenuhnya akan naif. Tapi sebuah transaksi bukanlah sebuah aliansi. Kebencian bersama bukanlah strategi bersama. Dan menggabungkan keduanya akan menyebabkan inflasi ancaman yang secara konsisten mengaburkan strategi besar Amerika sejak akhir Perang Dingin.

Mitos koordinasi

Pertimbangkan empat pilar yang diduga dari poros ini. Rusia di bawah Vladimir Putin adalah kekuatan regional yang menurun dengan agenda revansis yang hampir sepenuhnya fokus pada wilayah dekatnya.

China adalah kekuatan ekonomi global yang sedang bangkit dengan kepentingan stabilitas, perdagangan, dan pengaruh kelembagaan jangka panjang - tujuan yang sering kali dirusak, bukan didukung, oleh petualangan sembrono Rusia di Ukraina.

Iran adalah teokrasi regional yang menavigasi politik internal yang kompleks sambil memproyeksikan kekuatan melalui proxy di lingkungan yang sedikit berkaitan dengan kalkulasi Beijing. Dan Korea Utara pada dasarnya adalah monarki turun-temurun dengan senjata nuklir, yang tujuan utamanya adalah kelangsungan rezim - cukup sampai di situ.

Apa yang sebenarnya mereka bagikan? Ketidaksukaan terhadap unilateralism Amerika. Preferensi agar AS tidak menempatkan pasukan di dekat perbatasan mereka atau mendanai gerakan oposisi di dalam masyarakat mereka. Intinya, ini adalah orientasi defensif - bukan koalisi ofensif.

Uni Soviet adalah proyek ideologis dengan klaim universal, jaringan negara klien global, dan aparat kelembagaan nyata untuk mengoordinasikan strategi. Apa yang kita miliki hari ini berbeda secara kategoris: aliansi oportunistik yang pecah saat kepentingan berbeda.

Peran Washington dalam menciptakan narasi yang ditakutinya

Inilah pertanyaan tidak nyaman yang ditolak oleh Washington resmi: sejauh mana kebijakan Amerika sendiri mempercepat konvergensi yang ada di antara negara-negara ini?

Perluasan NATO ke perbatasan Rusia. Pergantian rezim di Libya - pelajaran yang dipahami secara mendalam oleh Pyongyang dan Teheran. Pembatalan kesepakatan nuklir Iran. Perang tarif dan pemisahan teknologi dengan China.

Kebijakan ini, apapun justifikasi individualnya, secara kolektif memberi sinyal kepada beberapa kekuatan besar bahwa AS berhak untuk membentuk ulang lingkungan internasional dengan cara yang secara fundamental mengancam keamanan dan pemerintahan mereka.

Ketika Anda memperlakukan aktor yang beragam sebagai anggota poros yang sama, Anda menciptakan insentif bagi mereka untuk menjadi satu. Ini adalah ramalan yang terpenuhi sendiri - dan kaum neokonservatif serta lembaga intervensionis liberal telah menjalankan eksperimen ini selama tiga dekade.

Apa yang sebenarnya dikatakan realisme

Pembacaan realistis terhadap lanskap internasional saat ini menunjukkan sesuatu yang jauh lebih kompleks dan, pada akhirnya, lebih dapat dikelola daripada narasi poros yang diusung.

China dan Rusia memiliki hubungan yang didasarkan pada kenyamanan bersama dan chemistry pribadi antara Xi dan Putin, tetapi ketegangan struktural tetap ada. China tidak menginginkan Eropa yang tidak stabil, tidak ingin mewarisi status pariah Rusia, dan sangat tidak nyaman dengan ancaman nuklir yang kadang Moscow lakukan.

Strategi jangka panjang Beijing adalah ekonomi dan kelembagaan; Moscow adalah territorial dan nostalgia. Ini bukan permainan yang sama.

Hubungan Iran dengan Rusia bersifat transaksional dan secara historis penuh ketegangan - Iran tidak melupakan bahwa Rusia adalah salah satu kekuatan yang membagi wilayah mereka di abad ke-19 dan ke-20. Teheran menggunakan Moskow saat berguna dan memandang Beijing dengan campuran harapan dan kewaspadaan.

Korea Utara bekerja sama dengan siapa saja yang menawarkan mata uang keras dan jaminan keamanan. Ia bukan mitra strategis; ia adalah negara tentara bayaran.

Bahaya dari framing poros

Narasi poros tidak hanya ceroboh secara analitis - ini berbahaya secara strategis. Ini mendorong AS untuk memperlakukan setiap konflik bilateral sebagai bagian dari perjuangan global, sehingga menutup kemungkinan diplomasi dan menuntut komitmen yang tidak dapat dipertahankan sumber daya dan toleransi publik Amerika dalam jangka panjang.

Ini juga dengan nyaman melayani kepentingan birokrasi dan industri. Sebuah poros membutuhkan sikap. Sikap membutuhkan anggaran. Anggaran membutuhkan narasi.

Washington telah menjalankan lingkaran ini sejak George Kennan menulis Telegram Panjang, dan penerima manfaatnya bukanlah pembayar pajak Amerika maupun warga sipil yang terjebak dalam konflik yang dipelihara oleh framing ini.

Penghitungan yang lebih jujur

Apa yang akan terlihat dari penghitungan yang lebih jujur?

Daftar langganan newsletter gratis kami

Laporan Harian Memulai hari Anda dengan cerita utama dari Asia Times

Laporan Mingguan AT Ringkasan mingguan dari cerita paling banyak dibaca di Asia Times

Ini akan mengakui bahwa AS menghadapi beberapa tantangan strategis yang berbeda - kompetisi ekonomi dan militer China di Asia, revisionisme Rusia di Eropa, destabilisasi regional Iran, proliferasi nuklir Korea Utara - masing-masing membutuhkan diplomasi yang disesuaikan, dan lebih baik diatasi dengan membedakan daripada menggabungkan mereka ke dalam satu kerangka eksistensial.

Ini akan mengakui bahwa beberapa tantangan ini dapat diselesaikan melalui kesepakatan negosiasi dan yang lain membutuhkan pencegahan tegas - tetapi kedua kategori ini tidak sama dan tidak boleh diperlakukan demikian.

Dan ini akan mengakui kebenaran paling sulit: bahwa keunggulan Amerika, seperti yang dilakukan selama tiga dekade terakhir, justru menghasilkan ketidaksukaan dan aliansi yang kini menjadi kekhawatiran kita.

Pertanyaannya bukanlah apakah akan membela kepentingan Amerika - tentu saja, harus - tetapi apakah overreach kekaisaran yang dianggap sebagai strategi di Washington benar-benar melayani kepentingan tersebut atau hanya melayani orang-orang yang dibayar untuk membela mereka.

Tidak ada poros anti-Amerika. Ada beberapa masalah terpisah yang memakai label yang sama. Semakin cepat Washington belajar membaca peta daripada legenda, semakin baik posisi mereka untuk menavigasi momen yang benar-benar kompleks dan penting dalam urusan dunia.

Artikel ini awalnya diterbitkan di Global Zeitgeist karya Leon Hadar dan dipublikasikan kembali dengan izin baik. Jadi, berlanggananlah di sini.

Daftar di sini untuk mengomentari cerita dari Asia Times Atau Masuk ke akun yang sudah ada

Terima kasih telah mendaftar!

Akun sudah terdaftar dengan email ini. Periksa inbox Anda untuk tautan verifikasi.