Saat ini, arahan baru yang patut diperhatikan termasuk NFT ekuitas yang dihasilkan oleh RWA, token semi-homogen yang dibawa oleh EIP-3525, dan gameplay baru Ai+NFT.
Ditulis oleh: Yuuki Yang, LD Capital Research
Perkenalan:
Pasar NFT di tahun 2023 dapat ditandai dengan peluncuran Blur pada 14 Februari. Sebelum 14 Februari, harga tiga target transaksi inti proyek NFT, platform perdagangan, dan produk pinjaman terus meningkat; setelah Blur online, seluruh pasar NFT dengan cepat berubah dari bullish menjadi bearish, dan harga dasar NFT terus turun Dibandingkan dengan X2Y2, platform perdagangan token Tampak 2 Puncak harga bulanan telah turun sebesar 80%.Perjanjian pinjaman seperti Bend dan Jpeg juga telah memasuki saluran menurun karena penurunan tingkat adopsi harga agunan NFT, TVL dan mata uang harga. Bagaimana perkembangan NFTFi saat ini? Baru-baru ini, Blur telah merilis produk baru Blend untuk memasuki jalur peminjaman NFT. Apa dampaknya terhadap ekologi NFT?
Ringkasan:
**NFT saat ini kekurangan narasi baru dan dana baru untuk masuk ke pasar, dan margin transaksi yang tinggi membuat dana di pasar NFT terus menyusut. **Setelah pasar berubah dari bull menjadi bear pada tahun 2022, gameplay inti NFT masih berfokus pada PFP, dan proyek teratas belum diubah. Jumlah transaksi NFT terus menurun, dan pasar secara keseluruhan kekurangan gameplay baru dan dana baru. Biaya perantara yang tinggi (royalti + biaya platform perdagangan) dari transaksi NFT membuat NFT sejumlah besar dana yang ditarik oleh pihak proyek dan platform perdagangan selama proses transaksi; menurut data NFTGO, diperkirakan biaya transaksi NFT telah mencapai 24 % dari total nilai pasar NFT; Dari perspektif ini, sebagian juga dapat menjelaskan mengapa Blur menyediakan likuiditas yang cukup untuk pasar NFT setelah pencatatannya, tetapi menyebabkan peningkatan volume proyek NFT dan penurunan harga (penyebab perputaran tinggi dana di pasar menyusut; harga aset yang sangat likuid diberi harga ulang). Secara umum, dalam konteks kurangnya pemain baru yang memasuki pasar, dana saham yang menyusut di pasar NFT menjadi salah satu penyebab utama penurunan harga NFT saat ini; masuknya dana tambahan, penurunan likuiditas pembeli semu di pasar atau Pengurangan biaya transaksi merupakan indikator pengamatan untuk stabilisasi harga NFT.
**Persaingan sengit platform perdagangan NFT telah mencapai babak kedua, tetapi titik belok jalurnya belum muncul.Tekanan jual terkonsentrasi yang disebabkan oleh akumulasi defisit token adalah masalah yang dihadapi Blur. **Saat ini, jalur platform perdagangan NFT masih dalam tahap persaingan yang kejam, dan tingkat biaya transaksi platform arus utama turun menjadi 0, yang telah mencapai tahap paling intens. Situasi platform perdagangan NFT komprehensif baru yang merebut pasar telah meningkat secara signifikan, tetapi permintaan untuk transaksi nyata dari NFT belum terlihat tumbuh, dan titik balik dari jalur keseluruhan belum muncul. Adapun Blur, telah merebut sebagian besar pangsa pasar saat ini melalui insentif yang efektif untuk likuiditas pembeli, tetapi metode insentif airdrops yang diharapkan menyembunyikan defisit yang terakumulasi pada tingkat token sejak produk diluncurkan.Jika biaya insentif likuiditas Blur terkonsentrasi di masa depan Rilis mungkin memiliki dampak yang lebih besar pada harganya; menurut informasi saat ini, Blur Season 2 akan mengirimkan lebih dari 300 juta token, terhitung 65% dari likuiditas saat ini. Inti perlu fokus pada apakah Blur dapat meluncurkan model ekonomi yang efektif untuk mencapai pengikatan berkelanjutan dengan penyedia likuiditas sambil menghindari sejumlah besar penjualan token.
**Di bawah bear market, ada kekurangan permintaan riil untuk produk pinjaman. Menunggu pemulihan keseluruhan pasar NFT, NFT ekuitas ATMR, token semi-homogen, Ai+NFT, dll. dapat menjadi arah baru. **Peluncuran Blend akan berdampak besar pada harga Bend dan Jpeg dalam jangka pendek, tetapi dampaknya saat ini terhadap bisnisnya relatif kecil; terutama karena kurangnya permintaan nyata untuk pinjaman NFT saat ini, yang utama alasan yang mendorong peningkatan volume bisnis Blend adalah insentif poin, dan Bend dao tinggi Besarnya subsidi suku bunga dan premi positif Peth to eth di Jpegd juga membuktikan kurangnya permintaan pinjaman NFT. Adapun Blur, inti dari produk pinjaman Blend adalah biaya perjanjian daripada pendapatan.Pada saat yang sama, ada urutan besarnya kesenjangan antara penilaian jalur pinjaman dan penilaian jalur perdagangan.Oleh karena itu, peran Blend saat ini dalam meningkatkan harga mata uang Blur terbatas. Karena permintaan produk pinjaman akan terus meningkat di bull market dan leverage, kenaikan harga agunan yang mendasari dan perluasan cakupan agunan merupakan indikator observasi penting untuk pecahnya pasar pinjaman.
Risiko: Peningkatan tingkat pengembalian pada rantai ETH menekan permintaan pinjaman NFT, dan pelepasan biaya likuiditas Blur yang terpusat memengaruhi risiko harga, tim, dan kontrak.
1. Kurangnya dana baru dan margin transaksi yang tinggi menyebabkan penurunan terus menerus pada harga NFT
NFT saat ini kekurangan narasi baru dan dana baru untuk masuk ke pasar, dan margin transaksi yang tinggi membuat dana di pasar NFT terus menyusut. Sejak pasar berubah dari bull menjadi bear pada tahun 2022, gameplay inti NFT masih berfokus pada PFP, dan proyek teratas belum diubah.Jumlah transaksi NFT terus menurun, dan pasar secara keseluruhan kekurangan gameplay baru dan baru dana. Secara khusus:
Pada tahun lalu, Pedagang NFT telah menurun Sejak jatuhnya Luna pada Mei tahun lalu memicu risiko sistemik pasar secara keseluruhan, Penjual di pasar NFT terus menjadi lebih besar daripada Pembeli.
Grafik 1: Jumlah transaksi NFT terus menurun, sumber: NFTGo, LD Capital
Biaya menengah yang tinggi dari transaksi NFT (royalti + biaya platform perdagangan) membuat NFT sejumlah besar dana ditarik oleh pihak proyek dan platform perdagangan selama transaksi; menurut data NFTGO, total nilai pasar NFT adalah 8,8 miliar, dan total volume transaksi adalah 41,8 miliar. Ada 45% "Lainnya" (NFT non-mainstream) dalam statistik nilai pasar. Sejumlah besar NFT tidak memiliki transaksi aktif dan berada dalam kondisi harga dan tidak ada pasar; transaksi volume kuas adalah dihapus dari statistik total volume transaksi; Dalam kasus perkiraan yang terlalu rendah dari total volume perdagangan, biaya transaksi NFT telah mencapai 24% dari total nilai pasar NFT berdasarkan perkiraan pompa 5%; dari perspektif ini, dapat juga menjelaskan sebagian mengapa Blur menyediakan likuiditas yang cukup untuk pasar NFT setelah listing tetapi menyebabkan volume proyek NFT naik dan harga turun (perputaran yang tinggi menyebabkan penyusutan dana di pasar; harga aset yang sangat likuid dinilai ulang). Secara umum, dalam konteks minimnya pemain baru yang masuk ke pasar, menyusutnya dana saham di pasar NFT menjadi salah satu penyebab utama penurunan harga NFT saat ini.
Bagan 2: Volume dan harga keseluruhan pasar NFT, sumber: NFTGo, LD Capital
Bagan 3: Setelah peluncuran Blur, volume NFT meningkat dan harganya turun Sumber: NFTGo, LD Capital
Indikator yang relevan untuk memprediksi munculnya titik infleksi harga NFT dari perspektif ini: masuknya dana baru (masuknya pengguna baru atau perluasan dana pengguna yang ada), Pembeli>Penjual; penurunan likuiditas pembeli semu di pasar atau pengurangan biaya transaksi.
2. Titik belok jalur platform perdagangan NFT belum muncul, dan tekanan jual terkonsentrasi yang disebabkan oleh akumulasi defisit token adalah masalah yang dihadapi Blur
Efek menghasilkan keuntungan dari NFT terus menurun, dan platform perdagangan NFT terus memperkenalkan yang baru, terutama gangguan Blur, yang mendorong persaingan platform perdagangan NFT ke tahap yang paling intens. Karena kebijakan 0 biaya yang diterapkan oleh Blur dan likuiditas yang cukup disediakan oleh Bid Pool, Blur dengan cepat meraih volume perdagangan tertinggi di pasar.Bahkan jika Opensea dengan cepat mengadopsi serangkaian tindakan seperti menyesuaikan biaya dan mengoptimalkan fungsi produk, efeknya masih kurang bagus Looksrare dan X2Y2 Pangsa pasar semakin menyusut, dan dari perspektif kinerja harga mata uang, telah turun hampir 80% dari level tertinggi Februari.
Bagan 4: Distribusi volume platform perdagangan NFT, sumber: Dune, LD Capital
Situasi pengisian saat ini dari pasar perdagangan NFT arus utama: Setelah Blur dengan cepat merebut pasar dengan biaya penanganan 0 dan likuiditas pembeli yang tinggi, Opensea pernah menyesuaikan biaya penanganan perdagangan menjadi 0 secara bertahap, dan kemudian dipulihkan menjadi 2,5%, tetapi membangun NFT asli aggregator Permata menjadi Produk baru Opensea pro mengimplementasikan biaya penanganan nol yang sama dengan Blur, menciptakan antarmuka front-end yang mirip dengan Blur; Looksrare juga menyesuaikan kebijakan biaya penanganan asli 2% menjadi 0,5% karena itu; persaingan dalam perdagangan NFT pasar telah memasuki tahap paling intens.
Bagan 5: Biaya penanganan di pasar perdagangan NFT arus utama, sumber: LD Capital
Perhatikan Blur, target inti Saat ini, ada perbedaan besar pada Blur di pasar. Beberapa investor percaya bahwa Blur telah melampaui Opensea untuk menjadi pemimpin platform perdagangan NFT. Pada saat yang sama, mereka memiliki kepercayaan yang kuat pada tim proyek dan tim investasi. Mereka percaya bahwa Blur harus menikmati premi valuasi yang lebih tinggi ketika mereka optimis tentang pasar NFT masa depan; Diyakini bahwa kebijakan 0 biaya Blur saat ini dan model ekonomi insentif poin tidak berkelanjutan, dan Blur menghadapi ketidakpastian besar jika ingin mencapai pengembangan jangka panjang.
Mari kita lihat perbedaan antara Blur dan Looksrare dan X2Y2 dari sudut pandang produk: selain dari fungsi perdagangan dasar, kesuksesan terbesar Blur saat ini terletak pada insentif likuiditas, terutama insentif likuiditas pembeli. Melihat kembali sejarah iterasi platform perdagangan NFT: platform yang menerbitkan Token, Looksrare pertama kali mengadopsi bentuk penambangan transaksi untuk merangsang transaksi X2Y2 dimulai dengan penambangan pending order untuk merangsang likuiditas penjual, dan kemudian beralih ke penambangan transaksi yang sama sebagai Looksrare Timeline Belakangan, Looksrare mulai menambang dengan pending order tetapi mendorong pembeli dan penjual, dan kemudian beralih ke penjual yang terutama memberi insentif, dan akhirnya Blur memberi insentif terutama pada likuiditas pembeli.
Garis logis di balik ini adalah: di bawah model ekonomi pengisian biaya pada tahap awal dan biaya menjadi milik platform, desain model ekonomi dari transaksi insentif dapat memungkinkan tim dan pemegang token memperoleh pendapatan tinggi. Looksrare menghasilkan banyak keuntungan melalui langkah ini di masa-masa awal, tetapi intinya adalah menjual koin dalam bentuk terselubung; X2Y2 gagal memahami ini di awal, tim dan perbendaharaan hampir tidak memiliki pendapatan, dan menghadapi situasi di mana pembangunan tidak berkelanjutan, sehingga juga disesuaikan dengan perdagangan nanti. Namun, efek insentif dari penambangan transaksi pada pengguna nyata sangat rendah, yang tidak kondusif untuk membangun efek jaringan untuk produk Berdasarkan dimensi pengembangan, Looksrare selanjutnya mulai mendorong likuiditas dengan melakukan pemesanan untuk penambangan. insentif untuk kedua sisi pembelian dan penjualan adalah sama; tetapi karena mode transaksi NFT Penjual yang membayar biaya penanganan dan menjual satu pada saat yang sama untuk menentukan harga dasar, yang kondusif untuk menurunkan harga dasar harga sebagai insentif bagi penjual; oleh karena itu, di pasar di mana agregator telah menjadi pintu masuk lalu lintas dan pembeli fokus pada harga dasar pada saat itu, efek insentif dari sinkronisasi kedua sisi pembelian dan penjualan tidak sebaik Insentif saja penjual, dan kemudian melihat bahwa Looksrare menyesuaikan model penambangan pesanan tertunda sebagai insentif utama bagi penjual; hingga peluncuran Blur pada pertengahan Februari tahun ini, insentifnya untuk likuiditas pembeli melalui Bid pool sukses besar, yang sebenarnya sangat dekat terkait dengan tahap pengembangan pasar. Salah satunya adalah pada tahap ini, platform perdagangan NFT telah diintrover hingga tidak memungut biaya. Jika Blur masih mengadopsi model penambangan transaksi dengan membebankan biaya transaksi NFT dan subsidi token, itu tidak akan bisa lepas dari jalur pengembangan lama Looksrare dan X2Y2; tentu saja, Blur dapat menerapkan Kebijakan biaya 0 yang sebenarnya juga terkait dengan sumber dayanya sendiri. Dua putaran pembiayaan yang diperoleh Blur memungkinkannya untuk menyerah pendapatan tim berjangka untuk mempercepat preemption pasar. Yang kedua adalah bahwa pendinginan terus menerus dari seluruh pasar NFT telah mengubah titik sakit perdagangan dari membeli NFT dengan harga rendah menjadi menjual NFT dengan harga setinggi mungkin (ada kesenjangan yang jelas antara kekuatan pembeli dan penjual, dan permintaan penjual untuk likuiditas pembeli jauh lebih besar daripada permintaan likuiditas pembeli untuk penjual), dan saat ini, insentif Blur untuk likuiditas pembeli sesuai dengan titik sakit ini; dalam sistem perdagangan gaya buku pesanan, insentif untuk pembeli dan penjual perlu untuk disesuaikan dengan tahapan pasar, yang juga mempengaruhi Blur Sensitivitas pasar dan mobilitas tim mengedepankan persyaratan yang lebih tinggi.
Mengacu pada pengalaman pengembangan DEX dan platform perdagangan lainnya, daya saing inti dari produk berbasis platform yang sangat baik yang mampu menjangkau siklus tercermin dalam pembangunan efek jaringan lintas batasnya (yaitu, banyak pihak yang menggunakan platform didasarkan pada sejumlah besar rekanan di platform, meremehkan fungsi dan pengalaman platform yang serupa) atau membentuk ikatan kepentingan yang kuat pada satu atau lebih pihak penerbit aset, pengguna, atau pembuat pasar. Dari perspektif ini, di jalur platform perdagangan NFT, karena tingginya likuiditas pengguna dan penerbit aset pada rantai, pembangunan efek jaringan lintas batas belum terlihat. Saat ini, Blur telah mengikat sekelompok penyedia likuiditas dalam bentuk insentif poin, yang merupakan alasan utama keberhasilannya pada tahap saat ini, namun keberlanjutannya harus diperhatikan.
Dari perspektif model ekonomi, masalah terbesar bagi Blur, target inti, adalah bagaimana menyerap airdrop dalam jumlah besar di Musim 2. Blur menyembunyikan pengeluaran biaya likuiditas platform melalui ekspektasi airdrop daripada rilis linear dari insentif komunitas tradisional Sejak diluncurkan pada pertengahan Februari, Blur belum mengungkapkan defisitnya pada level token. Menurut informasi publik saat ini, Blur Senson2 akan menerbitkan lebih dari 300 juta token, terhitung 65% dari sirkulasi saat ini.Jika Blur tidak dapat menyesuaikan model ekonomi secara tepat waktu untuk mengontrol emisi dan meningkatkan penguncian, harga pasar sekundernya mungkin menghadapi harga yang relatif tinggi pada saat itu.tekanan besar. Intinya di sini adalah untuk fokus pada apakah Blur dapat meluncurkan model ekonomi yang efektif untuk mencapai pengikatan berkelanjutan ke penyedia likuiditas sambil menghindari sejumlah besar penjualan token. Hal lain yang perlu diperhatikan adalah bahwa pada tanggal 14 Juni, investor Blur dan tim telah membuka sejumlah besar sekitar 200 juta keping, terhitung 42% dari sirkulasi saat ini, di mana tim membuka sekitar 120 juta keping, terhitung 26% dari sirkulasi saat ini; Orang membuka sekitar 80 juta keping, terhitung 16% dari sirkulasi saat ini.
Bagan 6: Pada tanggal 14 Juni, Blur menghadapi pembukaan besar sebanyak 200 juta keping
3. Ada kekurangan permintaan nyata untuk produk pinjaman di pasar beruang, menunggu pemulihan pasar NFT secara keseluruhan
Karena penurunan terus menerus dalam harga NFT sejak pertengahan Februari, tingkat adopsi, TVL dan harga mata uang dari perjanjian pinjaman seperti Bend dao dan Jpegd juga telah memasuki jalur penurunan.
Sumber: Dune, LD Capital
Bagan 7: Pada 14 Juni, volume bisnis produk pinjaman utama secara bertahap menurun setelah pertengahan Februari
Sejak peluncuran Paraspace, karena peluncuran fungsi pinjaman berbasis U, pinjaman Ape, dan bunga majemuk otomatis, telah mencapai hasil yang baik di bawah tren penurunan jalur pinjaman NFT, dan telah menjadi pesaing kuat Benddao. Sejak pertengahan Februari, harga standar NFT U telah turun, tetapi harga ETH telah naik, yang membuat pengguna menggadaikan NFT untuk meminjamkan ETH menanggung kerugian yang lebih besar daripada meminjamkan USDT; Bend dao sebelumnya hanya memberikan pinjaman ETH, sedangkan Sementara Paraspace memberikan pinjaman ETH, itu juga memberikan pinjaman USDT Struktur produk yang terdiversifikasi telah menangkap sejumlah besar TVL untuknya di lingkungan pasar saat ini (Paraspace baru-baru ini mengalami masalah penggelapan dana pengguna dan persaingan untuk kontrol tim).
Yang masih perlu diperhatikan adalah peningkatan ETH Shanghai telah membawa sekitar 5% tingkat pengembalian bebas risiko standar ETH ke rantai.Kumpulan produk pinjaman ETH diperkirakan akan menyusut karena dampak ini hingga tingkat suku bunga menyamakan. juga diwakili oleh Bend dao Situasi tidak menguntungkan yang dihadapi oleh produk pinjaman NFT. Namun, baru-baru ini Bend dao mengeluarkan proposal untuk menambahkan kumpulan pinjaman mata uang yang stabil untuk melawan persaingan dari risiko dan jalur industri.
Sebagai perjanjian pinjaman CPD, Jpegd tidak terlalu terpengaruh oleh peningkatan tingkat pengembalian bebas risiko standar ETH pada rantai.Jpegd memperoleh hak tata kelola Crv melalui akumulasi CVX yang berkelanjutan untuk mengurangi biaya insentif likuiditas jangka panjang pengembangan jangka waktu perjanjian Namun, karena fungsi produknya dan Kombinasi Kurva membuat kompleksitas produk sangat meningkat dibandingkan dengan Bend dao dan Paraspace, dan penggunaan Jpegd juga akan menghasilkan biaya gas yang lebih tinggi. Saat ini, kombinasi Jpegd dan Curve telah mengurangi biaya pengoperasian protokol dalam jangka panjang sampai batas tertentu, tetapi membuat struktur produk sedikit rumit.
Baru-baru ini, peluncuran produk pinjaman Blend NFT oleh Blur telah menyebabkan banyak gelombang di jalur pinjaman NFT seperti lemparan batu di Pinghu. Setelah Blend diluncurkan, harga Bend dan Jpeg turun tajam, dan harga NFT mulai naik, namun harga Blur sendiri tidak berkinerja baik.
Blend pada dasarnya berbeda dari model pinjaman peer-to-pool dari Bend dao dan Jpeg, ini adalah produk pinjaman peer-to-peer tanpa tanggal jatuh tempo pinjaman. Ini merancang mekanisme lelang refinancing yang inovatif dengan asumsi pemberi pinjaman yang rasional, dan mewujudkan banyak fungsi yang meningkatkan pengalaman pengguna, seperti tidak ada umpan harga mesin oracle eksternal, tidak ada tanggal jatuh tempo, yang memungkinkan pemberi pinjaman untuk menarik kapan saja sambil melindungi kepentingan peminjam.
Karena pengaruh Blur yang kuat di pasar NFT dikombinasikan dengan banyak inovasi Blend, TVL produk Blend telah meningkat pesat sejak diluncurkan. Dari perspektif pinjaman yang beredar, dua hari setelah Blend diluncurkan, pinjaman yang beredar telah mencapai 16,58 juta dolar AS, mencapai Bend dao kemudian 73%, harga Bend dan Jpeg turun dengan cepat di bawah pengaruhnya. Namun yang perlu diperhatikan adalah TVL Bend Dao, Jpegd dan Paraspace tidak menurun sementara bisnis Blend berkembang begitu pesat. Dari sudut pandang ini, peran Blend dalam pasar pinjaman NFT adalah bahwa Blend menciptakan permintaan melalui insentif poin, yang pada dasarnya merupakan pengeluaran perjanjian, daripada mempromosikan pengembangan bisnis Blend berdasarkan kebutuhan pinjaman nyata untuk menghasilkan keuntungan. Dikombinasikan dengan kesenjangan penilaian saat ini antara jalur peminjaman NFT dan jalur platform perdagangan NFT, dari sudut pandang MC: MC Blur saat ini adalah 210 juta, sedangkan perjanjian pinjaman NFT terkemuka sebelumnya Bend dao MC hanya 4,49 juta, dan Jpegd MC hanya 13,7 juta.Ada perbedaan urutan besarnya, sehingga pada tahap saat ini Blend belum memberikan banyak kontribusi terhadap kenaikan harga mata uang Blur.
Untuk produk pinjaman Blend, kita harus mewaspadai motivasi sebagian besar pemberi pinjaman saat ini untuk mendapatkan poin Blur.Jumlah dana sebenarnya di pihak pemberi pinjaman tidak mencukupi, dan agunan peminjam sering diprakarsai oleh pemberi pinjaman untuk lelang pembiayaan kembali, yang mengakibatkan tingkat pinjaman riil peminjam terlalu tinggi, atau NFT dilikuidasi untuk menghasilkan kerugian.
Ringkas
Secara umum, esensi produk pinjaman adalah alat untuk harga aset jangka panjang. Bull market plus leverage, dan bear market juga dapat digunakan sebagai alternatif saluran keluar likuiditas. Produk pinjaman dan pemulihan harga NFT saling melengkapi. Peningkatan Infrastruktur pinjaman kondusif untuk pertumbuhan harga NFT Berkelanjutan tetapi kekuatan pendorong sebenarnya berasal dari ledakan aset dasar, yang meningkatkan permintaan akan produk pinjaman dan mendorong kemakmuran seluruh ekosistem NFTFi. Saat ini, arahan baru yang patut diperhatikan termasuk NFT ekuitas yang dihasilkan oleh RWA, token semi-homogen yang dibawa oleh EIP-3525, dan gameplay baru Ai+NFT.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
LD Capital: NFTFi kekurangan narasi baru dan dana baru Kapan dilema akan dibalik?
Ditulis oleh: Yuuki Yang, LD Capital Research
Perkenalan:
Pasar NFT di tahun 2023 dapat ditandai dengan peluncuran Blur pada 14 Februari. Sebelum 14 Februari, harga tiga target transaksi inti proyek NFT, platform perdagangan, dan produk pinjaman terus meningkat; setelah Blur online, seluruh pasar NFT dengan cepat berubah dari bullish menjadi bearish, dan harga dasar NFT terus turun Dibandingkan dengan X2Y2, platform perdagangan token Tampak 2 Puncak harga bulanan telah turun sebesar 80%.Perjanjian pinjaman seperti Bend dan Jpeg juga telah memasuki saluran menurun karena penurunan tingkat adopsi harga agunan NFT, TVL dan mata uang harga. Bagaimana perkembangan NFTFi saat ini? Baru-baru ini, Blur telah merilis produk baru Blend untuk memasuki jalur peminjaman NFT. Apa dampaknya terhadap ekologi NFT?
Ringkasan:
**NFT saat ini kekurangan narasi baru dan dana baru untuk masuk ke pasar, dan margin transaksi yang tinggi membuat dana di pasar NFT terus menyusut. **Setelah pasar berubah dari bull menjadi bear pada tahun 2022, gameplay inti NFT masih berfokus pada PFP, dan proyek teratas belum diubah. Jumlah transaksi NFT terus menurun, dan pasar secara keseluruhan kekurangan gameplay baru dan dana baru. Biaya perantara yang tinggi (royalti + biaya platform perdagangan) dari transaksi NFT membuat NFT sejumlah besar dana yang ditarik oleh pihak proyek dan platform perdagangan selama proses transaksi; menurut data NFTGO, diperkirakan biaya transaksi NFT telah mencapai 24 % dari total nilai pasar NFT; Dari perspektif ini, sebagian juga dapat menjelaskan mengapa Blur menyediakan likuiditas yang cukup untuk pasar NFT setelah pencatatannya, tetapi menyebabkan peningkatan volume proyek NFT dan penurunan harga (penyebab perputaran tinggi dana di pasar menyusut; harga aset yang sangat likuid diberi harga ulang). Secara umum, dalam konteks kurangnya pemain baru yang memasuki pasar, dana saham yang menyusut di pasar NFT menjadi salah satu penyebab utama penurunan harga NFT saat ini; masuknya dana tambahan, penurunan likuiditas pembeli semu di pasar atau Pengurangan biaya transaksi merupakan indikator pengamatan untuk stabilisasi harga NFT.
**Persaingan sengit platform perdagangan NFT telah mencapai babak kedua, tetapi titik belok jalurnya belum muncul.Tekanan jual terkonsentrasi yang disebabkan oleh akumulasi defisit token adalah masalah yang dihadapi Blur. **Saat ini, jalur platform perdagangan NFT masih dalam tahap persaingan yang kejam, dan tingkat biaya transaksi platform arus utama turun menjadi 0, yang telah mencapai tahap paling intens. Situasi platform perdagangan NFT komprehensif baru yang merebut pasar telah meningkat secara signifikan, tetapi permintaan untuk transaksi nyata dari NFT belum terlihat tumbuh, dan titik balik dari jalur keseluruhan belum muncul. Adapun Blur, telah merebut sebagian besar pangsa pasar saat ini melalui insentif yang efektif untuk likuiditas pembeli, tetapi metode insentif airdrops yang diharapkan menyembunyikan defisit yang terakumulasi pada tingkat token sejak produk diluncurkan.Jika biaya insentif likuiditas Blur terkonsentrasi di masa depan Rilis mungkin memiliki dampak yang lebih besar pada harganya; menurut informasi saat ini, Blur Season 2 akan mengirimkan lebih dari 300 juta token, terhitung 65% dari likuiditas saat ini. Inti perlu fokus pada apakah Blur dapat meluncurkan model ekonomi yang efektif untuk mencapai pengikatan berkelanjutan dengan penyedia likuiditas sambil menghindari sejumlah besar penjualan token.
**Di bawah bear market, ada kekurangan permintaan riil untuk produk pinjaman. Menunggu pemulihan keseluruhan pasar NFT, NFT ekuitas ATMR, token semi-homogen, Ai+NFT, dll. dapat menjadi arah baru. **Peluncuran Blend akan berdampak besar pada harga Bend dan Jpeg dalam jangka pendek, tetapi dampaknya saat ini terhadap bisnisnya relatif kecil; terutama karena kurangnya permintaan nyata untuk pinjaman NFT saat ini, yang utama alasan yang mendorong peningkatan volume bisnis Blend adalah insentif poin, dan Bend dao tinggi Besarnya subsidi suku bunga dan premi positif Peth to eth di Jpegd juga membuktikan kurangnya permintaan pinjaman NFT. Adapun Blur, inti dari produk pinjaman Blend adalah biaya perjanjian daripada pendapatan.Pada saat yang sama, ada urutan besarnya kesenjangan antara penilaian jalur pinjaman dan penilaian jalur perdagangan.Oleh karena itu, peran Blend saat ini dalam meningkatkan harga mata uang Blur terbatas. Karena permintaan produk pinjaman akan terus meningkat di bull market dan leverage, kenaikan harga agunan yang mendasari dan perluasan cakupan agunan merupakan indikator observasi penting untuk pecahnya pasar pinjaman.
Risiko: Peningkatan tingkat pengembalian pada rantai ETH menekan permintaan pinjaman NFT, dan pelepasan biaya likuiditas Blur yang terpusat memengaruhi risiko harga, tim, dan kontrak.
1. Kurangnya dana baru dan margin transaksi yang tinggi menyebabkan penurunan terus menerus pada harga NFT
NFT saat ini kekurangan narasi baru dan dana baru untuk masuk ke pasar, dan margin transaksi yang tinggi membuat dana di pasar NFT terus menyusut. Sejak pasar berubah dari bull menjadi bear pada tahun 2022, gameplay inti NFT masih berfokus pada PFP, dan proyek teratas belum diubah.Jumlah transaksi NFT terus menurun, dan pasar secara keseluruhan kekurangan gameplay baru dan baru dana. Secara khusus:
Pada tahun lalu, Pedagang NFT telah menurun Sejak jatuhnya Luna pada Mei tahun lalu memicu risiko sistemik pasar secara keseluruhan, Penjual di pasar NFT terus menjadi lebih besar daripada Pembeli.
Grafik 1: Jumlah transaksi NFT terus menurun, sumber: NFTGo, LD Capital
Biaya menengah yang tinggi dari transaksi NFT (royalti + biaya platform perdagangan) membuat NFT sejumlah besar dana ditarik oleh pihak proyek dan platform perdagangan selama transaksi; menurut data NFTGO, total nilai pasar NFT adalah 8,8 miliar, dan total volume transaksi adalah 41,8 miliar. Ada 45% "Lainnya" (NFT non-mainstream) dalam statistik nilai pasar. Sejumlah besar NFT tidak memiliki transaksi aktif dan berada dalam kondisi harga dan tidak ada pasar; transaksi volume kuas adalah dihapus dari statistik total volume transaksi; Dalam kasus perkiraan yang terlalu rendah dari total volume perdagangan, biaya transaksi NFT telah mencapai 24% dari total nilai pasar NFT berdasarkan perkiraan pompa 5%; dari perspektif ini, dapat juga menjelaskan sebagian mengapa Blur menyediakan likuiditas yang cukup untuk pasar NFT setelah listing tetapi menyebabkan volume proyek NFT naik dan harga turun (perputaran yang tinggi menyebabkan penyusutan dana di pasar; harga aset yang sangat likuid dinilai ulang). Secara umum, dalam konteks minimnya pemain baru yang masuk ke pasar, menyusutnya dana saham di pasar NFT menjadi salah satu penyebab utama penurunan harga NFT saat ini.
Bagan 2: Volume dan harga keseluruhan pasar NFT, sumber: NFTGo, LD Capital
Bagan 3: Setelah peluncuran Blur, volume NFT meningkat dan harganya turun Sumber: NFTGo, LD Capital
Indikator yang relevan untuk memprediksi munculnya titik infleksi harga NFT dari perspektif ini: masuknya dana baru (masuknya pengguna baru atau perluasan dana pengguna yang ada), Pembeli>Penjual; penurunan likuiditas pembeli semu di pasar atau pengurangan biaya transaksi.
2. Titik belok jalur platform perdagangan NFT belum muncul, dan tekanan jual terkonsentrasi yang disebabkan oleh akumulasi defisit token adalah masalah yang dihadapi Blur
Efek menghasilkan keuntungan dari NFT terus menurun, dan platform perdagangan NFT terus memperkenalkan yang baru, terutama gangguan Blur, yang mendorong persaingan platform perdagangan NFT ke tahap yang paling intens. Karena kebijakan 0 biaya yang diterapkan oleh Blur dan likuiditas yang cukup disediakan oleh Bid Pool, Blur dengan cepat meraih volume perdagangan tertinggi di pasar.Bahkan jika Opensea dengan cepat mengadopsi serangkaian tindakan seperti menyesuaikan biaya dan mengoptimalkan fungsi produk, efeknya masih kurang bagus Looksrare dan X2Y2 Pangsa pasar semakin menyusut, dan dari perspektif kinerja harga mata uang, telah turun hampir 80% dari level tertinggi Februari.
Bagan 4: Distribusi volume platform perdagangan NFT, sumber: Dune, LD Capital
Situasi pengisian saat ini dari pasar perdagangan NFT arus utama: Setelah Blur dengan cepat merebut pasar dengan biaya penanganan 0 dan likuiditas pembeli yang tinggi, Opensea pernah menyesuaikan biaya penanganan perdagangan menjadi 0 secara bertahap, dan kemudian dipulihkan menjadi 2,5%, tetapi membangun NFT asli aggregator Permata menjadi Produk baru Opensea pro mengimplementasikan biaya penanganan nol yang sama dengan Blur, menciptakan antarmuka front-end yang mirip dengan Blur; Looksrare juga menyesuaikan kebijakan biaya penanganan asli 2% menjadi 0,5% karena itu; persaingan dalam perdagangan NFT pasar telah memasuki tahap paling intens.
Bagan 5: Biaya penanganan di pasar perdagangan NFT arus utama, sumber: LD Capital
Perhatikan Blur, target inti Saat ini, ada perbedaan besar pada Blur di pasar. Beberapa investor percaya bahwa Blur telah melampaui Opensea untuk menjadi pemimpin platform perdagangan NFT. Pada saat yang sama, mereka memiliki kepercayaan yang kuat pada tim proyek dan tim investasi. Mereka percaya bahwa Blur harus menikmati premi valuasi yang lebih tinggi ketika mereka optimis tentang pasar NFT masa depan; Diyakini bahwa kebijakan 0 biaya Blur saat ini dan model ekonomi insentif poin tidak berkelanjutan, dan Blur menghadapi ketidakpastian besar jika ingin mencapai pengembangan jangka panjang.
Mari kita lihat perbedaan antara Blur dan Looksrare dan X2Y2 dari sudut pandang produk: selain dari fungsi perdagangan dasar, kesuksesan terbesar Blur saat ini terletak pada insentif likuiditas, terutama insentif likuiditas pembeli. Melihat kembali sejarah iterasi platform perdagangan NFT: platform yang menerbitkan Token, Looksrare pertama kali mengadopsi bentuk penambangan transaksi untuk merangsang transaksi X2Y2 dimulai dengan penambangan pending order untuk merangsang likuiditas penjual, dan kemudian beralih ke penambangan transaksi yang sama sebagai Looksrare Timeline Belakangan, Looksrare mulai menambang dengan pending order tetapi mendorong pembeli dan penjual, dan kemudian beralih ke penjual yang terutama memberi insentif, dan akhirnya Blur memberi insentif terutama pada likuiditas pembeli.
Garis logis di balik ini adalah: di bawah model ekonomi pengisian biaya pada tahap awal dan biaya menjadi milik platform, desain model ekonomi dari transaksi insentif dapat memungkinkan tim dan pemegang token memperoleh pendapatan tinggi. Looksrare menghasilkan banyak keuntungan melalui langkah ini di masa-masa awal, tetapi intinya adalah menjual koin dalam bentuk terselubung; X2Y2 gagal memahami ini di awal, tim dan perbendaharaan hampir tidak memiliki pendapatan, dan menghadapi situasi di mana pembangunan tidak berkelanjutan, sehingga juga disesuaikan dengan perdagangan nanti. Namun, efek insentif dari penambangan transaksi pada pengguna nyata sangat rendah, yang tidak kondusif untuk membangun efek jaringan untuk produk Berdasarkan dimensi pengembangan, Looksrare selanjutnya mulai mendorong likuiditas dengan melakukan pemesanan untuk penambangan. insentif untuk kedua sisi pembelian dan penjualan adalah sama; tetapi karena mode transaksi NFT Penjual yang membayar biaya penanganan dan menjual satu pada saat yang sama untuk menentukan harga dasar, yang kondusif untuk menurunkan harga dasar harga sebagai insentif bagi penjual; oleh karena itu, di pasar di mana agregator telah menjadi pintu masuk lalu lintas dan pembeli fokus pada harga dasar pada saat itu, efek insentif dari sinkronisasi kedua sisi pembelian dan penjualan tidak sebaik Insentif saja penjual, dan kemudian melihat bahwa Looksrare menyesuaikan model penambangan pesanan tertunda sebagai insentif utama bagi penjual; hingga peluncuran Blur pada pertengahan Februari tahun ini, insentifnya untuk likuiditas pembeli melalui Bid pool sukses besar, yang sebenarnya sangat dekat terkait dengan tahap pengembangan pasar. Salah satunya adalah pada tahap ini, platform perdagangan NFT telah diintrover hingga tidak memungut biaya. Jika Blur masih mengadopsi model penambangan transaksi dengan membebankan biaya transaksi NFT dan subsidi token, itu tidak akan bisa lepas dari jalur pengembangan lama Looksrare dan X2Y2; tentu saja, Blur dapat menerapkan Kebijakan biaya 0 yang sebenarnya juga terkait dengan sumber dayanya sendiri. Dua putaran pembiayaan yang diperoleh Blur memungkinkannya untuk menyerah pendapatan tim berjangka untuk mempercepat preemption pasar. Yang kedua adalah bahwa pendinginan terus menerus dari seluruh pasar NFT telah mengubah titik sakit perdagangan dari membeli NFT dengan harga rendah menjadi menjual NFT dengan harga setinggi mungkin (ada kesenjangan yang jelas antara kekuatan pembeli dan penjual, dan permintaan penjual untuk likuiditas pembeli jauh lebih besar daripada permintaan likuiditas pembeli untuk penjual), dan saat ini, insentif Blur untuk likuiditas pembeli sesuai dengan titik sakit ini; dalam sistem perdagangan gaya buku pesanan, insentif untuk pembeli dan penjual perlu untuk disesuaikan dengan tahapan pasar, yang juga mempengaruhi Blur Sensitivitas pasar dan mobilitas tim mengedepankan persyaratan yang lebih tinggi.
Mengacu pada pengalaman pengembangan DEX dan platform perdagangan lainnya, daya saing inti dari produk berbasis platform yang sangat baik yang mampu menjangkau siklus tercermin dalam pembangunan efek jaringan lintas batasnya (yaitu, banyak pihak yang menggunakan platform didasarkan pada sejumlah besar rekanan di platform, meremehkan fungsi dan pengalaman platform yang serupa) atau membentuk ikatan kepentingan yang kuat pada satu atau lebih pihak penerbit aset, pengguna, atau pembuat pasar. Dari perspektif ini, di jalur platform perdagangan NFT, karena tingginya likuiditas pengguna dan penerbit aset pada rantai, pembangunan efek jaringan lintas batas belum terlihat. Saat ini, Blur telah mengikat sekelompok penyedia likuiditas dalam bentuk insentif poin, yang merupakan alasan utama keberhasilannya pada tahap saat ini, namun keberlanjutannya harus diperhatikan.
Dari perspektif model ekonomi, masalah terbesar bagi Blur, target inti, adalah bagaimana menyerap airdrop dalam jumlah besar di Musim 2. Blur menyembunyikan pengeluaran biaya likuiditas platform melalui ekspektasi airdrop daripada rilis linear dari insentif komunitas tradisional Sejak diluncurkan pada pertengahan Februari, Blur belum mengungkapkan defisitnya pada level token. Menurut informasi publik saat ini, Blur Senson2 akan menerbitkan lebih dari 300 juta token, terhitung 65% dari sirkulasi saat ini.Jika Blur tidak dapat menyesuaikan model ekonomi secara tepat waktu untuk mengontrol emisi dan meningkatkan penguncian, harga pasar sekundernya mungkin menghadapi harga yang relatif tinggi pada saat itu.tekanan besar. Intinya di sini adalah untuk fokus pada apakah Blur dapat meluncurkan model ekonomi yang efektif untuk mencapai pengikatan berkelanjutan ke penyedia likuiditas sambil menghindari sejumlah besar penjualan token. Hal lain yang perlu diperhatikan adalah bahwa pada tanggal 14 Juni, investor Blur dan tim telah membuka sejumlah besar sekitar 200 juta keping, terhitung 42% dari sirkulasi saat ini, di mana tim membuka sekitar 120 juta keping, terhitung 26% dari sirkulasi saat ini; Orang membuka sekitar 80 juta keping, terhitung 16% dari sirkulasi saat ini.
Bagan 6: Pada tanggal 14 Juni, Blur menghadapi pembukaan besar sebanyak 200 juta keping
3. Ada kekurangan permintaan nyata untuk produk pinjaman di pasar beruang, menunggu pemulihan pasar NFT secara keseluruhan
Karena penurunan terus menerus dalam harga NFT sejak pertengahan Februari, tingkat adopsi, TVL dan harga mata uang dari perjanjian pinjaman seperti Bend dao dan Jpegd juga telah memasuki jalur penurunan.
Bagan 7: Pada 14 Juni, volume bisnis produk pinjaman utama secara bertahap menurun setelah pertengahan Februari
Sejak peluncuran Paraspace, karena peluncuran fungsi pinjaman berbasis U, pinjaman Ape, dan bunga majemuk otomatis, telah mencapai hasil yang baik di bawah tren penurunan jalur pinjaman NFT, dan telah menjadi pesaing kuat Benddao. Sejak pertengahan Februari, harga standar NFT U telah turun, tetapi harga ETH telah naik, yang membuat pengguna menggadaikan NFT untuk meminjamkan ETH menanggung kerugian yang lebih besar daripada meminjamkan USDT; Bend dao sebelumnya hanya memberikan pinjaman ETH, sedangkan Sementara Paraspace memberikan pinjaman ETH, itu juga memberikan pinjaman USDT Struktur produk yang terdiversifikasi telah menangkap sejumlah besar TVL untuknya di lingkungan pasar saat ini (Paraspace baru-baru ini mengalami masalah penggelapan dana pengguna dan persaingan untuk kontrol tim).
Yang masih perlu diperhatikan adalah peningkatan ETH Shanghai telah membawa sekitar 5% tingkat pengembalian bebas risiko standar ETH ke rantai.Kumpulan produk pinjaman ETH diperkirakan akan menyusut karena dampak ini hingga tingkat suku bunga menyamakan. juga diwakili oleh Bend dao Situasi tidak menguntungkan yang dihadapi oleh produk pinjaman NFT. Namun, baru-baru ini Bend dao mengeluarkan proposal untuk menambahkan kumpulan pinjaman mata uang yang stabil untuk melawan persaingan dari risiko dan jalur industri.
Sebagai perjanjian pinjaman CPD, Jpegd tidak terlalu terpengaruh oleh peningkatan tingkat pengembalian bebas risiko standar ETH pada rantai.Jpegd memperoleh hak tata kelola Crv melalui akumulasi CVX yang berkelanjutan untuk mengurangi biaya insentif likuiditas jangka panjang pengembangan jangka waktu perjanjian Namun, karena fungsi produknya dan Kombinasi Kurva membuat kompleksitas produk sangat meningkat dibandingkan dengan Bend dao dan Paraspace, dan penggunaan Jpegd juga akan menghasilkan biaya gas yang lebih tinggi. Saat ini, kombinasi Jpegd dan Curve telah mengurangi biaya pengoperasian protokol dalam jangka panjang sampai batas tertentu, tetapi membuat struktur produk sedikit rumit.
Baru-baru ini, peluncuran produk pinjaman Blend NFT oleh Blur telah menyebabkan banyak gelombang di jalur pinjaman NFT seperti lemparan batu di Pinghu. Setelah Blend diluncurkan, harga Bend dan Jpeg turun tajam, dan harga NFT mulai naik, namun harga Blur sendiri tidak berkinerja baik.
Blend pada dasarnya berbeda dari model pinjaman peer-to-pool dari Bend dao dan Jpeg, ini adalah produk pinjaman peer-to-peer tanpa tanggal jatuh tempo pinjaman. Ini merancang mekanisme lelang refinancing yang inovatif dengan asumsi pemberi pinjaman yang rasional, dan mewujudkan banyak fungsi yang meningkatkan pengalaman pengguna, seperti tidak ada umpan harga mesin oracle eksternal, tidak ada tanggal jatuh tempo, yang memungkinkan pemberi pinjaman untuk menarik kapan saja sambil melindungi kepentingan peminjam.
Karena pengaruh Blur yang kuat di pasar NFT dikombinasikan dengan banyak inovasi Blend, TVL produk Blend telah meningkat pesat sejak diluncurkan. Dari perspektif pinjaman yang beredar, dua hari setelah Blend diluncurkan, pinjaman yang beredar telah mencapai 16,58 juta dolar AS, mencapai Bend dao kemudian 73%, harga Bend dan Jpeg turun dengan cepat di bawah pengaruhnya. Namun yang perlu diperhatikan adalah TVL Bend Dao, Jpegd dan Paraspace tidak menurun sementara bisnis Blend berkembang begitu pesat. Dari sudut pandang ini, peran Blend dalam pasar pinjaman NFT adalah bahwa Blend menciptakan permintaan melalui insentif poin, yang pada dasarnya merupakan pengeluaran perjanjian, daripada mempromosikan pengembangan bisnis Blend berdasarkan kebutuhan pinjaman nyata untuk menghasilkan keuntungan. Dikombinasikan dengan kesenjangan penilaian saat ini antara jalur peminjaman NFT dan jalur platform perdagangan NFT, dari sudut pandang MC: MC Blur saat ini adalah 210 juta, sedangkan perjanjian pinjaman NFT terkemuka sebelumnya Bend dao MC hanya 4,49 juta, dan Jpegd MC hanya 13,7 juta.Ada perbedaan urutan besarnya, sehingga pada tahap saat ini Blend belum memberikan banyak kontribusi terhadap kenaikan harga mata uang Blur.
Untuk produk pinjaman Blend, kita harus mewaspadai motivasi sebagian besar pemberi pinjaman saat ini untuk mendapatkan poin Blur.Jumlah dana sebenarnya di pihak pemberi pinjaman tidak mencukupi, dan agunan peminjam sering diprakarsai oleh pemberi pinjaman untuk lelang pembiayaan kembali, yang mengakibatkan tingkat pinjaman riil peminjam terlalu tinggi, atau NFT dilikuidasi untuk menghasilkan kerugian.
Ringkas
Secara umum, esensi produk pinjaman adalah alat untuk harga aset jangka panjang. Bull market plus leverage, dan bear market juga dapat digunakan sebagai alternatif saluran keluar likuiditas. Produk pinjaman dan pemulihan harga NFT saling melengkapi. Peningkatan Infrastruktur pinjaman kondusif untuk pertumbuhan harga NFT Berkelanjutan tetapi kekuatan pendorong sebenarnya berasal dari ledakan aset dasar, yang meningkatkan permintaan akan produk pinjaman dan mendorong kemakmuran seluruh ekosistem NFTFi. Saat ini, arahan baru yang patut diperhatikan termasuk NFT ekuitas yang dihasilkan oleh RWA, token semi-homogen yang dibawa oleh EIP-3525, dan gameplay baru Ai+NFT.