Salah satu dari memo investasi crypto termahal sepanjang masa, kehilangan 3250 kali lipat keuntungan.
Menulis: @hosseeb
编译：深潮 TechFlow
Catatan dari Gate.io: Saat merayakan ulang tahun kelima Solana, mitra Dragonfly Capital @hosseeb hari ini mengeluarkan satu tweet yang mengingat bagaimana ia melewatkan kesempatan untuk berinvestasi pada putaran pendanaan awal Solana dengan harga 0.04 USD pada tahun 2018, sehingga kehilangan keuntungan lebih dari seribu kali lipat. Kami juga mencantumkan memorandum investasi asli untuk mengenangnya. Selain itu, kami juga menampilkan potongan diskusi antara pendiri Solana, Toly, dan Hosseeb di bawah tweet ini.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran biji solana pada awal 2018 dengan harga 0.04 USD.
Berdasarkan harga saat ini, setara dengan kehilangan 3250 kali lipat dari pengembalian.
Solana adalah salah satu dari proyek pertama yang saya nilai ketika saya masih menjadi VC junior. Saat itu, saya masih polos dan percaya diri, dan saya akan menulis catatan untuk setiap proyek di mana saya memutuskan untuk tidak berinvestasi.
Saat ini, membaca kembali memorandum ini benar-benar seperti 'situasi canggung VC junior puncak' (puncak junior VC cringe). Pada saat itu, kami semua terlalu terpesona dengan mencari 'pembunuh Ethereum', mendalami protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, inilah teks memo asli yang tidak diedit sepenuhnya - investasi terburuk dalam karier saya, MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!🎂
Konten Memo
Setelah membaca whitepaper, catatan saya adalah sebagai berikut:
Inovasi besar mereka adalah bukti sejarah (PoH). Pada dasarnya ini adalah fungsi penundaan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hash berkelanjutan, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pemegang pemeliharaan waktu dipilih, yang terus-menerus melakukan operasi hash iteratif pada suatu nilai dan mempublikasikan semua nilai hash perantara. Karena proses ini harus dilakukan secara serial di satu inti tunggal, tidak dapat diparalelkan, node seharusnya dapat memprediksi jumlah waktu yang ditempuh antara hash berkelanjutan (mungkin berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan dikirimkan) ke dalam hash tersebut. Dengan demikian, dapat diciptakan catatan sejarah peristiwa yang dapat diberi cap waktu secara dapat diandalkan.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat menjamin ketersediaan online, mereka telah mengusulkan sebuah solusi di mana beberapa node PoH saling mencampur status secara teratur.
Sebuah kelompok node validator akan meneruskan dan memvalidasi operasi node PoH (proses validasi dapat dicapai melalui arsitektur MapReduce untuk paralelisme yang lebih efisien). Validator tersebut mencapai konsensus menggunakan PoS mirip dengan protokol Casper. Jika terjadi isu Byzantine atau perilaku tidak pantas dari node PoH, node validator dapat memilih node PoH baru sebagai gantinya.
Mereka tampaknya akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 71 ribu TPS, dan telah mencapai 3.5 ribu TPS di jaringan uji coba satu node.
Pendapat Saya:
Angka-angka mereka benar-benar omong kosong. 71 ribu TPS sungguh lucu; bahkan volume pencarian Google per detik saja belum mencapai 10 ribu. Data ini ditempatkan di lokasi paling mencolok di situs web mereka, membuat saya sangat waspada.
Mengambil kembali penilaian positif sebelumnya tentang kebaikan putih buku. Konten tingkat tinggi bagus, tetapi detail teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, keketatan mengecewakan.
Tim terutama terdiri dari insinyur lapisan bawah Qualcomm. CEO dan CTO utamanya terlibat dalam sistem operasi, sistem terbenam, optimisasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas kurang kuat, hal ini terlihat jelas dalam makalah tersebut. Penanganan masalah toleransi kesalahan Bizantium sangat buruk. Ini membuat saya teringat pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur lapisan bawah).
Dan isi buku putih seperti ini membuat saya meragukan:
[Solana 白皮书原文，第 5.12 节 ]
「PoH memungkinkan validator jaringan untuk secara deterministik mengamati peristiwa yang terjadi di masa lalu dan waktunya. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator harus mengirimkan tanda tangan atas status dalam waktu 500ms. Nilai ini dapat lebih lanjut dikurangi berdasarkan kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang di jaringan dapat memverifikasi apakah setiap validator telah mengirimkan suara mereka dalam batas waktu yang ditentukan tanpa perlu secara langsung mengamati proses pemungutan suara.」
Ini bukan protokol konsensus. Mengasumsikan membatasi 500ms dalam pengiriman pesan sebagai konsensus sangat bermasalah dan tidak bermakna untuk mencapai toleransi kesalahan Byzantine. Selain itu, bagaimana mereka akan mengukur 500ms? Mengingat bahwa mereka akan mengestimasi waktu berlalu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dilakukan, bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus mengenai 500ms yang berlalu? Selain itu, bagaimana mereka akan menangani deviasi kecepatan jam yang terjadi seiring waktu akibat perbaikan perangkat keras, kegagalan perangkat keras, atau noise? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat kompleks, saya rasa mereka tidak menyadari seberapa sulitnya itu.
Lagipula, siapa peduli tentang waktu? Apakah ini merupakan masalah besar dalam ranah blockchain? Apakah orang merasa tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik / 1 detik (seperti halnya DFINITY)? Saya kira ini bukan masalah, kompleksitas dan kekacauan yang mereka bawa ke dalam protokol tampaknya tidak memberikan banyak nilai.
Mereka memiliki bagian khusus yang membahas masalah serangan dan insentif yang tidak sejalan. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketat atau detail.
Mereka memiliki satu bab penuh yang membahas bukti replikasi, seperti Filecoin. Apa ini? Beritahu saya tentang protokol konsensus Anda dan bagaimana transaksi, akun dicapai, dan fitur apa yang akan ada di blockchain Anda. Saya tidak peduli dengan bukti penyimpanan data.
Masih ada sebagian besar yang dimulai dengan menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya mengatakan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung berbagai platform. Tapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perasaan fokus aneh - jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terlalu terpaku pada pemrosesan paralel format paket data mereka. Saya ingat bahwa dalam presentasi yang saya lihat, mereka menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan node-node ini untuk optimasi, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan menginvestasikan proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb @hosseeb mengucapkan selamat kepada Solana atas kesuksesannya di dunia kripto dan bercanda tentang bagaimana dirinya yang dulu masih muda melewatkan peluang besar, salah satu pendiri Solana, Toly @aeyakovenko, menjawab di bawah twit ini: "Semua kekhawatiran Anda saat itu memang beralasan. Pada dasarnya ini adalah taruhan - bertaruh apakah kita bisa mempertahankan keunggulan fundamental yang tidak dimiliki tim lain sambil menyelesaikan semua masalah ini."
Kemudian Haseeb membalas Toly: "Saya pikir itulah pelajaran dari semua ini. Keuletan kalian dalam optimisasi tingkat bawah dan sudut serangan unik adalah sesuatu yang tidak dimiliki tim lain. Kemampuan untuk memanfaatkan kelebihan dan menghindari kekurangan dengan baik adalah yang paling penting. Saat itu, saya benar-benar tidak menyadari hal ini."
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Mitra Dragonfly: Bagaimana Saya Melewatkan Kesempatan Investasi Awal Solana?
Menulis: @hosseeb
编译：深潮 TechFlow
Catatan dari Gate.io: Saat merayakan ulang tahun kelima Solana, mitra Dragonfly Capital @hosseeb hari ini mengeluarkan satu tweet yang mengingat bagaimana ia melewatkan kesempatan untuk berinvestasi pada putaran pendanaan awal Solana dengan harga 0.04 USD pada tahun 2018, sehingga kehilangan keuntungan lebih dari seribu kali lipat. Kami juga mencantumkan memorandum investasi asli untuk mengenangnya. Selain itu, kami juga menampilkan potongan diskusi antara pendiri Solana, Toly, dan Hosseeb di bawah tweet ini.
Berikut adalah rincian teks asli:
Saya menolak kesempatan untuk berinvestasi dalam putaran biji solana pada awal 2018 dengan harga 0.04 USD.
Berdasarkan harga saat ini, setara dengan kehilangan 3250 kali lipat dari pengembalian.
Solana adalah salah satu dari proyek pertama yang saya nilai ketika saya masih menjadi VC junior. Saat itu, saya masih polos dan percaya diri, dan saya akan menulis catatan untuk setiap proyek di mana saya memutuskan untuk tidak berinvestasi.
Saat ini, membaca kembali memorandum ini benar-benar seperti 'situasi canggung VC junior puncak' (puncak junior VC cringe). Pada saat itu, kami semua terlalu terpesona dengan mencari 'pembunuh Ethereum', mendalami protokol konsensus, dan teknologi apa yang akan menggantikan EVM / eWASM.
Jadi, inilah teks memo asli yang tidak diedit sepenuhnya - investasi terburuk dalam karier saya, MISS.
Selamat ulang tahun, Solana!🎂
Konten Memo
Setelah membaca whitepaper, catatan saya adalah sebagai berikut:
Inovasi besar mereka adalah bukti sejarah (PoH). Pada dasarnya ini adalah fungsi penundaan waktu yang dapat diverifikasi, menggunakan operasi hash berkelanjutan, mirip dengan bukti kerja berurutan. Dengan kata lain, pemegang pemeliharaan waktu dipilih, yang terus-menerus melakukan operasi hash iteratif pada suatu nilai dan mempublikasikan semua nilai hash perantara. Karena proses ini harus dilakukan secara serial di satu inti tunggal, tidak dapat diparalelkan, node seharusnya dapat memprediksi jumlah waktu yang ditempuh antara hash berkelanjutan (mungkin berdasarkan pemahaman mereka tentang kinerja perangkat keras?).
Node PoH juga akan mencampurkan status saat ini (misalnya transaksi yang akan dikirimkan) ke dalam hash tersebut. Dengan demikian, dapat diciptakan catatan sejarah peristiwa yang dapat diberi cap waktu secara dapat diandalkan.
Jika node PoH mengalami masalah atau tidak dapat menjamin ketersediaan online, mereka telah mengusulkan sebuah solusi di mana beberapa node PoH saling mencampur status secara teratur.
Sebuah kelompok node validator akan meneruskan dan memvalidasi operasi node PoH (proses validasi dapat dicapai melalui arsitektur MapReduce untuk paralelisme yang lebih efisien). Validator tersebut mencapai konsensus menggunakan PoS mirip dengan protokol Casper. Jika terjadi isu Byzantine atau perilaku tidak pantas dari node PoH, node validator dapat memilih node PoH baru sebagai gantinya.
Mereka tampaknya akan mengembangkan fitur pembayaran dan kontrak pintar.
Mereka mengklaim dapat mencapai 71 ribu TPS, dan telah mencapai 3.5 ribu TPS di jaringan uji coba satu node.
Pendapat Saya:
Angka-angka mereka benar-benar omong kosong. 71 ribu TPS sungguh lucu; bahkan volume pencarian Google per detik saja belum mencapai 10 ribu. Data ini ditempatkan di lokasi paling mencolok di situs web mereka, membuat saya sangat waspada.
Mengambil kembali penilaian positif sebelumnya tentang kebaikan putih buku. Konten tingkat tinggi bagus, tetapi detail teknis sangat kurang dan kabur. Sebagai deskripsi protokol konsensus, keketatan mengecewakan.
Tim terutama terdiri dari insinyur lapisan bawah Qualcomm. CEO dan CTO utamanya terlibat dalam sistem operasi, sistem terbenam, optimisasi GPU, dan kompilator. Latar belakang mereka dalam sistem terdistribusi dan kriptografi jelas kurang kuat, hal ini terlihat jelas dalam makalah tersebut. Penanganan masalah toleransi kesalahan Bizantium sangat buruk. Ini membuat saya teringat pada whitepaper Raiblocks/Nano (mereka juga insinyur lapisan bawah).
Dan isi buku putih seperti ini membuat saya meragukan:
[Solana 白皮书原文，第 5.12 节 ]
「PoH memungkinkan validator jaringan untuk secara deterministik mengamati peristiwa yang terjadi di masa lalu dan waktunya. Ketika generator PoH menghasilkan aliran pesan, semua validator harus mengirimkan tanda tangan atas status dalam waktu 500ms. Nilai ini dapat lebih lanjut dikurangi berdasarkan kondisi jaringan. Karena setiap validasi dimasukkan ke dalam aliran, setiap orang di jaringan dapat memverifikasi apakah setiap validator telah mengirimkan suara mereka dalam batas waktu yang ditentukan tanpa perlu secara langsung mengamati proses pemungutan suara.」
Ini bukan protokol konsensus. Mengasumsikan membatasi 500ms dalam pengiriman pesan sebagai konsensus sangat bermasalah dan tidak bermakna untuk mencapai toleransi kesalahan Byzantine. Selain itu, bagaimana mereka akan mengukur 500ms? Mengingat bahwa mereka akan mengestimasi waktu berlalu berdasarkan jumlah hash iteratif yang dilakukan, bagaimana node lain dalam sistem mencapai konsensus mengenai 500ms yang berlalu? Selain itu, bagaimana mereka akan menangani deviasi kecepatan jam yang terjadi seiring waktu akibat perbaikan perangkat keras, kegagalan perangkat keras, atau noise? Masalah waktu dalam sistem terdistribusi sangat kompleks, saya rasa mereka tidak menyadari seberapa sulitnya itu.
Lagipula, siapa peduli tentang waktu? Apakah ini merupakan masalah besar dalam ranah blockchain? Apakah orang merasa tidak puas dengan granularitas waktu blok 15 detik / 1 detik (seperti halnya DFINITY)? Saya kira ini bukan masalah, kompleksitas dan kekacauan yang mereka bawa ke dalam protokol tampaknya tidak memberikan banyak nilai.
Mereka memiliki bagian khusus yang membahas masalah serangan dan insentif yang tidak sejalan. Tanggapan mereka terhadap serangan sama sekali tidak meyakinkan, dan juga kurang ketat atau detail.
Mereka memiliki satu bab penuh yang membahas bukti replikasi, seperti Filecoin. Apa ini? Beritahu saya tentang protokol konsensus Anda dan bagaimana transaksi, akun dicapai, dan fitur apa yang akan ada di blockchain Anda. Saya tidak peduli dengan bukti penyimpanan data.
Masih ada sebagian besar yang dimulai dengan menjelaskan kontrak pintar, tetapi hanya mengatakan bahwa mereka akan menggunakan LLVM sebagai backend untuk mendukung berbagai platform. Tapi selain itu, tidak ada yang disebutkan.
Banyak konten tentang GPU dan paralelisasi. Ini mengungkapkan perasaan fokus aneh - jika mereka perlu menerapkan protokol konsensus BFT dan platform kontrak pintar yang tersedia, mereka seharusnya tidak terlalu terpaku pada pemrosesan paralel format paket data mereka. Saya ingat bahwa dalam presentasi yang saya lihat, mereka menghabiskan sebagian besar waktu untuk mendiskusikan bagaimana menggunakan node-node ini untuk optimasi, dan hampir tidak ada waktu untuk benar-benar menjelaskan protokol konsensus mereka.
Kesimpulan: Saya pasti tidak akan menginvestasikan proyek ini
Menariknya, setelah 5 tahun, ketika Haseeb @hosseeb mengucapkan selamat kepada Solana atas kesuksesannya di dunia kripto dan bercanda tentang bagaimana dirinya yang dulu masih muda melewatkan peluang besar, salah satu pendiri Solana, Toly @aeyakovenko, menjawab di bawah twit ini: "Semua kekhawatiran Anda saat itu memang beralasan. Pada dasarnya ini adalah taruhan - bertaruh apakah kita bisa mempertahankan keunggulan fundamental yang tidak dimiliki tim lain sambil menyelesaikan semua masalah ini."
Kemudian Haseeb membalas Toly: "Saya pikir itulah pelajaran dari semua ini. Keuletan kalian dalam optimisasi tingkat bawah dan sudut serangan unik adalah sesuatu yang tidak dimiliki tim lain. Kemampuan untuk memanfaatkan kelebihan dan menghindari kekurangan dengan baik adalah yang paling penting. Saat itu, saya benar-benar tidak menyadari hal ini."