> この記事では、担保の種類、手数料率、清算と償還メカニズムの観点から Gravita と Liquity の違いを整理し、誰もがプロトコルのリスクを評価し、合理的な投資決定を下すのに役立ちます。**原題：「LSD 無利子ローン ステーブルコイン プロトコル グラビタ——新シェン ステーブルコイン GRAI の誕生」****作者: ダークフォレスト**長い間イーサリアムに楽観的である通貨サークルの投資家にとって、LIDO のよく知られた wstETH、rocketpool の rETH を含む、ある種のイーサリアムのリキッド プレッジ トークン LST (リキッド ステーキング トークン) を保持することは良い選択です。 、および集中型取引所の cbETH 、bETH et al。しかし、LSTを開催するメリットは大きいとはいえ、結局は食事をしなければならないので、やはりグリーンチケットがなければやっていけないのです。Gravita プロトコルのイノベーションは、イーサリアム流動性ステーキング デリバティブ プロジェクト (LSD) に無利子貸付およびステーブルコインを貸与するためのオンチェーン ソリューションを提供し、ステーキング収入を稼ぎながら生活を楽しむ新しいオプションを提供することです。Gravita は Liquity のフォーク プロジェクトであり、このプロトコルのステーブルコイン メカニズムの設計は過去 2 年間で市場テストに合格しています。私の意見では、Gravita は、イーサリアム上海アップグレード後の流動性の大きな問題点、つまり ETH を入金する機会費用を解決します。なぜなら、あなたのETHが毎年4〜6％のAPRプレッジ収入を得ることができる場合、$LUSDを借りるためにネイティブイーサリアムをリクイティに預けると、この収入は隠れて失われることになるからです。トップの分散型ステーブルコインプロジェクトであるLiquityの認知度のうち、Gravitaに参入するユーザーは信頼の閾値を下げることになるが、私が言いたいのは、これらは結局のところ、異なるチームによる2つの異なるプロジェクトであるため、DYORであるということだ。この記事では、誰もがプロトコルのリスクを評価し、合理的な投資決定を行えるように、担保の種類、手数料率、清算と償還メカニズムの観点から Gravita と Liquity の違いを整理しました。## 1. 住宅ローン項目Liquityと比較して、Gravitaプロトコルは、LIDOのwstETH、rocketpoolのrETH、およびLiquityの密接に関連するプロジェクトであるChickenBondsの加速収入ステーブルコインblusdを含むネイティブイーサリアム（WETH）およびリキッドプレッジトークン（LST）を含む担保の種類を拡大しています。 Liquity と ChickenBonds について詳しくは、以前の記事を参照してください。この記事では、Liquity のプロトコル拡張における制限と、chickenBonds にはプロトコルの外部使用シナリオがないことについて言及しました。これら 2 つの問題は Gravita プロトコルで解決されたようで、現在非常に大規模なイーサリアム流動性ステーキング デリバティブ マーケット (LSD) を効果的に引き受けることができ、またチキンボンズの Blusd の使用も増加します。一つの石。Gravita は、担保の種類ごとに独立した融資プール (ベッセル、MakerDao の CDP に相当、流動性の宝庫) を設定し、異なる種類の担保間のリスクを分離します。各種類の担保には異なる清算ラインがあります。たとえば、ETH の場合価格はナイフ 2000 枚で、最大 2000\*0.9=1800GRAI まで貸し出すことができます (システムは常に 1GRAI=1$ に設定します)。イーサリアムの価格が 2000 より低い場合は清算されます。LST 自体のリスクはネイティブ ETH よりも高いため、Gravita は LST の LTV (融資対価値比率) を低く設定しています。たとえば、wstETH に 2000 ナイフを預けると、最大 2000\ * まで貸し出すことができます。 0.85=1700GRAI、担保価値が 2000 ドルを下回った場合、船舶は清算されます。このメカニズムはmakerDaoに似ており、結局のところ、単一担保（SAI）ではなく複数担保によって生成されるステーブルコイン（MAI）です。Gravita のもう 1 つの興味深い担保は、ChickenBonds の加速利回りステーブルコイン blusd です。簡単に言うと、blusd は、単純に lusd を保有して流動性プールに入れて \(LQTY をマイニングするよりも APR が高い安定通貨です。これには価値の下限、つまり最低価格があり、これはプロトコルのメカニズムと値は同時に保証されます。blusd の現在の市場価格は 1.19、最低価格は 1.144、担保として Gravita に預けられた blusd は 1.00\( とみなされます。そのため、blusd プールの LTV は 99% に達し、清算リスクはありません。 ChickenBonds プロトコルの仕組みにより、blusd の価格が 1.00\) を下回ることはできないことが保証されているためです。この仕組みにより、blusd保有者は資金利用効率が極めて高く、清算リスクのないステーブルコインの貸し借りが可能となります。私の意見では、これにより blusd の使用シナリオが大幅に改善され、ChickenBonds が再び好循環に入ることが促進されるでしょう。 blusdの市場価格からも、最近着実に価格が上昇していることがわかります。市場需要の観点から見ると、Gravita が各担保カテゴリーに対して新しいミント キャップを開くたびに、blusd プールが常に最初に満たされます。これは市場の強い需要を示しています。この記事の最後では、ChickenBonds に関連する投資機会を分析します。## 2. レートのメカニズム同じ LST の住宅ローンでステーブルコインを借りる場合、なぜ MakerDao ではなく Gravita を選択する必要があるのでしょうか?その理由は次の2点です。(1) 清算ラインが低く、資本稼働率が高い。 Gravita の LTV は 85% ですが、回収率に換算するとわずか 116% で、MakerDao の清算ラインの少なくとも 160% よりもはるかに低いです。たとえば、makerdaoでstETHの1,600ドルを抵当に入れると、daiでは1,000ドルまでしか貸せませんが、ETHが少しでも下落すると清算されてしまいます。 Gravita では、1,000 ドルの GRAI を借りることもでき、抵当に入れられた stETH の価値を 1,160 ドルまで下げることができます。2 つの契約の間には資本効率に大きな違いがあります。(2) 無利子ローンと有利子ローン Gravita でステーブルコインを借りるには、最大 0.5% の 1 回限りの借入手数料を支払うだけで済みますが、makerdao では年ごとに異なる年会費がかかり、その時点で借入の担保が提供されます。最低レートは rETH (coll) であり、この比率は 170% 以上を維持する必要があり、年間手数料は年間 0.75% です。残りの 2 つは stETH を担保とした融資です。1 つの表に統合すると、2 つの契約間の資本利用効率とコストの違いがより明確にわかります。Gravita プロトコルを使用すると無利子での借入が可能であり、6 か月を超えるポジションの場合、1 回の最大手数料はわずか 0.5% であることを詳しく説明する必要があります。 6か月（約182日）の期限前に返済したユーザーには、利用時間に比例して0.5％の固定借入手数料が、少なくとも1週間分の利息を付けて返金されます。Gravita の短期ローンの手数料メカニズムは、流動性の手数料メカニズムよりもある程度優れており、資本回転に数日しか必要ないユーザーの借入コストが大幅に削減され、流動性と比較して Gravita の短期借入コストの競争力が向上します。## 3. 清算と償還Gravita は、流動性と比較してほぼ同じ清算および償還メカニズムを備えていますが、異なる点は、Gravita プロトコルには共通の安定したプールがあるものの、各担保タイプが独立したシステム状態を持っていることです。したがって、特定の担保タイプが回復モードにある一方で、他の担保タイプは通常状態のままである可能性があります。**リカバリモード (ハチミツをあなたに、ヒ素をあなたに):**リカバリモードは、流動性プロトコルにおいてステーブルコインの価値を保証するための最も効果的なメカニズムです。これは、2年間の流動性運用中、5月19日の2日間の極端な市場でのみ発生しました。メカニズムの有効性は、次の時点でも得られました。検証後、システムのグローバル CR は 150% 以上急速に回復し、LUSD はすぐにアンカーに戻りました。分散型ステーブルコインのトップとして、LUSD は最初の戦いで有名になり、その後のステーブルコイン ストーム (LUNA、USDC) 事件で王者としての地位を確立しました。Gravita は Liquidity のフォークプロジェクトとして、この優れた仕組みを自然に継承しています。しかし住宅ローンの借り手にとって、これは慎重に扱わなければならない出来事でなければなりません。それは混乱した世界を一掃するサノスの指パッチンのようなものです。本当に白くてきれいですが、私はあなたの立場について話しているのです。もちろん、リカバリーモード中にポジションのLTVを71.4%未満にすることができれば生き残ることは可能です。ただし、極端な市況ではこれを達成することは非常に困難であり、平時においては非常に適切なリスク管理を行う必要があります。LTV 71.4% は、Coll.Ratio 140% に相当します。この値は、グローバル CR の流動性が 150% に低下するとトリガーされます。この指標に関して、Gravita プロトコルは流動性よりも積極的であり、CR が低いとグローバル清算がトリガーされます。回収モードは住宅ローンの借り手を非常に怖がらせますが、安定プールに預けている GRAI 保有者など、準備ができている人にとっては、大きな掘り出し物を手に入れるチャンスです。**清算利益 (あなたのハニー)**WETH Vessel が清算されると、ユーザーは市場価格より約 10% 割引で WETH を入手できることが期待できます。ユーザーが 85% TVL で GRAI を借りられる LST ベッセルの場合、ステーブルコインプロバイダーは、清算時に約 15% の市場割引でこの LST を受け取ることが期待できます。要約すると、清算利益は Gravita で清算された担保タイプの LTV に反比例します。これは、極端な市場状況（契約担保内の特定の LST における雷雨ではなく、市場の急落を指します）において、安定性プールに入金したユーザーは 15% 割引で LST を購入できることを意味します。とても美味しいと言われました。**安定したメカニズム**清算人としてリスクなしで超過利益を享受することは不可能であり、彼のリスクポイントは、Gravita プロトコルによって生成される安定通貨 GRAI が常に安定した状態を維持できるかどうかです。この点で、Gravita は Liquity の優れたメカニズムである償還も継承しており、次のように呼ぶこともできます。**ハードペグ**このプロトコルは、担保と引き換えに GRAI を 0.97 ドルで償還することができます (つまり、1 GRAI で 0.97 ドル相当の担保)、これが GRAI ステーブルコインの下限価格を形成します。明確にするために、0.97 は、償還された借り手に 3% の償還手数料が支払われることを意味します。同時に、WETHによって担保された90％のLTVで鋳造されたGRAIは、裁定取引の機会を通じて価格の上限を生み出すことができます。たとえば、GRAI の市場価格が 1.2\( の場合、ETH 保有者はイーサリアムを抵当にして GRAI を 90% LTV で造幣し、それを裁定取引のために市場で売却することができます。裁定取引の利益はほぼ 8% (0.9\\*) に達する可能性があります。 1.2). したがって、理論的には、GRAI は分散型市場では -3%/+10% の範囲で 1\) を中心に動きます。しかし、それはコインが常にこれらの範囲内にあることを意味するわけではありません。**危険：**私の意見では、GRAI の出現は、分散型ステーブルコインの王としての LUSD の地位を揺るがすことはできませんが、分散型ステーブルコインのスケーラビリティを大幅に向上させることができます。増加担保はstETHやrETHであり、LSDプロジェクト自体としては集中的な存在であり、ノード検証リンクにおいていくら分散化されていても、出金用の秘密鍵は結局のところプロジェクト側にあり、プロジェクトの実際の管理者は少数であり、契約をアップグレードすることもできます。もちろん、市場にあるすべてのステーブルコインが LUSD のように分散化されている必要はなく、選択肢が多様であることは最終的にはユーザーにとって良いことです。もう 1 つの大きなリスクは、異なる担保の容器によって設定された異なる清算ラインからもたらされます。市場が急速に暴落した場合、特に特定のタイプの LST がリスクイベントが発生した場合、GRAI 保有者はネイティブ イーサリアム WETH をすぐに償還 (償還) する可能性があります。 Blusd を 1 つのレベルで償還すると、これら 2 つの原資産が GRAI の価値保証を構成するバラスト石にならなくなると、GRAI の崩壊は避けられなくなります。**機会**他のLSDfiプロジェクトと比較したGravitaの主な革新は、より安定した債券資産であるChickenBondsを組み込んだことであり、ネイティブイーサリアムと合わせてGRAI価値の基礎となっており、単に1つまたは複数のLSTを担保として使用するよりも安定しています。何も考えずに LST の活用を増やす多くのプロジェクトよりも、エコロジーにとって有益です。また、そこにいくつかの潜在的な機会を見つけました。まだチキンボンド保留状態にある lusd は 374 万、blusd の総供給量は 1000 万です。その中で、Gravita にはすでに 200 万の blusd があります。Gravita がミント キャップを開け続ければ、 blusd、市場の blusd はすぐに枯渇します。blusd を作成するチャネルは 1 つだけです。これは、非常に特別な債券である ChickenBonds をほぼ 2 か月間保持することでわずかな利益を得るというものです (この時間は動的に調整されます)。供給側と需要側の大きな差はblusdのさらなる上昇を促進する可能性があり、またチキンボンド保有者の収益サイクルを大幅に短縮し、市場へのblusdの供給を加速するでしょう。 ChickenBondsの具体的な動作仕組みについては前回の記事を参照してください。現在、わずかな APR しか得ていない Liquity の安定プールの $lusd リザーブは 1 億 7,900 万に達しています。これらのリザーブは、ChickenBonds の作成と blusd の生成に参加する可能性が高く、Gravita と ChickenBonds の両方にとって大きな成長の余地があることを意味します。私の意見では、Liquity、Gravita、ChickenBonds 間の defi 構成により、商品ロジックの閉ループが初めて完成します。ChickenBonds は Liquity のステーブルコイン LUSD の発行を促進し、Gravita は ChickenBonds 債券の発行を促進し、Liquity のステーブルコイン発行メカニズムは安定したコインを保証します。 Gravita プロトコルの運用と 3 つのプロトコルの相互利益と Win-Win の状況により、フライホイール効果が発生する可能性が生じていますが、フライホイールが回転するかどうかについては、様子見とします。
流動性フォーク プロジェクト Gravita について学ぶ: LSD 無利子貸付ステーブルコイン契約
原題：「LSD 無利子ローン ステーブルコイン プロトコル グラビタ——新シェン ステーブルコイン GRAI の誕生」
作者: ダークフォレスト
長い間イーサリアムに楽観的である通貨サークルの投資家にとって、LIDO のよく知られた wstETH、rocketpool の rETH を含む、ある種のイーサリアムのリキッド プレッジ トークン LST (リキッド ステーキング トークン) を保持することは良い選択です。 、および集中型取引所の cbETH 、bETH et al。しかし、LSTを開催するメリットは大きいとはいえ、結局は食事をしなければならないので、やはりグリーンチケットがなければやっていけないのです。
Gravita プロトコルのイノベーションは、イーサリアム流動性ステーキング デリバティブ プロジェクト (LSD) に無利子貸付およびステーブルコインを貸与するためのオンチェーン ソリューションを提供し、ステーキング収入を稼ぎながら生活を楽しむ新しいオプションを提供することです。
Gravita は Liquity のフォーク プロジェクトであり、このプロトコルのステーブルコイン メカニズムの設計は過去 2 年間で市場テストに合格しています。私の意見では、Gravita は、イーサリアム上海アップグレード後の流動性の大きな問題点、つまり ETH を入金する機会費用を解決します。なぜなら、あなたのETHが毎年4〜6％のAPRプレッジ収入を得ることができる場合、$LUSDを借りるためにネイティブイーサリアムをリクイティに預けると、この収入は隠れて失われることになるからです。トップの分散型ステーブルコインプロジェクトであるLiquityの認知度のうち、Gravitaに参入するユーザーは信頼の閾値を下げることになるが、私が言いたいのは、これらは結局のところ、異なるチームによる2つの異なるプロジェクトであるため、DYORであるということだ。
この記事では、誰もがプロトコルのリスクを評価し、合理的な投資決定を行えるように、担保の種類、手数料率、清算と償還メカニズムの観点から Gravita と Liquity の違いを整理しました。
1. 住宅ローン項目
Liquityと比較して、Gravitaプロトコルは、LIDOのwstETH、rocketpoolのrETH、およびLiquityの密接に関連するプロジェクトであるChickenBondsの加速収入ステーブルコインblusdを含むネイティブイーサリアム（WETH）およびリキッドプレッジトークン（LST）を含む担保の種類を拡大しています。 Liquity と ChickenBonds について詳しくは、以前の記事を参照してください。
この記事では、Liquity のプロトコル拡張における制限と、chickenBonds にはプロトコルの外部使用シナリオがないことについて言及しました。これら 2 つの問題は Gravita プロトコルで解決されたようで、現在非常に大規模なイーサリアム流動性ステーキング デリバティブ マーケット (LSD) を効果的に引き受けることができ、またチキンボンズの Blusd の使用も増加します。一つの石。
Gravita は、担保の種類ごとに独立した融資プール (ベッセル、MakerDao の CDP に相当、流動性の宝庫) を設定し、異なる種類の担保間のリスクを分離します。各種類の担保には異なる清算ラインがあります。たとえば、ETH の場合価格はナイフ 2000 枚で、最大 2000*0.9=1800GRAI まで貸し出すことができます (システムは常に 1GRAI=1$ に設定します)。イーサリアムの価格が 2000 より低い場合は清算されます。
LST 自体のリスクはネイティブ ETH よりも高いため、Gravita は LST の LTV (融資対価値比率) を低く設定しています。たとえば、wstETH に 2000 ナイフを預けると、最大 2000\ * まで貸し出すことができます。 0.85=1700GRAI、担保価値が 2000 ドルを下回った場合、船舶は清算されます。
このメカニズムはmakerDaoに似ており、結局のところ、単一担保（SAI）ではなく複数担保によって生成されるステーブルコイン（MAI）です。
Gravita のもう 1 つの興味深い担保は、ChickenBonds の加速利回りステーブルコイン blusd です。簡単に言うと、blusd は、単純に lusd を保有して流動性プールに入れて (LQTY をマイニングするよりも APR が高い安定通貨です。これには価値の下限、つまり最低価格があり、これはプロトコルのメカニズムと値は同時に保証されます。
blusd の現在の市場価格は 1.19、最低価格は 1.144、担保として Gravita に預けられた blusd は 1.00( とみなされます。そのため、blusd プールの LTV は 99% に達し、清算リスクはありません。 ChickenBonds プロトコルの仕組みにより、blusd の価格が 1.00) を下回ることはできないことが保証されているためです。
この仕組みにより、blusd保有者は資金利用効率が極めて高く、清算リスクのないステーブルコインの貸し借りが可能となります。私の意見では、これにより blusd の使用シナリオが大幅に改善され、ChickenBonds が再び好循環に入ることが促進されるでしょう。 blusdの市場価格からも、最近着実に価格が上昇していることがわかります。市場需要の観点から見ると、Gravita が各担保カテゴリーに対して新しいミント キャップを開くたびに、blusd プールが常に最初に満たされます。これは市場の強い需要を示しています。
この記事の最後では、ChickenBonds に関連する投資機会を分析します。
2. レートのメカニズム
同じ LST の住宅ローンでステーブルコインを借りる場合、なぜ MakerDao ではなく Gravita を選択する必要があるのでしょうか?その理由は次の2点です。
(1) 清算ラインが低く、資本稼働率が高い。 Gravita の LTV は 85% ですが、回収率に換算するとわずか 116% で、MakerDao の清算ラインの少なくとも 160% よりもはるかに低いです。たとえば、makerdaoでstETHの1,600ドルを抵当に入れると、daiでは1,000ドルまでしか貸せませんが、ETHが少しでも下落すると清算されてしまいます。 Gravita では、1,000 ドルの GRAI を借りることもでき、抵当に入れられた stETH の価値を 1,160 ドルまで下げることができます。
2 つの契約の間には資本効率に大きな違いがあります。
(2) 無利子ローンと有利子ローン Gravita でステーブルコインを借りるには、最大 0.5% の 1 回限りの借入手数料を支払うだけで済みますが、makerdao では年ごとに異なる年会費がかかり、その時点で借入の担保が提供されます。最低レートは rETH (coll) であり、この比率は 170% 以上を維持する必要があり、年間手数料は年間 0.75% です。残りの 2 つは stETH を担保とした融資です。
1 つの表に統合すると、2 つの契約間の資本利用効率とコストの違いがより明確にわかります。
Gravita プロトコルを使用すると無利子での借入が可能であり、6 か月を超えるポジションの場合、1 回の最大手数料はわずか 0.5% であることを詳しく説明する必要があります。 6か月（約182日）の期限前に返済したユーザーには、利用時間に比例して0.5％の固定借入手数料が、少なくとも1週間分の利息を付けて返金されます。
Gravita の短期ローンの手数料メカニズムは、流動性の手数料メカニズムよりもある程度優れており、資本回転に数日しか必要ないユーザーの借入コストが大幅に削減され、流動性と比較して Gravita の短期借入コストの競争力が向上します。
3. 清算と償還
Gravita は、流動性と比較してほぼ同じ清算および償還メカニズムを備えていますが、異なる点は、Gravita プロトコルには共通の安定したプールがあるものの、各担保タイプが独立したシステム状態を持っていることです。したがって、特定の担保タイプが回復モードにある一方で、他の担保タイプは通常状態のままである可能性があります。
リカバリモード (ハチミツをあなたに、ヒ素をあなたに):
リカバリモードは、流動性プロトコルにおいてステーブルコインの価値を保証するための最も効果的なメカニズムです。これは、2年間の流動性運用中、5月19日の2日間の極端な市場でのみ発生しました。メカニズムの有効性は、次の時点でも得られました。検証後、システムのグローバル CR は 150% 以上急速に回復し、LUSD はすぐにアンカーに戻りました。分散型ステーブルコインのトップとして、LUSD は最初の戦いで有名になり、その後のステーブルコイン ストーム (LUNA、USDC) 事件で王者としての地位を確立しました。
Gravita は Liquidity のフォークプロジェクトとして、この優れた仕組みを自然に継承しています。しかし住宅ローンの借り手にとって、これは慎重に扱わなければならない出来事でなければなりません。それは混乱した世界を一掃するサノスの指パッチンのようなものです。本当に白くてきれいですが、私はあなたの立場について話しているのです。
もちろん、リカバリーモード中にポジションのLTVを71.4%未満にすることができれば生き残ることは可能です。ただし、極端な市況ではこれを達成することは非常に困難であり、平時においては非常に適切なリスク管理を行う必要があります。
LTV 71.4% は、Coll.Ratio 140% に相当します。この値は、グローバル CR の流動性が 150% に低下するとトリガーされます。この指標に関して、Gravita プロトコルは流動性よりも積極的であり、CR が低いとグローバル清算がトリガーされます。
回収モードは住宅ローンの借り手を非常に怖がらせますが、安定プールに預けている GRAI 保有者など、準備ができている人にとっては、大きな掘り出し物を手に入れるチャンスです。
清算利益 (あなたのハニー)
WETH Vessel が清算されると、ユーザーは市場価格より約 10% 割引で WETH を入手できることが期待できます。ユーザーが 85% TVL で GRAI を借りられる LST ベッセルの場合、ステーブルコインプロバイダーは、清算時に約 15% の市場割引でこの LST を受け取ることが期待できます。
要約すると、清算利益は Gravita で清算された担保タイプの LTV に反比例します。これは、極端な市場状況（契約担保内の特定の LST における雷雨ではなく、市場の急落を指します）において、安定性プールに入金したユーザーは 15% 割引で LST を購入できることを意味します。とても美味しいと言われました。
安定したメカニズム
清算人としてリスクなしで超過利益を享受することは不可能であり、彼のリスクポイントは、Gravita プロトコルによって生成される安定通貨 GRAI が常に安定した状態を維持できるかどうかです。この点で、Gravita は Liquity の優れたメカニズムである償還も継承しており、次のように呼ぶこともできます。
ハードペグ
このプロトコルは、担保と引き換えに GRAI を 0.97 ドルで償還することができます (つまり、1 GRAI で 0.97 ドル相当の担保)、これが GRAI ステーブルコインの下限価格を形成します。明確にするために、0.97 は、償還された借り手に 3% の償還手数料が支払われることを意味します。
同時に、WETHによって担保された90％のLTVで鋳造されたGRAIは、裁定取引の機会を通じて価格の上限を生み出すことができます。たとえば、GRAI の市場価格が 1.2( の場合、ETH 保有者はイーサリアムを抵当にして GRAI を 90% LTV で造幣し、それを裁定取引のために市場で売却することができます。裁定取引の利益はほぼ 8% (0.9\*) に達する可能性があります。 1.2). したがって、理論的には、GRAI は分散型市場では -3%/+10% の範囲で 1) を中心に動きます。しかし、それはコインが常にこれらの範囲内にあることを意味するわけではありません。
危険：
私の意見では、GRAI の出現は、分散型ステーブルコインの王としての LUSD の地位を揺るがすことはできませんが、分散型ステーブルコインのスケーラビリティを大幅に向上させることができます。増加担保はstETHやrETHであり、LSDプロジェクト自体としては集中的な存在であり、ノード検証リンクにおいていくら分散化されていても、出金用の秘密鍵は結局のところプロジェクト側にあり、プロジェクトの実際の管理者は少数であり、契約をアップグレードすることもできます。
もちろん、市場にあるすべてのステーブルコインが LUSD のように分散化されている必要はなく、選択肢が多様であることは最終的にはユーザーにとって良いことです。
もう 1 つの大きなリスクは、異なる担保の容器によって設定された異なる清算ラインからもたらされます。市場が急速に暴落した場合、特に特定のタイプの LST がリスクイベントが発生した場合、GRAI 保有者はネイティブ イーサリアム WETH をすぐに償還 (償還) する可能性があります。 Blusd を 1 つのレベルで償還すると、これら 2 つの原資産が GRAI の価値保証を構成するバラスト石にならなくなると、GRAI の崩壊は避けられなくなります。
機会
他のLSDfiプロジェクトと比較したGravitaの主な革新は、より安定した債券資産であるChickenBondsを組み込んだことであり、ネイティブイーサリアムと合わせてGRAI価値の基礎となっており、単に1つまたは複数のLSTを担保として使用するよりも安定しています。何も考えずに LST の活用を増やす多くのプロジェクトよりも、エコロジーにとって有益です。
また、そこにいくつかの潜在的な機会を見つけました。まだチキンボンド保留状態にある lusd は 374 万、blusd の総供給量は 1000 万です。その中で、Gravita にはすでに 200 万の blusd があります。Gravita がミント キャップを開け続ければ、 blusd、市場の blusd はすぐに枯渇します。blusd を作成するチャネルは 1 つだけです。これは、非常に特別な債券である ChickenBonds をほぼ 2 か月間保持することでわずかな利益を得るというものです (この時間は動的に調整されます)。供給側と需要側の大きな差はblusdのさらなる上昇を促進する可能性があり、またチキンボンド保有者の収益サイクルを大幅に短縮し、市場へのblusdの供給を加速するでしょう。 ChickenBondsの具体的な動作仕組みについては前回の記事を参照してください。
現在、わずかな APR しか得ていない Liquity の安定プールの $lusd リザーブは 1 億 7,900 万に達しています。これらのリザーブは、ChickenBonds の作成と blusd の生成に参加する可能性が高く、Gravita と ChickenBonds の両方にとって大きな成長の余地があることを意味します。
私の意見では、Liquity、Gravita、ChickenBonds 間の defi 構成により、商品ロジックの閉ループが初めて完成します。ChickenBonds は Liquity のステーブルコイン LUSD の発行を促進し、Gravita は ChickenBonds 債券の発行を促進し、Liquity のステーブルコイン発行メカニズムは安定したコインを保証します。 Gravita プロトコルの運用と 3 つのプロトコルの相互利益と Win-Win の状況により、フライホイール効果が発生する可能性が生じていますが、フライホイールが回転するかどうかについては、様子見とします。