DAO の組織構造が不完全であるため、現在多くの組織は企業 + DAO の二重構造を採用しており、企業は DAO の基礎となるプロトコルの開発者、運用者、資産管理および所有者として機能します。典型的なケースとしては、Uniswap labs が Uniswap の基礎となるプロトコルの開発を担当しており、Uniswap はオープンで無料の DAO です。
図1 DAOの開発プロセスの概要
コーポレートファイナンスとDAO金融研究の基本的な枠組み
DAO は、企業システムおよび将来のメタバースの基本的な生産単位に匹敵するリソース組織の形式であると考えられています。常に数千億の資産を保有する企業と比較すると、DAO の開発には長い道のりがあります。企業体制のもとで資産規模が急速に拡大している背景には、株式や債券の投融資、M&Aや組織再編といった資本業務の効率化が加速していることも一因となっている。将来的には、高品質のDAO資産の拡大には株式および負債による投融資が必要となり、業績不振のDAOは破産再編や債務再編などの問題に直面する可能性がある。
これは企業システムとはかなり異なりますが、伝統的な企業財務の研究枠組みは DAO にも適用でき、DAO のガバナンスと将来の資本運用の理論的参考資料となります。コーポレートファイナンスの分析と同様に、DAOの財務分析の基本的な枠組みは、①仮想通貨市場の無リスク金利（この金利は存在しない可能性があります）から始まり、外部分析、②潜在的な資金調達チャネル、そして内部分析です。 ③ DAO のガバナンス構造（議決メカニズム、組織構造）、④ 最適な資本構造（自己資本負債比率、トークンの初期分配比率）。これにより、⑤ DAO の評価レベルを測定し、⑥ DAO 間の合併と買収の評価基準を提供します。 DAO。企業金融と比較すると、DAO ガバナンスの目標は、ガバナンス トークンのすべての保有者の利益を最大化することであるはずですが、この結論はまだ市場や学界でコンセンサスに達していません。ガバナンストークンとユーティリティトークン 利益の最大化、DAO の評価の最大化なども DAO ガバナンスの目標となる可能性がありますが、市場のコンセンサスがどうなるかはまだわかりません。この記事では、すべてのガバナンストークン保有者の利益の最大化をDAOガバナンスの目標とし、リスクフリー金利、潜在的な資金調達チャネル、ガバナンス構造、最適な資本構造、評価レベル、そして合併と買収。
プライマリー市場: DAO のベンチャーキャピタルの資金源には、主に従来の法定通貨建ての VC 機関、仮想通貨建ての VC 機関、および仮想通貨建ての DAO ファンドが含まれます。 2022年のトップ10の仮想通貨ファンドはすべて米国のファンドだ。伝統的なVCであるSequoiaを除いて、その他はすべて暗号通貨の分野に焦点を当てた新しく設立されたファンドです。資本規模が20億ドルを超えるのはパラダイムやa16zなどのトップファンドのみで、パンテラやセコイアなど他のファンドの資本規模は10億ドル未満がほとんどだ。伝統的な法定通貨/仮想通貨建てのVC機関は依然として伝統的なVC構造を採用しており、特定の国や地域の富裕層やハイリスクグループに限定されており、投資目標は金銭的利益や戦略的優位性を獲得することである。資金を調達する、または LP から資金を調達するために、メンバーはガバナンス トークンを通じて投資提案と投資決議を開始します。
現在、DAO ファンドには主に 3 つのタイプがあります: ① DAO ベンチャー キャピタル ファンドは LP を通じて資金を調達し、現在の法的枠組みに沿った管理手数料 + 手数料収益モデルを採用します、② シンジケート DAO は親 DAO とサブ DAO で構成されます。 、親DAOがデューデリジェンスを実施、サブDAOは投資ごとに親DAOによって設立され、メンバーは通常99名以下、サブDAOのメンバーは投資収益を得ることができ、投資リスクを負うことができる、③サービスDAOは第三者にコンサルティングサービスを提供する- プロジェクトの株式や固定サービス料金と引き換えにパーティー資金を提供しますが、投資決定には直接関与しません。
株式会社の同じ株式、同じ権利、同じ利益は法律で義務付けられており、特別な AB 株式構造を除き、1 株はガバナンスのための 1 票を表し、1 株 1 票のモデルは企業の利益を効果的に保護します。株主の皆様。 DAO が発行するトークンは、当然のことながらガバナンス権を表すものではなく、将来的にプラットフォームによって開発される機能を取得するためにトークンを使用する権利を表すだけであり、1 トークン、1 議決権というモデルはもはや適用されず、統治権は各コミュニティによって決定されます。
コミュニティメンバーの数が多いことを考慮すると、コミュニティメンバー全員が投票に参加して合意に達することは困難であるため、いくつかの革新的なガバナンス権限分配メカニズムが提案されています。 [6] 。 ① 二次投票メカニズムにより、単一の投票対象者が同じ選択肢に繰り返し投票することができますが、投票コストは投票数の 2 乗となり、大量のトークンを持つユーザーの制御が弱くなり、多数のトークンによってサポートされるプロジェクトが可能になります。代表的なアプリケーションは Gitcoin ですが、偽造された ID は投票メカニズムを無効にするため、ソーシャル アカウントをバインドする必要があり、投票の匿名性を実現することができません。 ② 加重投票と評判投票は、投票の影響力をホールドタイムやロックアップタイムに連動させることで、プロジェクトの投票操作のための大規模な資金借入のリスクを回避しますが、多額の資金ロックアップはプロジェクトの流動性を阻害します。ポルカドットです。
③ 知識抽出可能な投票とは、提案が異なるトピックに分割され、異なるトピックが異なる知識証明書に対応することを意味し、特定の種類の知識証明書を所有する人はより高い投票影響力を得ることができ、専門分野における投資問題は解決されますが、知識証明書はの合理的な分布を検討する必要があり、典型的なアプリケーションは Dit プロトコルです。 ④ 怒り撤回メカニズムとは、メンバーがいつでも DAO の対応する資金のシェアを引き出し、DAO 組織から撤退できることを意味します。代表的なアプリケーションは DAOhaus です。理論的には、投票はメンバーの主な利益を損なうことはできませんが、組織の安定性は損なわれません。このメカニズムに基づく組織は限られています。
DAO ガバナンス メカニズムの設計は依然として進化しており、投票効率とメンバーのコンセンサスの間で最適な解決策を見つけようとしています。最適な DAO ガバナンス メカニズムの解決策は財務上の問題だけではなく、実際にさらに検討する必要があり、これが DAO 資産規模が指数関数的に成長できるかどうかを決定する重要な要素となります。
無税MM定理によれば、一定の条件下では、企業が利用する株式融資や負債融資の割合は企業価値に影響を与えないため、資本構成を変更しても企業価値を高めることは不可能である。税金に関する MM 定理では、特定の条件下では、負債による資金調達の税シールド効果が企業価値を増加させるが、それに応じて倒産コストが企業価値を減少させ、企業価値は最初に上昇し、その後、成長とともに減少する、と考えられます。負債による資金調達の割合が増加する。 MM 定理の式は次のように表されます。
クリストフの絶対評価法は、トークン投資の価格設定において重要な参照重要性を持っていますが、DAO の合併と再編のシナリオには完全には適用できません。DAO の合併評価は、主に、流通しているすべてのトークンやすべてのトークンではなく、議決権を持つすべてのトークンに基づいている必要があります。これは、投票権を持つすべてのトークンを制御している限り、特定の DAO が別の DAO を完全に制御できることを意味します。したがって、DAO の評価額は、投票トークンの合計* トークンの評価額と同じになります。
DAOrayaki & THUBA DAO｜伝統的なコーポレートファイナンス理論のDAO分野への応用
撰文：DAOrayaki & THUBA DAO
DAO の現在の段階の定義
DAO の基本
分散型自律組織 DAO (分散型自律組織) は、一般に、スマート コントラクトを通じて開発され、適切に設計されたトークン エコノミーによってすべての関係者の利益を保護するブロックチェーン テクノロジーに基づく組織を指します。ネットワーク。従来の企業の階層構造設計とは異なり、DAO には中央ノードや階層構造がなく、すべての決定は DAO メンバーによって行われます。 2014年にDAOの概念が初めて提案されて以来、DAOは急速に成長し、現在ではファンディング型、投資型、プロトコル型、コレクション型、メディア型、ソーシャル型など複数のタイプのDAOに分化しています。
DeepDAOのデータによると [1] , 2023 年 4 月 7 日の時点で、世界中の合計 12,353 の DAO の資産は 253 億米ドルです。上位 5 つの DAO は、Optimism Collective、Arbitrum One、Uniswap、BitDAO、Polygon です。総資産は約 165 億米ドルです。ドルであり、CR5 は 65% にもなります。 2023 年 1 月初めの時点で、グローバル DAO の数は 10,752 のみで、資産は 88 億米ドルであり、上位 5 つの DAO は Uniswap、BitDAO、ENS、Gnosis、Wonderland であり、CR5 が約 63% を占めています。 DAOはまだ野蛮な成長段階にあり、組織の数、資産規模、競争パターンはまだ急速に反復されている段階にあります。
DAO の組織構造が不完全であるため、現在多くの組織は企業 + DAO の二重構造を採用しており、企業は DAO の基礎となるプロトコルの開発者、運用者、資産管理および所有者として機能します。典型的なケースとしては、Uniswap labs が Uniswap の基礎となるプロトコルの開発を担当しており、Uniswap はオープンで無料の DAO です。
図1 DAOの開発プロセスの概要
コーポレートファイナンスとDAO金融研究の基本的な枠組み
DAO は、企業システムおよび将来のメタバースの基本的な生産単位に匹敵するリソース組織の形式であると考えられています。常に数千億の資産を保有する企業と比較すると、DAO の開発には長い道のりがあります。企業体制のもとで資産規模が急速に拡大している背景には、株式や債券の投融資、M&Aや組織再編といった資本業務の効率化が加速していることも一因となっている。将来的には、高品質のDAO資産の拡大には株式および負債による投融資が必要となり、業績不振のDAOは破産再編や債務再編などの問題に直面する可能性がある。
従来のコーポレートファイナンス理論の単純な枠組みは、①市場の無リスク金利から始まり、②潜在的な資金調達チャネル（プライマリPE/VC/IPOおよびセカンダリ株式発行/社債発行を含む）を外部分析、内部分析、③内部受託企業の分析、というものである。政府機関のガバナンス構造、④ 最適な資本構成（MM 定理に基づく自己資本と負債の比率）、⑤ 企業評価レベル（DCF/PE/PS およびその他の方法）を測定し、企業間のさらなる分析のための評価を提供します。⑥ 合併および買収ベース。基本的なコーポレートファイナンス理論の発展は比較的完璧であり、コーポレートガバナンスの目標は、企業や債権者の利益を最大化することではなく、株主の利益を最大化することです。
これは企業システムとはかなり異なりますが、伝統的な企業財務の研究枠組みは DAO にも適用でき、DAO のガバナンスと将来の資本運用の理論的参考資料となります。コーポレートファイナンスの分析と同様に、DAOの財務分析の基本的な枠組みは、①仮想通貨市場の無リスク金利（この金利は存在しない可能性があります）から始まり、外部分析、②潜在的な資金調達チャネル、そして内部分析です。 ③ DAO のガバナンス構造（議決メカニズム、組織構造）、④ 最適な資本構造（自己資本負債比率、トークンの初期分配比率）。これにより、⑤ DAO の評価レベルを測定し、⑥ DAO 間の合併と買収の評価基準を提供します。 DAO。企業金融と比較すると、DAO ガバナンスの目標は、ガバナンス トークンのすべての保有者の利益を最大化することであるはずですが、この結論はまだ市場や学界でコンセンサスに達していません。ガバナンストークンとユーティリティトークン 利益の最大化、DAO の評価の最大化なども DAO ガバナンスの目標となる可能性がありますが、市場のコンセンサスがどうなるかはまだわかりません。この記事では、すべてのガバナンストークン保有者の利益の最大化をDAOガバナンスの目標とし、リスクフリー金利、潜在的な資金調達チャネル、ガバナンス構造、最適な資本構造、評価レベル、そして合併と買収。
DAO Research の 6 つの財務側面
DAO が直面するリスクフリー金利
金融市場における無リスク金利は、通常、国債の利回りや株価指数の利回りを採用しており、国債の返済は政府が保証しており、戦争などの極端な要因を除いてデフォルトはありません。仮想通貨市場には政府の保証がなく、世界第2位の仮想通貨取引所であるFTXが2022年末に1週間以内に破綻するなど、市場機関には常にリスクが存在します。完全にリスクのないレートは存在しますが、暗号通貨市場への投資の機会費用として低リスクのレートが存在します。 「BTC/ETH 建て」の投資家と「米ドルおよびその他の法定通貨建て」の投資家は、2 つの異なるタイプの機会費用に直面しています。前者は通常、BTC/ETH を通じて調達および投資される新興暗号通貨ファンドであり、後者は通常、従来の金融投資機関や個人投資家は、仮想通貨や通貨発行による追加の為替リスクを負担する必要があります。
表1 Compoundプラットフォームにおける各トークンの貸出金利
出典：コンパウンド公式サイト 2023年4月7日時点のデータ
図2 複合プラットフォームETH貸出金利
ビットコイン/イーサ建ての投資家の場合、低リスク金利は Defi 貸出金利を参照することができます。 DeFi（分散型金融）ローンを提供する仮想通貨取引所や金融機関は数多くありますが、取引コストや流動性の違いにより、同じ通貨でも取引所ごとに価格が異なることがよくあります。この記事では、低リスク金利を導入する例として、業界における流動性の最初の階層であるコンパウンドプロジェクトを取り上げます。まず、Compound の預金と融資のメカニズムについて大まかに説明します。Compound は、融資資産の種類ごとに個別の資金プールを設定します。預金者が 1 ETH を預けると、Compound プラットフォームは 10 Compound トークンを預金証明書として発行します (為替レート 0.1)。ユーザーが引き換える際に為替レートが 0.12 に上昇すると仮定すると、ユーザーは 1.2 ETH (20% のリターンに相当) を得ることができます。 。借り手はお金を借りるために特定の資産を担保に入れる必要があり、たとえば、1ビットコインを担保に入れると、0.75ビットコイン（担保レート0.75）に相当するイーサを借りることができます。
担保金利は通常 0 から 0.75 の間であり、担保資産の価格があまりにも変動した場合、借り手はポジションをカバーする必要があり、そうでない場合はポジションは清算されます。このメカニズムにより、預金者の資金の安全性が一定まで保証されます。範囲。 Compound プラットフォームの低リスク金利は固定的ではなく、資本の供給と需要の関係に従って決定されることに注意してください。ETH を例にとると、預金金利は 0% ～ 12.75% であり、融資金利は0%～16.18%です。 [2] 。従来の金融の無リスク金利（通常2％～10％）に比べ、仮想通貨の低リスク金利は変動幅が大きく、必然的に仮想通貨資産の評価額の変動が大きい特徴があります。
米ドルに基づいて投資収益を計算する投資家にとって、低リスク金利は、従来の金融市場における国債の利回り、仮想通貨市場における担保されたETFインデックス、および仮想通貨売買のヘッジ裁定利回りとなる可能性があります。同時に。国債利回り方式は仮想通貨分野の一部の指向性ファンドには適用できず、LPも同意しない可能性が高く、仮想通貨マーケット・プレッジETFインデックス方式が最も理想的な方式ですが、取引可能な仮想通貨ETFが非常に少ないことを考慮すると、現時点では適用されません。この指標の有効性は将来的に高まると予想されます。ヘッジ裁定利回りには、スペースと先物における取引所間裁定取引と時間内のスポット裁定取引が含まれており、ヘッジ戦略には大きな資本能力と安定した利回りが必要です。 、そうでない場合は、一般的な性的関心率として使用できません。
①取引所間裁定とは、取引所間の価格差が大きすぎることを指し、ビットコインを例にとると、A取引所で買ってB取引所で売った場合、手数料を考慮してもプラスのリターンが得られます。 Bittrex、Exmo など 6 社を例に挙げます。2015 年から 2022 年末までの主要取引所の終値データを例にとると、1 日あたりの取引価格の差は約 1%、最大で 13.65% ですが、近年は減少しています。つまり、流動性が増加すると、さまざまな取引所の価格が収束し、裁定取引の機会が消滅します。 ② 先物現物裁定取引とは、先物約定価格と現物価格との価格差を利用した裁定取引のことで、投資家は現物を一定量買い、同量の先物を売ることができ、受渡時の差額から利益を得ることができます。日にち。取引所が現物購入による先物売りの証拠金の支払いに対応していれば、より低リスクの裁定取引が可能ですが、そうでない場合は、価格の急騰や証拠金不足により強制決済されるリスクがあります。取引所間裁定取引戦略と先物スポット裁定取引戦略の両方には、限られた資本能力と潜在的なリスクという問題があります。前者は流動性不足や取引速度不足により取引が失敗するリスクがあり、後者は現物証拠金の支払いができない場合に強制決済されるリスクが大きくなります。したがって、米ドル建ての投資家にとっては、長期の実効低リスク金利を見つける必要があります。
図3 主要取引所のBTC価格差
出典: 暗号データダウンロード
潜在的な資金調達チャネル
プライマリー市場: DAO のベンチャーキャピタルの資金源には、主に従来の法定通貨建ての VC 機関、仮想通貨建ての VC 機関、および仮想通貨建ての DAO ファンドが含まれます。 2022年のトップ10の仮想通貨ファンドはすべて米国のファンドだ。伝統的なVCであるSequoiaを除いて、その他はすべて暗号通貨の分野に焦点を当てた新しく設立されたファンドです。資本規模が20億ドルを超えるのはパラダイムやa16zなどのトップファンドのみで、パンテラやセコイアなど他のファンドの資本規模は10億ドル未満がほとんどだ。伝統的な法定通貨/仮想通貨建てのVC機関は依然として伝統的なVC構造を採用しており、特定の国や地域の富裕層やハイリスクグループに限定されており、投資目標は金銭的利益や戦略的優位性を獲得することである。資金を調達する、または LP から資金を調達するために、メンバーはガバナンス トークンを通じて投資提案と投資決議を開始します。
現在、DAO ファンドには主に 3 つのタイプがあります: ① DAO ベンチャー キャピタル ファンドは LP を通じて資金を調達し、現在の法的枠組みに沿った管理手数料 + 手数料収益モデルを採用します、② シンジケート DAO は親 DAO とサブ DAO で構成されます。 、親DAOがデューデリジェンスを実施、サブDAOは投資ごとに親DAOによって設立され、メンバーは通常99名以下、サブDAOのメンバーは投資収益を得ることができ、投資リスクを負うことができる、③サービスDAOは第三者にコンサルティングサービスを提供する- プロジェクトの株式や固定サービス料金と引き換えにパーティー資金を提供しますが、投資決定には直接関与しません。
表 2 2022 年の仮想通貨ファンド トップ 10
出典: Web3 VC データベース
プライマリー市場: プライマリー市場における DAO のもう 1 つの資金調達チャネルは、Initial Crypto-Token Offering (ICO) です。これは一般に、ビットコイン、イーサリアム、その他の一般的なデジタル通貨を調達するために暗号化されたトークンを発行するブロックチェーンのスタートアップ プロジェクトを指します。トークン（トークン）の発行は、将来的にプラットフォームが開発する機能を利用するための決済トークンとして使用することができるほか、取引所で他の仮想通貨と交換することもできます。 、将来の解除時期、将来の需要と供給の関係、その他の要因 [5] 。
従来の IPO モデルと比較すると、ICO は発行者、発行者、機関サービスにおいて明らかな違いがあり、① IPO 発行者は、比較的完全な組織枠組み、ビジネスモデル、および比較的完全な過去の財務データを確立した成熟企業である。株式改革後の企業; ICOは通常、ブロックチェーンスタートアッププロジェクトの開発の初期段階にありますが、エンティティ法人/非エンティティチーム/個人/DAO組織が発行できます。一部のプロジェクトにはホワイト ペーパーもありますが、ICO を実行できる実際の製品はありません。たとえば、イーサリアムは、ホワイト ペーパーのみを公開するという条件で、2014 年に 42 日以内に 1,840 万米ドルのビットコインを調達しました。ほとんどのプロジェクトは、それよりも低い価格でトークンを発行しました。 1 米ドル未満、サイズが 500,000 ドル未満。
② ICOで発行されるトークンは有限会社と比べて、定額と無制限の2種類の仕組みが採用されており、例えばビットコインは総額2,100万のみですが、イーサリアムは総額上限がありません。 Polygon を例に挙げると、そのホワイトペーパーでは、トークン MATIC のサプライチェーンの合計が 100 億個であり、19 億個の MATIC 個が 500 万米ドルの BNB トークンと引き換えに ICO で販売されたと規定しています。 ③ 株式会社の株式は所有権、配当権、議決権などの権利を表しますが、ブロックチェーンのスタートアッププロジェクトではデュアルトークンメカニズムを採用する場合があります。つまり、ガバナンストークンは供給が限られており、投資価値があり、株式と同様ですが、ゲーム トークンはプラットフォーム内でのみ無制限に供給、生成、消費されます。デュアル トークン メカニズムの具体的な説明については、付録 1: トークン経済モデルを参照してください。 ④ ICO 発行には必須の仲介機関は存在しない UD ブロックチェーンのようなトークン発行のコンサルティングサービスを提供する第三者機関はあるものの、必須ではないが、IPO にはブローカー、会計士、弁護士など多くの仲介機関を雇わなければならない。
図 4 2019 ～ 2022 年の ICO 発行価格 (USD)
図 5 2019 ～ 2022 年の ICO 資金調達規模 (USD)
出典: Coinmarketcap
表 3 2022 年末時点の上位 10 位のブロックチェーン トークンの総額
出典: Coinmarketcap、2022 年 12 月 31 日時点
流通市場:株式会社は上場後、株式の追加発行/社債発行を通じて流通市場で資金を調達することができ、DAOはトークンの販売や債券による資金調達を通じて流通市場で資金を調達することができます。前者は、DAO プロジェクト当事者が通常、ICO 中にトークンの一部のみを販売し、将来のプロジェクトの開発に必要なトークンを財務省に保管することを意味します (財務省の概念については、付録 1: トークンエコノミックを参照してください)モデル）なので、提案はコミュニティで開始され、投票されます。承認後は、二次市場にトークンを直接販売することで、迅速に資金を調達できます。負債による資金調達とは、DAOが融資市場に短期（1年未満）または長期（数年）のトークンローンを申請し、従来の資本市場に債券を発行して法定通貨ローンを取得することを意味します。長期トークンローン商品が不足していること、DAOには債券を発行する法人資格がないこと、ローンは返済する必要があるがトークンファイナンスは返済する必要がないことなどにより、DAOの二次融資はまだ形成されていないかなりのボリューム。ただし、組織構造が安定し、将来の利益が期待できるDAOの場合、デットファイナンスのコストはトークンファイナンスのコストよりもはるかに高いため、デットファイナンスの規模はDAOの規模の発展とともに成長し続けるでしょう。
トークンベースのガバナンス構造
株式会社の同じ株式、同じ権利、同じ利益は法律で義務付けられており、特別な AB 株式構造を除き、1 株はガバナンスのための 1 票を表し、1 株 1 票のモデルは企業の利益を効果的に保護します。株主の皆様。 DAO が発行するトークンは、当然のことながらガバナンス権を表すものではなく、将来的にプラットフォームによって開発される機能を取得するためにトークンを使用する権利を表すだけであり、1 トークン、1 議決権というモデルはもはや適用されず、統治権は各コミュニティによって決定されます。
コミュニティメンバーの数が多いことを考慮すると、コミュニティメンバー全員が投票に参加して合意に達することは困難であるため、いくつかの革新的なガバナンス権限分配メカニズムが提案されています。 [6] 。 ① 二次投票メカニズムにより、単一の投票対象者が同じ選択肢に繰り返し投票することができますが、投票コストは投票数の 2 乗となり、大量のトークンを持つユーザーの制御が弱くなり、多数のトークンによってサポートされるプロジェクトが可能になります。代表的なアプリケーションは Gitcoin ですが、偽造された ID は投票メカニズムを無効にするため、ソーシャル アカウントをバインドする必要があり、投票の匿名性を実現することができません。 ② 加重投票と評判投票は、投票の影響力をホールドタイムやロックアップタイムに連動させることで、プロジェクトの投票操作のための大規模な資金借入のリスクを回避しますが、多額の資金ロックアップはプロジェクトの流動性を阻害します。ポルカドットです。
③ 知識抽出可能な投票とは、提案が異なるトピックに分割され、異なるトピックが異なる知識証明書に対応することを意味し、特定の種類の知識証明書を所有する人はより高い投票影響力を得ることができ、専門分野における投資問題は解決されますが、知識証明書はの合理的な分布を検討する必要があり、典型的なアプリケーションは Dit プロトコルです。 ④ 怒り撤回メカニズムとは、メンバーがいつでも DAO の対応する資金のシェアを引き出し、DAO 組織から撤退できることを意味します。代表的なアプリケーションは DAOhaus です。理論的には、投票はメンバーの主な利益を損なうことはできませんが、組織の安定性は損なわれません。このメカニズムに基づく組織は限られています。
DAO ガバナンス メカニズムの設計は依然として進化しており、投票効率とメンバーのコンセンサスの間で最適な解決策を見つけようとしています。最適な DAO ガバナンス メカニズムの解決策は財務上の問題だけではなく、実際にさらに検討する必要があり、これが DAO 資産規模が指数関数的に成長できるかどうかを決定する重要な要素となります。
最適な資本構成
最適な資本構成計画の目的は、DAO の価値を最大化することであり、トークンと負債の資本比率、トークンの分配とリリースの 2 つの側面に焦点を当てる必要があります。
無税MM定理によれば、一定の条件下では、企業が利用する株式融資や負債融資の割合は企業価値に影響を与えないため、資本構成を変更しても企業価値を高めることは不可能である。税金に関する MM 定理では、特定の条件下では、負債による資金調達の税シールド効果が企業価値を増加させるが、それに応じて倒産コストが企業価値を減少させ、企業価値は最初に上昇し、その後、成長とともに減少する、と考えられます。負債による資金調達の割合が増加する。 MM 定理の式は次のように表されます。
DAOトークンの保有収入には、トークン価格の上昇によるキャピタルゲインとそれに対応するトークンの配当権が含まれており、トークンの配当権が伝統的な株式1利益の原則と一致している限り、MM定理はトークンに適用できます。 DAOフィールド。逆に、DAO の配当が 1 株 1 利益に違反する場合、MM 定理は適用されません。ただし、配当を分配するとトークンが有価証券として分類されるため、DAO は現在、トークン所有者への配当の支払いを可能な限り回避し、キャピタルゲインを通じてすべての関係者に利益をもたらすよう努めています。
一般に、1トークン1給付の前提のもと、債権者の権利割合を適切に増加させることでDAOの価値を高めることができ、その価値の増加は主に税シールド効果によるものであり、債権者の権利割合の増加も同様である。トークンの資本コストの増加につながります。
初期トークンの分配とは、創設チーム、マーケティング、投資家、ICO、財務およびその他の関係者間での単一通貨または二重通貨モデルでの固定トークンの合計量の分配を指します。トークンの配布とリリースの基本原則については統一された見解はありませんが、数値シミュレーションを通じて要約できる基本的なポイントは 2 つです: ① トークンのリリース サイクルはユーザーの成長サイクルと一致する必要がある、② トークンを安定させるために財務省はより多くのトークンを保有する必要がある価格変動。
図6 トークンインフレシミュレーション計算表
DAOの評価方法
Yash Agarwal はかつて DAO コミュニティ評価のフレームワークを提案しました [7] は、DAOの評価が重視すべき指標と次元を分析したが、定量的なモデル手法は提案しなかった。クリストフ・ロマースはかつて、DAOトークンの評価に関する予備的な定量的アイデアを提案しました [5] 。評価方法には相対評価法と絶対評価法があり、相対評価法とは、ある指標と評価額が認められたDAOをベンチマークして、対象となるDAOの評価額を求めることを指します。クリストフ氏は当初、TVL、プロトコル取引量、トークン取引量と速度、ユーザーの正味現在価値などの指標を相対評価のベンチマーク指標として使用できると提案しましたが、安定して認知された評価を持っているDAOはほとんどないため、相対評価法は現在適用できるシーンは限られています。
絶対評価方法に関して、クリストフは、DAOトークンの価値が、トークンの予想キャッシュフローの割引価値、ガバナンス権の暗黙の価値の割引価値、および予想される誓約の割引価値に分割できることを提案しました。トークンの報酬。この方法の本質は、トークンの価値が、トークンを保有することで得られるキャピタルゲイン、ガバナンス権収入、配当金、質権収入と等しいということです。その中で、ガバナンス権の利点は測定することが難しく、異なる保有を持つトークン所有者は異なるガバナンス権の利点を享受するため、異なる所有者は異なる評価結果を得るでしょう。
クリストフの絶対評価法は、トークン投資の価格設定において重要な参照重要性を持っていますが、DAO の合併と再編のシナリオには完全には適用できません。DAO の合併評価は、主に、流通しているすべてのトークンやすべてのトークンではなく、議決権を持つすべてのトークンに基づいている必要があります。これは、投票権を持つすべてのトークンを制御している限り、特定の DAO が別の DAO を完全に制御できることを意味します。したがって、DAO の評価額は、投票トークンの合計* トークンの評価額と同じになります。
DAOの合併・再編のポイント
DAOは野蛮な成長から秩序ある成長へ移行しており、経営不振の小規模DAOは破産整理される可能性があり、経営不振の大規模DAOは買収を通じて資産を再生する可能性がある。うまく運営されている DAO は、合併や買収を通じて急速な成長を遂げる可能性もあります。 2021 年 12 月 8 日、xDai と Gnosis を合併する提案が承認され、1 xDai トークン STAKE が 0.032 Gnosis トークン GNO に交換され、xDai Chain は Gnosis Chain に名前変更されました。 [8] 。同年12月22日、ラリ・キャピタルとフェイ・プロトコルの合併提案がそれぞれのDAOメンバーの投票により承認され、ラリ・トークンRGTがTRIBEに変換された。 [9] , 合併後のロックアップ総額は20億米ドルです。合併条件によると、RGTトークン保有者は180日以内に1:26.7（RGT：TRIBE）の比率でRGTをTRIBEに交換することができ、合併に反対する者はTRIBEをFeiプロトコル財務省の一定のシェアと交換することができる。 3日以内に。
DAOの合併・再編段階では、組織構造の合併や取引上の考慮に注意が必要である。組織構造の合併については、合併先の組織構造が同一であり、同一のパブリックチェーンに属する場合には、技術的な合併の難易度は限定的であり、合併によるKOLの喪失をいかに回避するかが重要な課題となる。 ; 新しい構造を採用するか、戦略の観点から一方が他方の構造に統合されるかを決定することははるかに困難であり、どの方法が使用されるとしても、前者よりもはるかに困難です。取引対価としては、論理的には現金及び同等の支払い、トークン代替支払い、債権者権利貸付支払い、各種融合支払いが考えられますが、運用の難易度を考慮すると、短期的には依然としてトークン代替支払いが主流となるでしょう。トークン代替支払比率は、(5)DAOの評価方法に記載の評価方法により決定することができます。
参考文献
[1] DeepDAO
[2] ETH金利モデル
[3] 暗号データダウンロード
[4] Web3 VC データベース
[5] DAOトークン評価のフレームワーク
[6] DAO の 7 つの共通投票メカニズム
[7] コミュニティをどう評価するか? — DAO 評価フレームワーク
[8] xDai / グノーシス合併 AMA
[9] DAOの合併：M&Aの未来は？
[10] トークン化とトークンエコノミーのソリューション
[11] 単一通貨モデルと二重通貨モデルの比較
＃＃ ありがとう
分散型メディア プロトコルである DAOrayaki は、THUBADAO に公的資金を提供して、独立した調査を実施し、結果を公的に共有しました。研究テーマは主にWeb3、DAOおよびその他の関連分野に焦点を当てています。