3250倍の差失を経験し、クリプ史上最高値のインビストのインビストメモラの一つ。
執筆者:@hosseeb
コンパイラ: Deep Tide TechFlow
(
*以下、元の記事の詳細です。
2018年初、@solanaのシードラウンド投資に0.04ドルで参加する機会を拒否しました。
現在の価格では、3250倍のリターンを逃しています。
Solana は私が初級 VC として評価した最初のプロジェクトの一つです。その当時、私はまだ愛らしく天真で自信過剰で、投資を諦めたプロジェクトごとにメモを書いていました。
このメモを再読することは、まさに「初級VCの気まずい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちはみんな「イーサリアムのライバル」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM / eWASMを置き換える技術に夢中になっていました。
ですので、これが完全に編集されていないメモの原文です-私のキャリアで最悪の投資MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！🎂
ホワイトペーパーを読んだ後、私の速記は次のとおりです：
彼らの重要な革新は、歴史的証明（PoH）です。本質的には、これは検証可能な時間遅延関数であり、連続したハッシュ演算を使用し、順次の作業証明に類似しています。言い換えると、時間維持者を選出し、その維持者が特定の値に対して繰り返しハッシュ演算を行い、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコアで直列に実行する必要があるため、並列化することはできず、ノードは連続したハッシュの間を通過する時間量を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェアパフォーマンスに関する理解に基づいて？）。
PoHノードは、現在の状態（例：送信する取引）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを付与できるイベント履歴が作成されます。
PoH ノードに問題が発生したり、オンラインを確保できない場合、彼らは複数の PoH ノードが定期的に状態を混合する方法を提案しています。
検証者ノードグループは PoH ノードの操作をリプレイし、検証します（検証プロセスは MapReduce アーキテクチャを使用してより効率的に並列化できます）。これらの検証者は Casper に類似したプロトコルを使用して PoS で合意に達します。PoH ノードにビザンチン問題や不適切な動作が見つかった場合、検証者ノードは新しい PoH ノードを選出して置き換えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能の開発を計画しているようです。
彼らは71万TPSに達すると主張し、シングルノードのテストネットワークで3.5万TPSを実現しました。
私の考え：
彼らの数字は完全にでたらめです。71 万 TPS はまったくばかげています；Googleの検索クエリ数の毎秒の数さえ 10 万に達していません。このデータは彼らのウェブサイトで最も目立つ場所に配置されており、私は非常に警戒しています。
以前に言ったホワイトペーパーの賞賛を取り消す。高レベルの内容は良いが、技術的な詳細が非常に不足しており、ぼんやりしている。共通のプロトコルの説明としては、厳密さが欠けている。)
チームは主にクアルコムの低レベルのエンジニアで構成されています。 CEOとCTOは、主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラを担当しています。 分散システムや暗号学における彼らのバックグラウンドは、明らかに十分に強力ではないことは、この論文で明らかです。 ビザンチンのフォールトトレランス問題はうまく処理されませんでした。 Raiblocks/Nano のホワイトペーパー (彼らも低レベルのエンジニアです) を思い出します。
そして、ホワイトペーパーのこのような内容が私に疑念を抱かせます：
[Solana ホワイトペーパー第5.12節]
「PoHは、ネットワークの検証者が過去に発生したイベントとその時間をある程度の確実性で観察できるようにします。PoHジェネレーターがメッセージフローを生成すると、すべての検証者は状態に対する署名を500ms以内に提出する必要があります。この値はネットワークの状況に応じてさらに低下する可能性があります。各検証がフローに入力されるため、ネットワーク内のすべての人が、すべての検証者が投票を規定のタイムアウト時間内に提出したかどうかを確認できますが、投票プロセスを直接観察する必要はありません。」
これは共通のプロトコルではありません。500msの制限が共通であると仮定すると、それはかなりの問題であり、ビザンチン容認を意味するものではありません。また、彼らは500msをどのように測定するのでしょうか？時間の経過を推定するために、実行に基づいた反復ハッシュの数をどのようにして測定するのでしょうか？さらに、ハードウェアの改善、ハードウェアの故障、ノイズによるクロック速度の偏差が時間とともに発生する場合、他のノードはどのように500msの経過に合意するのでしょうか？分散システムでの時間の問題は非常に複雑であり、彼らがそれがどれほど難しいかに気付いていないと思います。
それに、誰が時間を気にするの？これはブロックチェーン業界の大きな問題なのか？人々は15秒/1秒（たとえばDFINITYのようなもの）のブロックタイムの粒度に満足していないのか？私はこれが問題ではないと考えています。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱はあまり多くの価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不一致に特化したセクションを持っています。彼らの攻撃への対応はまったく説得力がなく、また厳密さや詳細の説明も欠けています。
彼らは完全な章を割いて、Filecoinのように、複製の証明について議論しています。 何をしているんですか？ あなたの共通協定と取引、アカウントの実装方法、およびあなたのブロックチェーンの特性を教えてください。 データストレージの証明には興味がありません。
さらに、スマートコントラクトについての詳細な説明がありますが、彼らはバックエンドとしてLLVMを使用して複数のプラットフォームをサポートすると述べています。しかし、それ以外の情報は提供されていません。
GPUおよび並列処理に関する大量の情報があります。これは、BFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実装する必要がある場合、データパケット形式の並列処理に夢中になるべきではないという奇妙な焦点を浮き彫りにしています。彼らが私が見たデモでそうしていたことを覚えています-これらのノードをどのように最適化して処理するかについてほとんど時間を費やし、実際に彼らのコンセンサスプロトコルを説明する時間はほとんどありませんでした。
結論：このプロジェクトには絶対に投資しません
面白いのは、5年後にHaseeb @hosseebがツイートしてSolanaが暗号通貨界で成功し、初期の自分が大きな機会を逃したことをからかう中、Solanaの共同創設者Toly @aeyakovenkoがこのツイートに対して「あなたの心配はすべて正当だった。基本的にこれは賭けです - 他のチームが持たない基盤の優位性を保ちながら、これらの問題を解決できるかどうかを賭けています。」と返答したことです。
HaseebがTolyに返信しました。「これがその教訓だと思います。あなたたちが持つ底辺の最適化と独自の攻撃アプローチへの執着は、他のチームにはないものです。このように極限まで発揮することが長所を伸ばし短所を避ける最も重要な点です。その時の私は全く気づいていませんでした。」
! []https://img.gateio.im/social/moments-ba5db674ca28f34186045d5653f6f87e
209k 投稿
162k 投稿
132k 投稿
78k 投稿
65k 投稿
60k 投稿
55k 投稿
52k 投稿
51k 投稿
Dragonfly Partner:Solanaのシードラウンドへの投資を逃したのはなぜですか?
執筆者:@hosseeb
コンパイラ: Deep Tide TechFlow
(
*以下、元の記事の詳細です。
2018年初、@solanaのシードラウンド投資に0.04ドルで参加する機会を拒否しました。
現在の価格では、3250倍のリターンを逃しています。
Solana は私が初級 VC として評価した最初のプロジェクトの一つです。その当時、私はまだ愛らしく天真で自信過剰で、投資を諦めたプロジェクトごとにメモを書いていました。
このメモを再読することは、まさに「初級VCの気まずい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちはみんな「イーサリアムのライバル」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM / eWASMを置き換える技術に夢中になっていました。
ですので、これが完全に編集されていないメモの原文です-私のキャリアで最悪の投資MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！🎂
メモの内容
ホワイトペーパーを読んだ後、私の速記は次のとおりです：
彼らの重要な革新は、歴史的証明（PoH）です。本質的には、これは検証可能な時間遅延関数であり、連続したハッシュ演算を使用し、順次の作業証明に類似しています。言い換えると、時間維持者を選出し、その維持者が特定の値に対して繰り返しハッシュ演算を行い、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコアで直列に実行する必要があるため、並列化することはできず、ノードは連続したハッシュの間を通過する時間量を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェアパフォーマンスに関する理解に基づいて？）。
PoHノードは、現在の状態（例：送信する取引）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを付与できるイベント履歴が作成されます。
PoH ノードに問題が発生したり、オンラインを確保できない場合、彼らは複数の PoH ノードが定期的に状態を混合する方法を提案しています。
検証者ノードグループは PoH ノードの操作をリプレイし、検証します（検証プロセスは MapReduce アーキテクチャを使用してより効率的に並列化できます）。これらの検証者は Casper に類似したプロトコルを使用して PoS で合意に達します。PoH ノードにビザンチン問題や不適切な動作が見つかった場合、検証者ノードは新しい PoH ノードを選出して置き換えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能の開発を計画しているようです。
彼らは71万TPSに達すると主張し、シングルノードのテストネットワークで3.5万TPSを実現しました。
私の考え：
彼らの数字は完全にでたらめです。71 万 TPS はまったくばかげています；Googleの検索クエリ数の毎秒の数さえ 10 万に達していません。このデータは彼らのウェブサイトで最も目立つ場所に配置されており、私は非常に警戒しています。
以前に言ったホワイトペーパーの賞賛を取り消す。高レベルの内容は良いが、技術的な詳細が非常に不足しており、ぼんやりしている。共通のプロトコルの説明としては、厳密さが欠けている。)
チームは主にクアルコムの低レベルのエンジニアで構成されています。 CEOとCTOは、主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPU最適化、コンパイラを担当しています。 分散システムや暗号学における彼らのバックグラウンドは、明らかに十分に強力ではないことは、この論文で明らかです。 ビザンチンのフォールトトレランス問題はうまく処理されませんでした。 Raiblocks/Nano のホワイトペーパー (彼らも低レベルのエンジニアです) を思い出します。
そして、ホワイトペーパーのこのような内容が私に疑念を抱かせます：
[Solana ホワイトペーパー第5.12節]
「PoHは、ネットワークの検証者が過去に発生したイベントとその時間をある程度の確実性で観察できるようにします。PoHジェネレーターがメッセージフローを生成すると、すべての検証者は状態に対する署名を500ms以内に提出する必要があります。この値はネットワークの状況に応じてさらに低下する可能性があります。各検証がフローに入力されるため、ネットワーク内のすべての人が、すべての検証者が投票を規定のタイムアウト時間内に提出したかどうかを確認できますが、投票プロセスを直接観察する必要はありません。」
これは共通のプロトコルではありません。500msの制限が共通であると仮定すると、それはかなりの問題であり、ビザンチン容認を意味するものではありません。また、彼らは500msをどのように測定するのでしょうか？時間の経過を推定するために、実行に基づいた反復ハッシュの数をどのようにして測定するのでしょうか？さらに、ハードウェアの改善、ハードウェアの故障、ノイズによるクロック速度の偏差が時間とともに発生する場合、他のノードはどのように500msの経過に合意するのでしょうか？分散システムでの時間の問題は非常に複雑であり、彼らがそれがどれほど難しいかに気付いていないと思います。
それに、誰が時間を気にするの？これはブロックチェーン業界の大きな問題なのか？人々は15秒/1秒（たとえばDFINITYのようなもの）のブロックタイムの粒度に満足していないのか？私はこれが問題ではないと考えています。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱はあまり多くの価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不一致に特化したセクションを持っています。彼らの攻撃への対応はまったく説得力がなく、また厳密さや詳細の説明も欠けています。
彼らは完全な章を割いて、Filecoinのように、複製の証明について議論しています。 何をしているんですか？ あなたの共通協定と取引、アカウントの実装方法、およびあなたのブロックチェーンの特性を教えてください。 データストレージの証明には興味がありません。
さらに、スマートコントラクトについての詳細な説明がありますが、彼らはバックエンドとしてLLVMを使用して複数のプラットフォームをサポートすると述べています。しかし、それ以外の情報は提供されていません。
GPUおよび並列処理に関する大量の情報があります。これは、BFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実装する必要がある場合、データパケット形式の並列処理に夢中になるべきではないという奇妙な焦点を浮き彫りにしています。彼らが私が見たデモでそうしていたことを覚えています-これらのノードをどのように最適化して処理するかについてほとんど時間を費やし、実際に彼らのコンセンサスプロトコルを説明する時間はほとんどありませんでした。
結論：このプロジェクトには絶対に投資しません
面白いのは、5年後にHaseeb @hosseebがツイートしてSolanaが暗号通貨界で成功し、初期の自分が大きな機会を逃したことをからかう中、Solanaの共同創設者Toly @aeyakovenkoがこのツイートに対して「あなたの心配はすべて正当だった。基本的にこれは賭けです - 他のチームが持たない基盤の優位性を保ちながら、これらの問題を解決できるかどうかを賭けています。」と返答したことです。
HaseebがTolyに返信しました。「これがその教訓だと思います。あなたたちが持つ底辺の最適化と独自の攻撃アプローチへの執着は、他のチームにはないものです。このように極限まで発揮することが長所を伸ばし短所を避ける最も重要な点です。その時の私は全く気づいていませんでした。」
! []https://img.gateio.im/social/moments-ba5db674ca28f34186045d5653f6f87e