Qiu Dagen pense que les Memecoins sont des objets de collection, et qu'ils ne sont pas très adaptés à être échangés sur une plateforme d'échange agréée.
Discours : Chiu Tak-gan, membre du Conseil législatif de la Région administrative spéciale de Hong Kong
Bonjour à tous ! Vous avez tous entendu les déclarations officielles du directeur et de Mme Tsai concernant le développement de Web3. Du point de vue des législateurs, aujourd'hui, je souhaite partager avec vous les attentes personnelles, qui ne représentent pas l'avis officiel du gouvernement. Cependant, j'ai également participé au développement de Web3 à Hong Kong, donc je pense vraiment que nous pouvons créer un excellent écosystème Web3 à Hong Kong grâce à nos efforts conjoints.
Quel est l’état actuel du Web3 à Hong Kong ? Bien sûr, nous sommes ici pour entendre une série de développements partagés par les représentants du gouvernement, mais quelles sont les perceptions des autres sur la situation actuelle ? Nous avons donc fait une enquête sur le classement du Web3 à Hong Kong. En termes de valeur des transactions, en 2024, nous avons constaté une augmentation significative du volume des transactions de Hong Kong en termes de cryptomonnaies, avec une augmentation de 85,6 %. Selon le classement de l’indice mondial d’adoption des crypto-actifs, nous sommes maintenant classés 30e, ce qui est le chiffre pour 2024, mais en 2023, nous sommes classés 88e, ce qui équivaut à un bond dans le classement dans ce domaine en un an. De plus, d’ici 2024, nous avons un classement de 60 dans la région asiatique, avec un score de 42,1, ce qui est le deuxième plus élevé en Asie. Bien sûr, il ne s’agit que de crypto, mais nous travaillons sur un Web3 qui va au-delà de la crypto elle-même.
Comme l'a mentionné le directeur, nous avons formé un groupe de travail spécialisé, dont l'objectif au cours des deux dernières années a été d'étudier comment créer un écosystème Web3 à Hong Kong et d'accélérer le développement de Web3. En même temps, nous fournissons aux innovateurs des mécanismes d'innovation, un mot-clé ici est « équilibre ».
Récemment, nous avons également entendu des commentaires de certaines personnes, disant que Hong Kong est plus accueillant pour les participants institutionnels aux actifs numériques, plutôt que pour les participants natifs de la crypto. Mais si vous regardez comment Hong Kong construit réellement son écosystème Web3, si vous examinez le marché financier de Hong Kong, en raison de l'internationalisation de son marché financier, il ne se limite pas seulement aux actions ou aux obligations, il ne doit pas seulement permettre la participation d'institutions et de participants professionnels, mais également celle des investisseurs particuliers. De plus, il est nécessaire que les régulateurs de conformité et tous les acteurs du marché participent. Nous souhaitons faire de Hong Kong un leader mondial dans le domaine du Web3, c'est pourquoi nous voulons être inclusifs, non seulement en mettant l'accent sur l'accueil des investisseurs institutionnels sur le plan réglementaire, mais nous devons également faire des efforts pour accueillir et offrir un espace de développement aux participants natifs de la crypto. C'est pourquoi nous avons effectivement invité des experts du secteur à partager des conseils sur la manière de renforcer la position de Hong Kong dans le domaine du Web3.
Au cours des deux dernières années, depuis la publication de la déclaration politique sur les actifs virtuels en octobre 2022, nous avons publié notre première déclaration politique sur les actifs virtuels. À ce jour, il ne s'est écoulé que deux ans et chaque année, nous ajoutons de nouveaux contenus à cette politique. En plus de la déclaration politique publiée en octobre 2022, nous avons étudié et adopté la Loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent, tout en accordant certaines licences. Le gouvernement essaie également de nouveaux produits RWA, comme les obligations vertes émises par le gouvernement et une série de nouveaux produits mentionnés par Madame Tsai, ainsi que des produits ETF. Nous sommes actuellement en train d'étudier la publication d'une deuxième déclaration politique sur les actifs virtuels et espérons publier un texte officiel bientôt.
De plus, nous avons effectué une série d'ajustements politiques à Hong Kong, et nous venons de terminer les discussions concernant le "projet de loi sur les stablecoins" au sein de l'Assemblée législative. Nous espérons que ce projet de loi sera officiellement adopté en mai, et que le gouvernement le lancera officiellement au cours du second semestre de cette année. Nous sommes également en train de réaliser un deuxième tour de consultation publique sur les transactions de gré à gré d'actifs virtuels, et nous espérons que ce deuxième tour pourra être rapidement achevé. Nous proposons également un mécanisme d'autorisation pour les services de garde d'actifs numériques.
Comme l'ont mentionné les représentants du gouvernement des deux premiers invités, au cours des deux dernières années, nous avons essayé de nombreux nouveaux produits, y compris des ETF basés sur des contrats à terme et des ETF basés sur des actifs cryptographiques au comptant, qui sont tous des produits totalement nouveaux. De plus, Mme Tsai a mentionné les progrès de Hong Kong dans ce domaine, nous avons déjà approuvé les licences de 10 institutions pour le VATP, et nous sommes en train de préparer l'octroi de licences à 8 autres institutions, en espérant avoir bientôt des nouvelles claires et substantielles.
A-S-P-I-Re, les détails spécifiques ne seront pas répétés ici, récemment annoncé, espérant pouvoir fournir une feuille de route claire du point de vue de la réglementation, pour promouvoir le développement de l'industrie.
Ensuite, partageons les produits, car les produits sont très importants pour construire l'écosystème Web3 à Hong Kong. Si l'on regarde à l'échelle mondiale, examinons comment la législation sur les cryptomonnaies varie d'un pays à l'autre et comment la réglementation des actifs virtuels est gérée dans différents pays. (Comme indiqué dans l'image) Le graphique à barres bleu représente les économies développées, où 59,5 % des pays ont déjà légiféré sur les actifs virtuels, tandis que dans les pays émergents, ce chiffre n'est que de 19,8 %. Cela signifie qu'à l'échelle mondiale, plus de 70 % des économies développées ont déjà reconnu l'industrie de la cryptomonnaie. Cependant, pour les économies en développement et les économies émergentes, y compris Singapour, Hong Kong et Dubaï, seulement 19,8 % des économies émergentes et en développement ont légiféré sur les actifs concernés.
En d’autres termes, moins de 25 % des économies émergentes ont légiféré pour l’industrie des actifs virtuels. Ce qui est intéressant, c’est que ces économies avancées (y compris les États-Unis) ont une législation pour le Web3, mais seulement 20 % des économies avancées, 20 %, ce n’est pas très élevé, seulement 20 % des économies ont des règles spécifiques, et cette règle spécifique existe déjà, c’est-à-dire que bien que les économies développées aient introduit une législation pour cette industrie, elles ont tendance à suivre les lois existantes, pour les économies émergentes, telles que Hong Kong, Singapour, Dubaï introduit souvent une nouvelle législation pour l’industrie des actifs virtuels, plutôt que la législation existante.
Nous venons d'aborder la question du point de vue réglementaire et législatif, et nous venons d'entendre les divers produits proposés par Mme Tsai, y compris le staking, le mining, les dérivés, le prêt et les paiements. Nous devons réfléchir sérieusement à quels produits peuvent être proposés à Hong Kong et lesquels ne le peuvent pas. En ce qui concerne les services, nous avons actuellement des services de plateforme d'échange, des services de courtier / consultant, des services de garde et des services de conseil, et nous espérons bientôt obtenir l'autorisation des autorités réglementaires concernées. Les services de conseil sont très importants, surtout en ce qui concerne l'émission et l'inscription des produits ; il est crucial de savoir quels produits peuvent être cotés à Hong Kong.
À travers une série de mesures, nous espérons inciter davantage de personnes à participer. Comment définissons-nous réellement les produits ? Car nous savons tous que c'est un tout nouveau marché, comment définissons-nous la cryptographie, quelle est la définition d'une stablecoin ? En réalité, au fil des ans, nous avons eu de nombreuses discussions sur la définition de ces produits. Hier, lors de l'intervention de M. Xiao, il a classé les Tokens en cinq catégories, y compris les Tokens Meme et les Tokens de titrisation, etc.
Pour le BTC et l'ETH, la classification de M. Xiao se divise en cinq catégories, mais je me souviens qu'un autre invité a fait une classification en quatre catégories, principalement pour déterminer si le BTC et l'ETH appartiennent à la même catégorie. À cet égard, la classification donnée par M. Xiao est plus détaillée. Cela inclut ce qu'est réellement l'actif sous-jacent de l'USDC et de l'USDT, qui a été classé de manière plus détaillée en fonction de l'actif sous-jacent, et cela comprend également les tokens qui ne sont pas soutenus par un actif sous-jacent, ainsi que les tokens numériques fonctionnels, avec quatre catégories différentes.
Comment est-il réglementé exactement ? D’autres pays ont également clairement exprimé leur position en matière de réglementation, comme les progrès réalisés par les États-Unis dans ce domaine. Il y a eu en fait un virage à 180 degrés dans l’attitude du gouvernement américain, qui est passé de l’application de la loi en tant que réglementation à une réglementation directe. Quand j’étais aux États-Unis, chaque fois que je rencontrais des amis américains, ils partageaient avec moi les progrès des stablecoins aux États-Unis, et presque tous les mois, il y avait de nouveaux progrès. La semaine dernière, les États-Unis ont également proposé des « stablecoins couverts », qui ne sont pas des produits de valeurs mobilières, et il est important pour nous d’examiner la législation et l’attitude du gouvernement américain.
De plus, le gouvernement américain a proposé d'établir des réserves stratégiques en BTC. Bien que cela s'appelle BTC, il y a aussi des controverses disant que le gouvernement américain inclura d'autres types d'actifs cryptographiques dans ces réserves stratégiques, et pas seulement des BTC. Pourquoi inclure d'autres actifs cryptographiques ? En fait, cela a également suscité de nombreux débats aux États-Unis. Je ne sais pas exactement quelles en sont les raisons, mais cela peut être suivi de près.
De plus, le "WENIUS Act" américain est également la base des stablecoins de paiement, ne classifiant pas les stablecoins de paiement comme des valeurs mobilières, ce qui mérite notre attention. Nous savons tous qu'il y a actuellement deux principaux émetteurs sur le marché des stablecoins, USDT et USDC, mais si nous regardons leur capitalisation boursière totale, elle approche les 220 milliards de dollars. Cependant, selon d'autres données, le volume des transactions de stablecoins au niveau mondial a atteint des niveaux de plusieurs trillions de dollars l'année dernière. Donc, je pense que les perspectives du marché des stablecoins sont très prometteuses. Bien que le montant de la part de marché actuelle soit déjà très important, pour Hong Kong, il est encore possible d'émettre davantage de nouveaux produits dans le domaine des stablecoins, ce qui est très excitant.
Bien sûr, j'ai également pris en compte les 48 questions soulevées par HESTER, qui, du point de vue de la SEC, regroupent ces 48 questions en dix catégories. Ces questions méritent notre attention et représentent d'énormes changements dans le cadre législatif américain. La SEC américaine, en ce qui concerne la terminologie et la classification de la cryptographie, peu importe que vous classiez les actifs virtuels en quatre catégories ou en cinq, quels sont les critères de classification ? Devriez-vous les classer comme des titres ou des marchandises ? Comment les classer et les définir exactement ? La SEC américaine a en fait proposé sa propre méthode de classification pour déterminer s'il s'agit de Token de type titre ou de Token de type non titre. En Europe, il existe également ce qu'on appelle le « règlement MiCA », introduit par l'Union européenne en 2023, qui classe les actifs cryptographiques en différentes catégories, et selon ces catégories, les actifs cryptographiques sont soumis à des réglementations juridiques différentes. Cela dépend de leur classification en tant que Token fonctionnel ou NFT, tout en tenant compte de l'éventuelle classification par un émetteur.
Du point de vue du gouvernement de Hong Kong, nous avons étudié la « norme de classification des actifs cryptographiques de Bâle » (comme indiqué sur l'image), ce diagramme est un diagramme de flux de classification, qui permet de déterminer à quelle catégorie appartient un actif cryptographique en suivant ce diagramme de flux. Si c'est un titre tokenisé (Token), il pourrait être classé dans la catégorie 1a, la catégorie 2a comprend des actifs cryptographiques plus familiers, tels que BTC, BTH, tandis que la catégorie 2b concerne davantage les produits cryptographiques. Ce diagramme de flux invite à une discussion mondiale sur la façon de définir les produits cryptographiques. Cette définition influencera également le cadre réglementaire final du produit.
Il faut également parler de MemeCoin, car MemeCoin a été un sujet très brûlant aux États-Unis au cours des derniers mois, et je suis personnellement d’accord avec la SEC pour dire que les MemeCoin devraient être considérés comme des objets de collection, tout comme une œuvre d’art, et s’ils peuvent être échangés sur une bourse agréée. Mon sentiment personnel est que le trading sur une bourse agréée n’est pas très approprié. Si MemeCoin n’est qu’une marchandise, alors nous voyons les personnes qui achètent et vendent MemeCoin plus comme des investisseurs que comme des traders. Les traders sont plus susceptibles d’échanger des actions, des cartes, etc., il vaut donc la peine de se demander si MemeCoin doit être échangé sur une bourse, et bien sûr, vous devez catégoriser MemeCoin. MemeCoin devrait-il être inclus ? C’est mon opinion personnelle, pour voir s’il est négocié dans une bourse agréée, il faut qu’il soit accepté et discuté par l’ensemble de la société.
Le temps est limité, voyons quelques dernières réflexions. Il est nécessaire de clarifier quel type d'actif tokenisé fait actuellement face à cela, n'est-ce qu'un actif de sécurité tokenisé ? Est-ce cela ? La technologie peut améliorer l'efficacité, il existe des moyens de régulation et de transaction plus transparents et plus efficaces, et ce n'est pas simplement parce qu'il est tokenisé qu'il faut forcément le considérer différemment.
En même temps, il est également nécessaire de définir les actifs numériques, par exemple, le niveau de risque doit permettre à la fois aux traders professionnels et aux investisseurs ordinaires de participer, ce qui est quelque chose que nous devons clarifier rapidement pour que le public puisse comprendre l'attitude de Hong Kong. Par exemple, quels actifs tokenisés peuvent être émis à Hong Kong, je ne souhaite pas seulement permettre aux gens d'acheter et de vendre des actifs numériques existants, comment permettre l'émission de nouveaux actifs numériques et de nouveaux tokens à Hong Kong ? Cela peut également permettre aux investisseurs du monde entier de participer, c'est une manière de construire le marché et de promouvoir le développement de Hong Kong.
Merci à tous pour votre écoute, ma présentation d'aujourd'hui est terminée.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Qiu Dagen : La clé pour libérer la valeur financière Web3 de Hong Kong
Discours : Chiu Tak-gan, membre du Conseil législatif de la Région administrative spéciale de Hong Kong
Bonjour à tous ! Vous avez tous entendu les déclarations officielles du directeur et de Mme Tsai concernant le développement de Web3. Du point de vue des législateurs, aujourd'hui, je souhaite partager avec vous les attentes personnelles, qui ne représentent pas l'avis officiel du gouvernement. Cependant, j'ai également participé au développement de Web3 à Hong Kong, donc je pense vraiment que nous pouvons créer un excellent écosystème Web3 à Hong Kong grâce à nos efforts conjoints.
Quel est l’état actuel du Web3 à Hong Kong ? Bien sûr, nous sommes ici pour entendre une série de développements partagés par les représentants du gouvernement, mais quelles sont les perceptions des autres sur la situation actuelle ? Nous avons donc fait une enquête sur le classement du Web3 à Hong Kong. En termes de valeur des transactions, en 2024, nous avons constaté une augmentation significative du volume des transactions de Hong Kong en termes de cryptomonnaies, avec une augmentation de 85,6 %. Selon le classement de l’indice mondial d’adoption des crypto-actifs, nous sommes maintenant classés 30e, ce qui est le chiffre pour 2024, mais en 2023, nous sommes classés 88e, ce qui équivaut à un bond dans le classement dans ce domaine en un an. De plus, d’ici 2024, nous avons un classement de 60 dans la région asiatique, avec un score de 42,1, ce qui est le deuxième plus élevé en Asie. Bien sûr, il ne s’agit que de crypto, mais nous travaillons sur un Web3 qui va au-delà de la crypto elle-même.
Comme l'a mentionné le directeur, nous avons formé un groupe de travail spécialisé, dont l'objectif au cours des deux dernières années a été d'étudier comment créer un écosystème Web3 à Hong Kong et d'accélérer le développement de Web3. En même temps, nous fournissons aux innovateurs des mécanismes d'innovation, un mot-clé ici est « équilibre ».
Récemment, nous avons également entendu des commentaires de certaines personnes, disant que Hong Kong est plus accueillant pour les participants institutionnels aux actifs numériques, plutôt que pour les participants natifs de la crypto. Mais si vous regardez comment Hong Kong construit réellement son écosystème Web3, si vous examinez le marché financier de Hong Kong, en raison de l'internationalisation de son marché financier, il ne se limite pas seulement aux actions ou aux obligations, il ne doit pas seulement permettre la participation d'institutions et de participants professionnels, mais également celle des investisseurs particuliers. De plus, il est nécessaire que les régulateurs de conformité et tous les acteurs du marché participent. Nous souhaitons faire de Hong Kong un leader mondial dans le domaine du Web3, c'est pourquoi nous voulons être inclusifs, non seulement en mettant l'accent sur l'accueil des investisseurs institutionnels sur le plan réglementaire, mais nous devons également faire des efforts pour accueillir et offrir un espace de développement aux participants natifs de la crypto. C'est pourquoi nous avons effectivement invité des experts du secteur à partager des conseils sur la manière de renforcer la position de Hong Kong dans le domaine du Web3.
Au cours des deux dernières années, depuis la publication de la déclaration politique sur les actifs virtuels en octobre 2022, nous avons publié notre première déclaration politique sur les actifs virtuels. À ce jour, il ne s'est écoulé que deux ans et chaque année, nous ajoutons de nouveaux contenus à cette politique. En plus de la déclaration politique publiée en octobre 2022, nous avons étudié et adopté la Loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent, tout en accordant certaines licences. Le gouvernement essaie également de nouveaux produits RWA, comme les obligations vertes émises par le gouvernement et une série de nouveaux produits mentionnés par Madame Tsai, ainsi que des produits ETF. Nous sommes actuellement en train d'étudier la publication d'une deuxième déclaration politique sur les actifs virtuels et espérons publier un texte officiel bientôt.
De plus, nous avons effectué une série d'ajustements politiques à Hong Kong, et nous venons de terminer les discussions concernant le "projet de loi sur les stablecoins" au sein de l'Assemblée législative. Nous espérons que ce projet de loi sera officiellement adopté en mai, et que le gouvernement le lancera officiellement au cours du second semestre de cette année. Nous sommes également en train de réaliser un deuxième tour de consultation publique sur les transactions de gré à gré d'actifs virtuels, et nous espérons que ce deuxième tour pourra être rapidement achevé. Nous proposons également un mécanisme d'autorisation pour les services de garde d'actifs numériques.
Comme l'ont mentionné les représentants du gouvernement des deux premiers invités, au cours des deux dernières années, nous avons essayé de nombreux nouveaux produits, y compris des ETF basés sur des contrats à terme et des ETF basés sur des actifs cryptographiques au comptant, qui sont tous des produits totalement nouveaux. De plus, Mme Tsai a mentionné les progrès de Hong Kong dans ce domaine, nous avons déjà approuvé les licences de 10 institutions pour le VATP, et nous sommes en train de préparer l'octroi de licences à 8 autres institutions, en espérant avoir bientôt des nouvelles claires et substantielles.
A-S-P-I-Re, les détails spécifiques ne seront pas répétés ici, récemment annoncé, espérant pouvoir fournir une feuille de route claire du point de vue de la réglementation, pour promouvoir le développement de l'industrie.
Ensuite, partageons les produits, car les produits sont très importants pour construire l'écosystème Web3 à Hong Kong. Si l'on regarde à l'échelle mondiale, examinons comment la législation sur les cryptomonnaies varie d'un pays à l'autre et comment la réglementation des actifs virtuels est gérée dans différents pays. (Comme indiqué dans l'image) Le graphique à barres bleu représente les économies développées, où 59,5 % des pays ont déjà légiféré sur les actifs virtuels, tandis que dans les pays émergents, ce chiffre n'est que de 19,8 %. Cela signifie qu'à l'échelle mondiale, plus de 70 % des économies développées ont déjà reconnu l'industrie de la cryptomonnaie. Cependant, pour les économies en développement et les économies émergentes, y compris Singapour, Hong Kong et Dubaï, seulement 19,8 % des économies émergentes et en développement ont légiféré sur les actifs concernés.
En d’autres termes, moins de 25 % des économies émergentes ont légiféré pour l’industrie des actifs virtuels. Ce qui est intéressant, c’est que ces économies avancées (y compris les États-Unis) ont une législation pour le Web3, mais seulement 20 % des économies avancées, 20 %, ce n’est pas très élevé, seulement 20 % des économies ont des règles spécifiques, et cette règle spécifique existe déjà, c’est-à-dire que bien que les économies développées aient introduit une législation pour cette industrie, elles ont tendance à suivre les lois existantes, pour les économies émergentes, telles que Hong Kong, Singapour, Dubaï introduit souvent une nouvelle législation pour l’industrie des actifs virtuels, plutôt que la législation existante.
Nous venons d'aborder la question du point de vue réglementaire et législatif, et nous venons d'entendre les divers produits proposés par Mme Tsai, y compris le staking, le mining, les dérivés, le prêt et les paiements. Nous devons réfléchir sérieusement à quels produits peuvent être proposés à Hong Kong et lesquels ne le peuvent pas. En ce qui concerne les services, nous avons actuellement des services de plateforme d'échange, des services de courtier / consultant, des services de garde et des services de conseil, et nous espérons bientôt obtenir l'autorisation des autorités réglementaires concernées. Les services de conseil sont très importants, surtout en ce qui concerne l'émission et l'inscription des produits ; il est crucial de savoir quels produits peuvent être cotés à Hong Kong.
À travers une série de mesures, nous espérons inciter davantage de personnes à participer. Comment définissons-nous réellement les produits ? Car nous savons tous que c'est un tout nouveau marché, comment définissons-nous la cryptographie, quelle est la définition d'une stablecoin ? En réalité, au fil des ans, nous avons eu de nombreuses discussions sur la définition de ces produits. Hier, lors de l'intervention de M. Xiao, il a classé les Tokens en cinq catégories, y compris les Tokens Meme et les Tokens de titrisation, etc.
Pour le BTC et l'ETH, la classification de M. Xiao se divise en cinq catégories, mais je me souviens qu'un autre invité a fait une classification en quatre catégories, principalement pour déterminer si le BTC et l'ETH appartiennent à la même catégorie. À cet égard, la classification donnée par M. Xiao est plus détaillée. Cela inclut ce qu'est réellement l'actif sous-jacent de l'USDC et de l'USDT, qui a été classé de manière plus détaillée en fonction de l'actif sous-jacent, et cela comprend également les tokens qui ne sont pas soutenus par un actif sous-jacent, ainsi que les tokens numériques fonctionnels, avec quatre catégories différentes.
Comment est-il réglementé exactement ? D’autres pays ont également clairement exprimé leur position en matière de réglementation, comme les progrès réalisés par les États-Unis dans ce domaine. Il y a eu en fait un virage à 180 degrés dans l’attitude du gouvernement américain, qui est passé de l’application de la loi en tant que réglementation à une réglementation directe. Quand j’étais aux États-Unis, chaque fois que je rencontrais des amis américains, ils partageaient avec moi les progrès des stablecoins aux États-Unis, et presque tous les mois, il y avait de nouveaux progrès. La semaine dernière, les États-Unis ont également proposé des « stablecoins couverts », qui ne sont pas des produits de valeurs mobilières, et il est important pour nous d’examiner la législation et l’attitude du gouvernement américain.
De plus, le gouvernement américain a proposé d'établir des réserves stratégiques en BTC. Bien que cela s'appelle BTC, il y a aussi des controverses disant que le gouvernement américain inclura d'autres types d'actifs cryptographiques dans ces réserves stratégiques, et pas seulement des BTC. Pourquoi inclure d'autres actifs cryptographiques ? En fait, cela a également suscité de nombreux débats aux États-Unis. Je ne sais pas exactement quelles en sont les raisons, mais cela peut être suivi de près.
De plus, le "WENIUS Act" américain est également la base des stablecoins de paiement, ne classifiant pas les stablecoins de paiement comme des valeurs mobilières, ce qui mérite notre attention. Nous savons tous qu'il y a actuellement deux principaux émetteurs sur le marché des stablecoins, USDT et USDC, mais si nous regardons leur capitalisation boursière totale, elle approche les 220 milliards de dollars. Cependant, selon d'autres données, le volume des transactions de stablecoins au niveau mondial a atteint des niveaux de plusieurs trillions de dollars l'année dernière. Donc, je pense que les perspectives du marché des stablecoins sont très prometteuses. Bien que le montant de la part de marché actuelle soit déjà très important, pour Hong Kong, il est encore possible d'émettre davantage de nouveaux produits dans le domaine des stablecoins, ce qui est très excitant.
Bien sûr, j'ai également pris en compte les 48 questions soulevées par HESTER, qui, du point de vue de la SEC, regroupent ces 48 questions en dix catégories. Ces questions méritent notre attention et représentent d'énormes changements dans le cadre législatif américain. La SEC américaine, en ce qui concerne la terminologie et la classification de la cryptographie, peu importe que vous classiez les actifs virtuels en quatre catégories ou en cinq, quels sont les critères de classification ? Devriez-vous les classer comme des titres ou des marchandises ? Comment les classer et les définir exactement ? La SEC américaine a en fait proposé sa propre méthode de classification pour déterminer s'il s'agit de Token de type titre ou de Token de type non titre. En Europe, il existe également ce qu'on appelle le « règlement MiCA », introduit par l'Union européenne en 2023, qui classe les actifs cryptographiques en différentes catégories, et selon ces catégories, les actifs cryptographiques sont soumis à des réglementations juridiques différentes. Cela dépend de leur classification en tant que Token fonctionnel ou NFT, tout en tenant compte de l'éventuelle classification par un émetteur.
Du point de vue du gouvernement de Hong Kong, nous avons étudié la « norme de classification des actifs cryptographiques de Bâle » (comme indiqué sur l'image), ce diagramme est un diagramme de flux de classification, qui permet de déterminer à quelle catégorie appartient un actif cryptographique en suivant ce diagramme de flux. Si c'est un titre tokenisé (Token), il pourrait être classé dans la catégorie 1a, la catégorie 2a comprend des actifs cryptographiques plus familiers, tels que BTC, BTH, tandis que la catégorie 2b concerne davantage les produits cryptographiques. Ce diagramme de flux invite à une discussion mondiale sur la façon de définir les produits cryptographiques. Cette définition influencera également le cadre réglementaire final du produit.
Il faut également parler de MemeCoin, car MemeCoin a été un sujet très brûlant aux États-Unis au cours des derniers mois, et je suis personnellement d’accord avec la SEC pour dire que les MemeCoin devraient être considérés comme des objets de collection, tout comme une œuvre d’art, et s’ils peuvent être échangés sur une bourse agréée. Mon sentiment personnel est que le trading sur une bourse agréée n’est pas très approprié. Si MemeCoin n’est qu’une marchandise, alors nous voyons les personnes qui achètent et vendent MemeCoin plus comme des investisseurs que comme des traders. Les traders sont plus susceptibles d’échanger des actions, des cartes, etc., il vaut donc la peine de se demander si MemeCoin doit être échangé sur une bourse, et bien sûr, vous devez catégoriser MemeCoin. MemeCoin devrait-il être inclus ? C’est mon opinion personnelle, pour voir s’il est négocié dans une bourse agréée, il faut qu’il soit accepté et discuté par l’ensemble de la société.
Le temps est limité, voyons quelques dernières réflexions. Il est nécessaire de clarifier quel type d'actif tokenisé fait actuellement face à cela, n'est-ce qu'un actif de sécurité tokenisé ? Est-ce cela ? La technologie peut améliorer l'efficacité, il existe des moyens de régulation et de transaction plus transparents et plus efficaces, et ce n'est pas simplement parce qu'il est tokenisé qu'il faut forcément le considérer différemment.
En même temps, il est également nécessaire de définir les actifs numériques, par exemple, le niveau de risque doit permettre à la fois aux traders professionnels et aux investisseurs ordinaires de participer, ce qui est quelque chose que nous devons clarifier rapidement pour que le public puisse comprendre l'attitude de Hong Kong. Par exemple, quels actifs tokenisés peuvent être émis à Hong Kong, je ne souhaite pas seulement permettre aux gens d'acheter et de vendre des actifs numériques existants, comment permettre l'émission de nouveaux actifs numériques et de nouveaux tokens à Hong Kong ? Cela peut également permettre aux investisseurs du monde entier de participer, c'est une manière de construire le marché et de promouvoir le développement de Hong Kong.
Merci à tous pour votre écoute, ma présentation d'aujourd'hui est terminée.