Orijinal metin, WSJ ve "Uluslararası Ekonomi" dergisinde yayınlanan Bessent'e aittir ve başlığı Federal Rezerv'in yeni "fonksiyonel kazanç" para politikasıdır.
Burada kısaltmalar var, laboratuvar tarafından yaratılan deneysel ürünler sınırlamalarını aştığında, bunlar gerçek dünyada ciddi hasara neden olabilir. Serbest bırakıldıklarında, bunları kontrol bölgesine geri koymak kolay değildir. 2008 mali krizi sonrası serbest bırakılan "olağanüstü" para politikası araçları da, Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezerv sistemi politika yapısını değiştirmiştir ve öngörülemeyen sonuçlar doğurmuştur. FED'in yeni çalışma modeli aslında bir işlev kazandırıcı para politikası deneyidir.
Geleneksel aracı olan - gecelik faiz oranı - sıfır faiz oranı sınırında olduğunda, Federal Rezerv (FED) büyük ölçekli varlık alımlarını para politikası aracı olarak kullanmıştır, bu piyasalarda ciddi bir bozulmaya neden olmuştur ve beklenmedik sonuçlar doğurmuştur. Ayrıca, bu durum Federal Rezerv'in Amerikan siyasi sistemindeki benzersiz bağımsız rolünü de bozmuştur. Merkez bankasının bağımsızlığı, Amerikan ekonomisinin başarısının temelidir.
Federal Rezerv (FED) must change its course. Its standard para politikası toolbox has become too complex and difficult to manage, its theoretical foundations are uncertain, and there are issues with its economic consequences. Fonksiyon kazandırıcı para politikası, dar bir misyona ulaşmak için basit ve ölçülebilir politika araçlarıyla değiştirilmelidir. Bu yaklaşım, daha iyi ekonomik sonuçlar sağlamak ve merkez bankasının bağımsızlığını uzun vadede güvence altına almak için en net ve etkili yoldur.
Olağanüstü para politikası denemesi, politika değil
2008 finans krizinden sonra, Federal Rezerv (FED) Amerika ekonomisini canlandırma konusunda anlayışla kararlıydı. Geleneksel son çare kredi vereni olarak işlevini başarıyla modernize etti ve finansal sistemi istikrara kavuşturmaya yardımcı oldu. Walter Bagehot'un 1873'teki Lombard Street adlı eserinde tarif ettiği gibi, bu rol, merkez bankasının likidite krizlerini yönetmedeki köklü işlevidir. Modern kredi piyasalarının karmaşıklığı, proje tasarımında yenilik gerektirse de, Federal Rezerv'in müdahalesini yönlendiren ilkeler çoktan belirlenmiştir.
Finansal krizle başa çıkmadaki başarıların verdiği moral ile Federal Rezerv (FED), ekonomiyi yönlendirme yeteneğine giderek daha fazla güven duymaya başladı. Washington'daki siyasi çıkmaz, "Büyük Durgunluk"un neden olduğu ekonomik kayıpları çözmekte başarısız görünüyor, bu artan hayal kırıklığı bu güveni pekiştiriyor. "Merkez bankası tek kurtarıcıdır" sloganı, karar vericiler arasında geniş bir kabul gördü.
Bu bağlamda, Federal Rezerv (FED) likidite araçlarını bilinmeyen alanlara yayarak varlık alım programını teşvik edici para politikası aracı olarak yeniden kullanıyor. Bu deney, kısa vadeli faiz oranı değişikliklerinin - nispeten olgun ve iddia edilen şekilde tam olarak anlaşılan bir araç olmasına rağmen - etkisinin sıklıkla öngörülemez olduğunu göz ardı ediyor.
Para politikasının iletimini değerlendirirken, büyük ölçekli varlık alımları (diğer adıyla niceliksel genişleme, QE) gibi olağanüstü politika araçları söz konusu olduğunda, zorluklar daha büyük olacaktır. Bu araçlar, ekonomiyi çeşitli kanallar aracılığıyla canlandırmayı amaçlamaktadır, ancak hiçbir kanal tam olarak anlaşılmamaktadır. Teorik olarak, daha düşük uzun vadeli faiz oranları, işletme yatırımlarını ve diğer üretken faaliyetlerin borçlanmasını teşvik ederek reel ekonomik çıktıyı artıracaktır. Daha düşük faiz oranlarından kaynaklanan daha yüksek varlık fiyatlarının "zenginlik etkisi" yaratması beklenmektedir, çünkü yeni zengin tüketiciler harcamalarını artırarak ekonomik büyümeyi destekleyeceklerdir. Ayrıca, piyasada hükümet menkul kıymetlerinin arzını azaltmak, yatırımcıları daha yüksek riskli yatırımlara yönlendirmeyi amaçlayarak, sözde "portföy dengesi" kanalı aracılığıyla daha büyük ekonomik faaliyetleri teşvik etmektedir.
Ancak, Federal Rezerv (FED) bu araçların etkilerini ölçme konusundaki kesinliği son derece sınırlıdır. Para ekonomistleri, olağanüstü para politikalarının etkisini nicel olarak tanımlamak için eşdeğer kısa vadeli faiz oranları kullanmaya çalışmaktadır. Önde gelen bir modele göre - Wu-Xia Gölge FED Fonları Oranı, Federal Rezerv (FED) 2010'lu yıllarda benimsediği olağanüstü araçlarla, 2014 Mayıs'a kadar etkili nominal faiz oranını -%3'e kadar düşürmüştür. Nominal faiz oranı bu kadar düşük olmasına rağmen, Amerika ekonomisi bu durumu getirmesi gereken nominal GSYİH büyümesini hiçbir zaman yaşamamıştır.
Diğer araştırmalar farklı sonuçlara ulaşmıştır. Uluslararası İhtiyati Bankası'nın 2017 tarihli bir makalesi, niceliksel genişlemenin reel çıktılar üzerindeki etkisinin çok az olduğunu, ancak hisse senedi fiyatları üzerindeki istatistiksel olarak anlamlı etkisinin reel çıktı üzerindeki etkisinin on katından fazla olduğunu bulmuştur. Ancak o dönemdeki Federal Rezerv başkanı Ben Bernanke, olağanüstü para politikasının etkinliği konusunda şüphe duymamıştır; 2014 yılında ünlü bir şekilde, "Niceliksel genişlemenin sorunu, pratikte etkili olması, ama teorik olarak işe yaramamasıdır."
Federal Rezerv (FED) güçlü yeni araçlarına olan güveni, bir merkezi planlayıcının halkına, büyük güçlerinin ve öngörülerinin durdurulamaz bir refah getireceğine dair verdiği güvence gibidir. Ancak Bernanke'nin ısrar etmesine rağmen, niceliksel genişlemenin beklenen ve beklenmeyen etkileri üzerine gizem devam etmektedir.
Gerçek dünyada öngörülemeyen sonuçlar
İnsanlar, tüm bu yeni araçların ve Amerika finans piyasalarının Anayasa Caddesi'nde merkezileşmesinin, Federal Açık Piyasa Komitesi'nin (FOMC) ekonomik yönelimlere dair daha net bir görüş sağlaması gerektiğini düşünebilir. En azından, tüm bu "işlevsel kazançlar" FOMC'nin ekonomiyi istedikleri yöne daha etkili bir şekilde yönlendirmesine yardımcı olmalıydı. Ancak bu gerçekleşmedi, çünkü Federal Rezerv (FED) yeni işlevsel kazanç temelli para politikasının nasıl çalıştığını anlamıyor.
2009 Kasım ayında yayınlanan Ekonomik Tahmin Özeti'nde, Federal Rezerv (FED) 2010 yılında reel GSYİH'nın %3 büyüyeceğini ve 2011 yılında ivme kazanarak %4'e yükseleceğini öngörmüştür. Yeni "fonksiyonel kazanç" para politikası araçları ve büyük ölçekli mali açıkların reel ekonomiyi canlandırması beklenmiştir. 2010 yılına ait reel büyüme, tahminlere yakın bir şekilde %2.8 olmuştur, ancak büyüme hızlanmamış, aksine 2011'de %1.6'ya gerilemiştir. 2010 sonunda, FOMC 2012 ve 2013 yılları için yıllık büyüme oranlarının her ikisinin de %4 olacağını tahmin etmeye devam etmiştir. Gerçekte, 2012 yılı büyümesi yalnızca %2.3, 2013 yılı büyümesi ise %2.1 olmuştur.
Bu sistemin ilk altı yılında, Federal Rezerv (FED) için bir yıllık gerçek GSYİH tahmin hatası ortalama %0.6 puan olmuştur - hedef değer genellikle %2 civarında olduğunda, bu oldukça büyük bir hata - ve iki yıllık tahmin hatası ortalama daha büyük, %1.2 puandır. Toplamda, Federal Rezerv'in (FED) iki yıllık ön görü tahminleri gerçek GSYİH'yı %7.6 oranında aşırı tahmin etti, tahmin edilen ekonomik ölçek gerçek sonuçlardan (2009 yılı doları cinsinden) 1 trilyon dolardan fazla büyüktür. Bu tekrar eden hatalar, Federal Rezerv'in (FED) kendi yeteneklerine ve genişletici maliye politikasının büyümeyi teşvik etme rolüne aşırı güven duyduğunu göstermektedir.
Trump yönetimi, ekonomik arz tarafını güçlendirmek için mali politikayı vergi indirimleri ve düzenlemelerin gevşetilmesine doğru kaydırdığında durum değişti. Bu hükümetin iktidarda olduğu pandemi öncesi üç yılda (2017-2019), Federal Rezerv (FED) bir yıllık büyüme tahminleri sürekli olarak düşük kaldı. Ancak, Başkan Biden'ın seçilmesinin ardından mali teşvik konusunda iyimserlik yeniden ortaya çıktı. En belirgin örnek, 2.1 trilyon dolarlık 2021 Amerikan Kurtarma Planı'nın yarattığı enflasyonun "geçici" olacağına dair iddialardır. Bazı fiyat baskılarının gerçekten geçici olduğu kanıtlanmış olsa da, FOMC nihayetinde beklediğinden çok daha fazla sıkılaştırmak zorunda kaldı.
2021 yılının sonunda - belirgin enflasyon hızlanma belirtilerine rağmen - Federal Rezerv (FED), 2022 yılının sonunda federal fon oranının %0,9, 2023'te %1,6 ve 2024'te %2,1 olacağını tahmin etti. 2022 yılının Haziran ayında enflasyonun tamamen patlak vermesine rağmen, Federal Rezerv (FED) 2023 yılının sonunda zirve oranının %3,8 olacağını ve ardından düşeceğini tahmin etti. Aslında, 2022 Aralık ayından bu yana, bu oran %4'ün üzerinde kalmıştır.
Federal Rezerv (FED), enflasyonun yükselmesini baştan göremedi, çünkü modeli hatalıydı. Arz ve talep ilkelerinin doğrudan uygulanması alarm zillerini çaldı. O dönemde birçok gözlemci, mali teşvikin boyutunun tahmin edilen üretim açığından çok daha büyük olduğunu belirtti. Ancak, Federal Rezerv - siyasi tarafsızlık geleneğini bozarak - açıkça teşvik uygulanmasını çağrısında bulundu ve ardından aşırı gevşek para politikası ile bunu destekledi.
Federal Rezerv (FED) yanlış ekonomik modeli, esasen hatalı ve kendini pekiştiren bir varsayıma dayanmaktadır: Enflasyon esas olarak enflasyon beklentileri tarafından belirlenir ve enflasyon beklentileri de Federal Rezerv'in kendi iletişimi ve itibarı tarafından etkilenir. Başka bir deyişle, Federal Rezerv, düşük enflasyona olan taahhüdünü sadece ifade etmenin fiyat istikrarını sağlamak için yeterli olduğuna inanmaktadır. Eski İngiltere Merkez Bankası Başkanı Mervyn King, bu yaklaşımı enflasyonun "Knut Kral Teorisi" olarak tanımlamış ve bunu, gelgitleri yönetebileceği düşünülen ortaçağ kralı ile karşılaştırmıştır. King, "Tatmin edici bir enflasyon teorisi, 'enflasyon düşük kalacak, çünkü biz böyle söyleyip duruyoruz' biçiminde olamaz" demiştir.
Ekonomik modellerin siyasi önyargısı yoktur. Ancak, bunlar ekonominin nasıl çalıştığına dair bazı inançlara dayanır ve bu inançlar çeşitli siyasi görüşlerle ilgili olabilir. FOMC, gerçek büyümeyi teşvik etme ve enflasyonu kontrol etme konusundaki kendi yeteneklerini sürekli olarak abarttı. Harcama bazlı mali politikanın etkinliğini abarttı, vergi indirimleri ve düzenlemelerin hafifletilmesinin etkinliğini ise küçümsedi. Kısacası, modellerinin önyargısı, Washington’un büyük bölümünü on yıllardır rahatsız eden siyasi eğilimle aynıdır: Piyasadan daha iyi anladığımızı düşünüyoruz.
Kusurlu modellere yanlış bir şekilde bağımlı olmanın yanı sıra, Federal Rezerv (FED)'in sıra dışı para politikası araçları, önemli bir geri bildirim kaynağını da bozmuştur: finansal piyasalar. Kuantitatif gevşemenin yarattığı likidite duvarı, her sektördeki sermaye maliyetlerini düzleştirmiştir ve aslında piyasanın, reel ekonomideki yavaşlama veya enflasyondaki artış belirtileri ortaya çıktığında uyarı sinyalleri verme yeteneğini boğmuştur. Normal koşullarda, finansal piyasalar ekonomik görünümdeki potansiyel risklerin barometresi olarak işlev görebilirdi. Ancak, Federal Rezerv (FED) eylemlerinin yarattığı çarpıklık, bu sinyallerin zamanında ortaya çıkmasını engellemektedir.
Dipnot: Federal Rezerv'in politikası - "Yatırımcıların sosyalizmi, diğer herkesin kapitalizmi"
Sıradışı para politikalarının gerçekten önemli destekçileri var. Ancak bu destek kaynakları, bu politikaların uygunluğuna dair önemli soruları gündeme getiriyor. Akademik iktisat dünyasının önde gelen isimleri - Ben Bernanke ve Janet Yellen - 2010'larda Federal Rezerv'in araç kutusunun genişletilmesine öncülük ettiler. Şaşırtıcı değil ki, akademik iktisatçılar, Federal Rezerv'in rolünü genişletmesinin en güçlü destekçilerinden biridir.
Finansal piyasalar, sıra dışı para politikasının bir başka ana savunucusudur. Bu şaşırtıcı değildir, çünkü Federal Rezerv'in para inovasyonu, varlık piyasalarını canlandırarak etki göstermeyi amaçlamaktadır. Federal Rezerv'in faiz oranlarını düşürmesiyle, sabit getirili araçların fiyatları mekanik olarak yükselirken, diğer varlıklar da Federal Rezerv'in yatırımcıları daha yüksek risk almaya teşvik etmesi nedeniyle yükselmektedir. Bu politikanın gerçek ekonomik çıktı artışına neden olduğuna dair neredeyse hiç kanıt olmamasına rağmen, açıkça finansal piyasalarda sıra dışı para politikası için önemli bir destek temeli yaratmıştır. Finansal piyasalar, Federal Rezerv'in kurtarma müdahalelerine karşı son derece duyarlıdır, çünkü Federal Rezerv sürekli olarak finansal kurtarma gerçekleştirmektedir. Bu durum, esas olarak düşük maliyetli endeks fonları ve özel sermaye ile sınırlı kalmak üzere yalnızca uzun pozisyon stratejilerinin artışını teşvik etmiştir ve bu da sermaye piyasalarının fiyat keşfi yoluyla disiplin kısıtlaması sağlama potansiyelini zayıflatmıştır.
Dikkate değer bir nokta, Federal Rezerv'in olağanüstü araçlarına yönelik eleştirmenlerin ekonomi alanında iki uçta ortaya çıkmasıdır; bu, küçük bir grup insan arasında bir yakınsama meydana geldiğini göstermektedir - siyasi eğilim ne olursa olsun, niceliksel genişlemenin etkilerini anlamak için gereken uzmanlığa sahipler ve akademik ekonominin hiyerarşisi veya piyasa teşvikleri tarafından ele geçirilmemişlerdir.
İlerici finansal politika uzmanı Karen Petrou, 2021 tarihli "Eşitsizliğin Motoru: Federal Rezerv ve Amerika'nın Zenginliğinin Geleceği" adlı kitabında, Federal Rezerv'in ekonomiyi canlandırmak için "zenginlik etkisi" peşinde koşmasının nasıl ters teptiğini kaydediyor. Petrou, "Eşi benzeri görülmemiş eşitsizlik, zenginlik etkisinin zenginler için son derece etkili olduğunu, ancak diğerleri için ekonomik sıkıntının hızlandırıcısı olduğunu açıkça kanıtlıyor" diye yazıyor. Ekonomistlerin zenginlik etkisinin sözde yararlarına olan ilgisi özellikle tuhaf, çünkü Federal Rezerv'in varlık alımlarının varlık değerlemesindeki iskonto oranı üzerindeki etkisi, varlık fiyatlarını destekleyen nakit akışına olan etkisinden çok daha güçlü. Varlık sahiplerinin iskonto oranındaki değişiklikler nedeniyle önceden harcama yapmaları pek olası değildir; bunun yerine gelir artışı nedeniyle önceden harcama yapmaları daha muhtemeldir. Ayrıca, gerçekten harcamalarını artırmış olsalar bile, iskonto oranı normalleştiğinde bu etki tersine dönebilir.
Petru'ya göre, gelir ve servet eşitsizliğinin artışı, ABD varlık dağılımının bir fonksiyonudur - Federal Rezerv bunu bir verilik olarak görmelidir. Sadece en zengin bireyler, Federal Rezerv'in büyük ölçekli varlık alımlarının en doğrudan etkilediği finansal varlıklara sahiptir. Daha da derine bakıldığında, gelir dağılımında orta sınıfın önemli bir kısmı konut net değeri sahibidir, ancak bu varlık, Federal Rezerv'in finansal piyasa manipülasyonuna karşı daha düşük bir hassasiyete sahiptir. Ancak, gelir dağılımının altındaki %50'nin neredeyse hiç net serveti yoktur, "bu esas olarak otomobillerden gelmektedir, diğer değer koruyan veya değer artışı sağlayan dayanıklı veya finansal varlıklardan değil." Sonuç olarak, Federal Rezerv'in servet etkisini takip etmesinin doğal sonucu aslında toplumumuzun en şanslı üyelerinin servetini artırmıştır.
Ayrıca, Petru, Federal Rezerv (FED)'in finansal varlık sahiplerini kurtarmaya alışık olduğunu belirtmiştir; bu durum, finansal piyasanın ekonomide üstlenmesi gereken disiplin kısıtlama rolünü aslında aşındırmaktadır. Federal Rezerv (FED)'in sürekli müdahaleleri nedeniyle, Petru, ünlü bir yatırımcının "finansal piyasanın Federal Rezerv (FED)'in herhangi bir hisse senedi fiyatındaki ani düşüşe müdahale edeceğini öngördüğünü" yazdığını belirtmiştir. Diğer bir yorumcu, bu durumun aslında "yatırımcı sosyalizmi, diğer herkesin kapitalizmi" şeklinde bir durum yarattığını ifade etmiştir.
Gazeteci Christopher Leonard, 2022'de yayımlanan "Ucuz Para Kralı: Federal Rezerv'in Amerika Ekonomisini Nasıl Yok Etti" adlı kitabında, Federal Rezerv'in araç kutusunun genişlemesine yol açan kişilerin ve toplantıların zengin tarihini detaylı bir şekilde anlatmaktadır. Özellikle, 2010'da Federal Rezerv'in resmi bir varlık alım programı başlatma kararına karşı çıkan ünlü muhalefetiyle eski Kansas City Fed Başkanı Thomas Hoenig'i kaydetmektedir. Bu program, finansal istikrarı hedeflemek yerine bir para politikası aracı olarak başlamış ve sonradan niceliksel genişleme (QE) olarak adlandırılmıştır. Hoenig, tarihsel olarak partizan kimliklerden kaçınmıştır - Cumhuriyetçi bir koltuğu doldurmak için Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) başkan yardımcısı olarak seçilmiş ve Başkan Obama tarafından resmi olarak aday gösterilmiştir - ve para politikası uygulayıcıları arasında "şahin" olarak kabul edilmektedir.
Ancak, Honig'in niceliksel gevşemeye dair vizyoner karşıt görüşü, enflasyon tehdidinde değil, onun “dağıtım etkisi” (allocative effect) olarak adlandırdığı durumdadır. Honig için, “Federal Rezerv'in politikası, toplam ekonomik büyümeyi etkilemekten çok daha fazlasıdır. Federal Rezerv'in politikası, zenginler ile fakirler arasında fon transfer eder ve Wall Street spekülasyonu gibi yıkıcı finansal çöküşlere yol açabilecek şeyleri teşvik eder ya da bastırır.” Honig'in uyarıları, önümüzdeki on yıl boyunca gerçekleşti; finansal varlıklar fırladı, ancak gerçek ekonomiye neredeyse hiç akmadı.
Honegger'in kariyeri, zaman zaman niceliksel genişleme kararlarını teşvik eden kısa vadeli aciliyetle çelişen sağlam uzun vadeli ekonomik düşünceye olan bağlılığını vurgulamaktadır. 1991 yılında Kansas City Federal Rezerv Başkanlığı için dönemin Federal Rezerv Başkanı Alan Greenspan ile yaptığı mülakatta, Honegger "para politikasının ihtiyatlı olması ve uzun vadeli bir bakış açısına sahip olması gerektiğini... çünkü aldığınız her eylemin uzun vadeli sonuçları vardır" şeklinde düşüncelerini dile getirmiştir. Görünüşe göre Greenspan o zamanlar bu görüşle hemfikirdi, çünkü daha sonra Honegger'in istihdamını onayladı. Ancak kısa vadeli ekonomik baskının aciliyeti altında, Greenspan bu mesajı unuttu ve Honegger'in 2001 yılında niceliksel genişlemenin sona erdiği bu dönemde bir kez daha faiz indirimine karşı çıkmasına yol açtı; çünkü Honegger, FOMC'nin daha fazla faiz indiriminden önce önceki eylemlerinin etkisini değerlendirmek için daha fazla zaman harcaması gerektiğini düşünüyordu. Ardından, 2000'lerin başındaki Federal Rezerv'in genişleyici para politikası sonucunda ortaya çıkan varlık balonu, finansal sistemde risklerin birikmesine neden oldu ve nihayetinde 2008 finansal krizine yol açtı.
Karar vericiler için, "bir şeyler yapma" baskısı her yere yayılabilir ve niceliksel genişleme gibi kararların alınmasına yol açabilir. Federal Rezerv (FED) Başkanı Bernanke, bu gerekçeyle FOMC'de niceliksel genişlemeyi savundu. "Bu çok, çok zor... İyi bir seçeneğimiz yok. Hiçbir şey yapmamak daha güvenli hissi veriyor, ama diğer yandan, ekonomimiz çok kötü bir performans sergiliyor... Bu yüzden güvenli bir seçenek yok." Beklendiği gibi, Bernanke 2015'teki anı kitabına "Eylem Cesareti" (The Courage to Act) adını vermiştir; şüphesiz ki, sınırları zorlayan büyük bir öncü olarak anılmak istemektedir, sınırlı görevini temkinli bir şekilde yerine getiren bir koruyucu olarak değil.
Para bulaşıcı hastalığı gerçek ekonomiyi etkiliyor
Federal Rezerv (FED) tarafından işlevsel kazanç odaklı para politikası ile reel ekonomik çıktı arasındaki ilişki konusunda sınırlı bir anlayışa sahip olunsa da, bir sonuç açıktır: ABD toplumunda ciddi dağılım sonuçlarına yol açmıştır. Bu sonuçlar 2008 mali krizinin sırasında ilk kez belirgin hale gelmiştir. Bai Zhihao'nun klasik modeline göre, merkez bankası bu durumda acil kredileri cezalandırıcı faiz oranları ile vermelidir, böylece likidite operasyonlarının daha derin bir ödeme gücü sorununun üzerini örtmemesi ve dolandırıcılığı önlemesi sağlanır.
Ancak, Federal Rezerv (FED) finansal kriz sırasında ve sonrasında sürekli müdahale ile, varlık sahiplerine fiili bir garanti sağladı. Bu, varlık sahiplerinin kontrolündeki ulusal servet payının giderek artmasıyla sonuçlanan zararlı bir döngüye yol açtı. Varlık sahipleri sınıfı içinde, Federal Rezerv (FED) varlık alım programını devlet tahvillerinden özel borçlara genişleterek, aslında kazananları ve kaybedenleri seçti; bu süreçte gayrimenkul sektörü özel bir avantaj elde etti.
Bu politikaların etkisi, doğrudan nicel genişlemeden faydalanan varlık sahiplerinin ötesine geçmektedir. Şirketler kesiminde, Federal Rezerv'in müdahalesi büyük şirketlere belirgin bir avantaj sağlarken, bu genellikle küçük şirketlerin aleyhine olmaktadır. Borç sermaye piyasalarına girebilen büyük şirketler, tarihi düşük faiz oranlarını kullanarak borçlarını uzun vadeli sabit faizle sabitleyebilmektedir. Buna karşılık, değişken faizli banka kredilerine bağımlı olan küçük şirketler, Federal Rezerv'in 2022'de faiz artırmaya zorlandığında, borçlanma maliyetlerinin artışı nedeniyle sıkışma yaşadıklarını fark etmişlerdir.
Daha yıkıcı olanı, işlevsel kazanç odaklı para politikasının haneler üzerindeki dağıtım etkisidir; bu, Amerika'nın sosyal yapısını gergin hale getirmiştir. Federal Rezerv (FED), risk ve zaman eğrisi boyunca işlemlerle faiz oranlarını sıkıştırmış ve varlık fiyatlarını yükseltmiştir. Bu mekanizma, zaten varlıklara sahip olanları orantısız şekilde faydalandırmaktadır. Örneğin, ev sahipleri mülklerinin değerinin fırladığını görmektedir. Amerika'daki konut pazarının yapısı göz önüne alındığında, %90'dan fazla ipoteğin sabit faizli olduğu ve dolayısıyla faiz oranlarının artışından büyük ölçüde etkilenmedikleri anlamına gelmektedir. Sonuç olarak, faiz oranları artsa bile, gayrimenkul piyasası hala aşırı ısınmış durumda; mevcut ipoteklerin %70'ten fazlası, mevcut piyasa faiz oranlarından üç puan daha düşük bir orana sahiptir.
Bu arada, yüksek faiz oranları nedeniyle konut piyasasından dışlanan daha az varlıklı haneler, zengin hanelerin yararlandığı varlık artışını kaçırdı. Faiz oranlarının yükselmesi borçlanma maliyetlerini artırırken, bu haneler daha sıkı finansal koşullarla karşı karşıya kaldı. Aynı zamanda, enflasyon - kısmen Federal Rezerv'in (FED) niceliksel genişleme ile para tabanını büyük ölçüde genişletmesi ve rekor düzeydeki mali harcamalarla ilgili koordinasyon sayesinde - düşük gelirli Amerikalılar üzerinde orantısız bir etki yaratarak ekonomik eşitsizliği daha da artırdı. Bu durum, bir nesil Amerikalı gencin kendi konutuna sahip olmasını engelledi. Enflasyon görevini yerine getiremeyen Federal Rezerv, sınıf ve nesiller arası farkların kötüleşmesine göz yumdu.
Olağan dışı para politikası, siyasi yapı sağlığını tehdit ediyor
Federal Rezerv (FED)'in artan etkisi, siyasi ekonomi üzerinde derin bir etki yarattı ve değerli bağımsızlığını istikrarsız bir duruma soktu. Yetki alanını geleneksel olarak mali otoritelere ayrılmış olan alanlara genişleterek, Federal Rezerv para politikası ve mali politika arasındaki sınırları bulanıklaştırdı. Bu, Federal Rezerv'in bilanço politikalarında özellikle belirgindir; bu politikalar, tüm ekonominin kredi dağılımını etkiler. Federal Rezerv, federal hükümet dışındaki borçları satın aldığında, hangi sektörlerin sermaye aldığına doğrudan etki eder ve böylece sermaye piyasası ve mali otoritelerin alanına müdahale eder.
Ayrıca, Federal Rezerv (FED) hazine tahvili piyasasına girdi ve bu durum, geleneksel olarak Hazine Bakanlığı tarafından denetlenen kamu borç yönetimi alanına girdi. Federal Rezerv (FED) ile Hazine Bakanlığı arasındaki bu karmaşa endişe verici çünkü bu, para politikasının yalnızca fiyat istikrarını sağlamak ve maksimum istihdamı teşvik etmek amacıyla değil, mali talepleri karşılamak için kullanıldığı izlenimini yaratıyor.
Federal Rezerv (FED)'in genişletilmiş araç kutusu, seçilmiş yetkililerin davranışları üzerinde daha geniş sonuçlar doğurmuştur. Federal Rezerv (FED)'in eylemleri, Washington'daki eski kurumsal yapı içinde, kötü mali politikaların bedelini ödemek için merkez bankasına bağımlılığı teşvik eden bir kültür geliştirmiştir. Geçmişteki hükümetler ve Kongre, mali kararlar için sorumluluk almadılar, bunun yerine Federal Rezerv (FED)'in politikalarının ekonomik işleyişi bozduğu zaman müdahale etmesini beklediler. "Merkez bankası tek kurtarıcıdır" dinamiği, mali sorumsuzluk için haksız teşvikler yaratmıştır, çünkü kötü yönetimin maliyetleri giderek daha fazla Federal Rezerv (FED)'in para müdahalesi tarafından ertelenmekte veya örtülmektedir.
Bu endişelerin merkezinde merkez bankası bağımsızlığının aşınması yer alıyor ve bu sürdürülebilir ekonomik büyüme ve istikrarın temel taşıdır. Federal Rezerv (FED) yetki alanını genişlettikçe, siyasi etkilere karşı korunmasını sağlayan geleneksel sınırları aşındırmaktadır. Federal Rezerv'in mali veya yarı mali faaliyetlerde bulunarak yetki aşımında bulunduğunu düşünen eleştirmenler haklıdır.
Federal Rezerv (FED)'in hataları ve kararlarındaki kibir, itibarını risk altına sokuyor ve para politikası temel sorumluluklarındaki bağımsızlığını tehlikeye atıyor. Kendini veya kendi kurumunu fazla değerlendirmek temel bir insan özelliğidir. Bazı durumlarda, bu faydalı bile olabilir. Ancak para politikasının uygulanması açısından bu çok sorumludur. Federal Rezerv (FED), bağımsız olması gerektiğini iddia ediyor. Ama gerçekten bağımsız mı? Yoksa geçmişin hayaletleri ve kendi kendine yeterliliği tarafından mı esir alınmış durumda? Para politikası, gayrimenkul balonunu körükledi ve Federal Rezerv (FED) ile diğer kurumların uyarı sinyallerine olan yavaş tepkisi finansal çöküşü daha da kötüleştirdi. Hatalarına rağmen, Federal Rezerv (FED) finansal krizden sonra kriz öncesinden daha fazla güç kazandı. Ne yazık ki, bu genişleyen güçler ve alçakgönüllülük eksikliği, Federal Rezerv (FED)'in hatalarını daha da artırmaktan başka bir işe yaramayacak.
Aşırı denetim, çıkar çatışmaları ve bağımsızlık tehdidi
Kongre krizi sonrası yapılan reformlar, Federal Rezerv sisteminin denetim alanını büyük ölçüde genişletti. 2010 yılına ait Dodd-Frank Yasası, tüm varlıkları 50 milyar doları (sonradan duruma göre 100 milyar dolara çıkarıldı) aşan banka holding şirketlerini Federal Rezerv denetimi altına aldı, sistem açısından önemli olan banka dışı kurumların belirlenmesi ve denetlenmesi yetkisini verdi, yıllık stres testleri ve yaşam sonu incelemelerini zorunlu kıldı ve bunları ana netleştirme ve ödeme sistemlerinin başlıca denetleyicisi haline getirdi. Tasarruf kurumları denetim ofisinin kaldırılması, bu holding şirketlerinin denetimini de Federal Rezerv'in bünyesine kattı. Ayrıca, Federal Rezerv'in kendisi tarafından belirlenen Basel III sermaye ve likidite kuralları ile birlikte, bu değişiklikler merkezi bankayı son çare kredi verenden, ABD finans sektöründe hakim olan mikro ihtiyati denetleyici haline dönüştürdü.
On beş yıl geçti, sonuç hayal kırıklığı yaratıyor. 2023'te Silicon Valley Bank, Signature Bank ve First Republic Bank'ın iflasları, Federal Rezerv'in denetimine ve özelleştirilmiş stres testlerine tabi olan şirketlerde gerçekleşti. Denetçiler zayıflıkları işaretledi ancak raporlamada başarısız oldular; para politikası brifinglerini yazan aynı çalışanlar en temel vade riskini gözden kaçırdılar. Daha önceki skandallar - Wells Fargo'nun satış davranışından Morgan Chase'in 'Londra Balinası'na kadar - Federal Rezerv'in denetimi altında kötüleşti.
Temel sorun yapısaldır: Federal Rezerv (FED) şimdi denetlediği bankaları denetliyor, onlara kredi veriyor ve bu bankalar için kâr hesaplama yöntemleri belirliyor. Bu kaçınılmaz bir çatışmadır, hesap verebilirliği belirsizleştirir ve para politikası bağımsızlığını tehlikeye atar.
Bu çatışma, politikayı da etkiliyor. Kendi denetim başarısızlıklarını açığa çıkarmaktan endişe duyan Federal Rezerv (FED), varlık değerlerinin düşmesini ve bankaların zora girmesini önlemek için likiditenin bol ve faiz oranlarının düşük tutulması için doğrudan bir motive sahiptir. Öte yandan, enflasyona karşı agresif bir duruş, FED'i sıkılaştırma politikasının kırılgan bilançoları açığa çıkardığı zaman bu başarısızlıkları kabul etmeye zorlar. Her iki durumda da, para politikası denetimin öz çıkarlarının bir tutsağı haline gelir.
Daha uyumlu bir çerçeve, düzenleyici kurumların uzmanlığını yeniden kazandıracaktır. Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) ve Para Denetleme Ofisi (OCC), denetçilerin öncülüğünde, kurallara dayalı banka düzenlemesi konusunda on yıllara dayanan uzmanlığa sahiptir. Günlük güvenlik ve sağlamlık denetimleri, tüketici koruma uygulamaları ve anında düzeltici önlemler yetkisi bu kurumlara verilmelidir, böylece Federal Rezerv, makro ihtiyati denetim, son kredi veren likiditesi ve para politikası ile ilgili geleneksel görevlerine odaklanabilir. FDIC ve OCC'ye yeniden güç verilmesi, hesap verebilirliği artıracak, düzenleyici ile para politikası arasındaki yangın duvarını yeniden inşa edecek ve bankaların güvenliğini artırırken Federal Rezerv'in bağımsızlığını korumaya yardımcı olacaktır.
Federal Rezerv (FED)'in tarafsız durumu şüpheli hale geldi
Federal Rezerv (FED) ayrıca son yıllarda artan partizanlık algısını ele almak zorundadır. Manhattan Enstitüsü'nde yapılan bir araştırma, rezerv bankası yönetim kurulunun siyasi bileşimindeki rahatsız edici bir değişimi ortaya koymuştur. 2010 ile 2015 yılları arasında, siyasi bağış yapan rezerv bankası yönetim kurulu üyelerinin oranı iki parti arasında yaklaşık olarak dengeli olup, %20'si Cumhuriyetçi'ye, %20'si Demokrat'a bağışta bulunmuştur. Ancak, 2015 yılından bu yana Cumhuriyetçi'ye bağışta bulunan yönetim kurulu üyelerinin oranı %5'e düşerken, Demokrat'a bağış yapanların oranı %35'e yükselmiştir. Bu değişim, Federal Rezerv'in bir partizan kuruluş haline geldiği endişelerini doğurmuş ve tarafsızlığını ile bağımsızlığını zedelemiştir. Bu durumu daha da karmaşık hale getiren, Federal Rezerv'in medya ile stratejik etkileşimleri, raporların tonu ve içeriğine göre özel erişim sağlamasıdır. Medyayı çıkarlarını ilerletmek için bir araç olarak kullanarak, Federal Rezerv, iyi niyetli denetimden kaçınmaya çalıştığı izlenimini yaratmıştır. Bu davranış, hesap verebilirliğini zayıflatmakta ve kuruma olan güveni daha da erozyona uğratmaktadır.
Denetim ve para politikası, en iyi şekilde siyasi bağımsız bir kuruma bırakılmalıdır. Ancak bu kurum aynı zamanda sorumlu olmalıdır. Olgun ve sorumlu bireyler öncelikle kendilerine karşı sorumludur. Elbette bu bir zorluktur, çünkü hepimizin kibirleri var. Bir kurum için öz-sorumluluk daha kolay olmalıdır, çünkü teorik olarak psikolojik ve kibirli değildir. Ancak kurumun kendi menfaatleri aynı rolü oynamaktadır. Federal Rezerv (FED) açısından, kanıtlar nettir, özellikle fonksiyonel kazançlı para politikalarını benimsediğinden beri. Federal Rezerv (FED), kendi kurumsal menfaatlerinin kısıtlamalarına maruz kalmış ve ulusal menfaatleri feda etmiştir. Performansını nesnel bir şekilde değerlendirmemekte ve buna göre süreçlerini ayarlamamaktadır.
Federal Rezerv (FED) devamlı olarak hesap vermekten kaçınıyor, çünkü onun performansına yönelik her türlü eleştiri, medya tarafından meşru eleştirilerin merkez bankasının bağımsızlığına bir saldırı olduğu şeklinde yankılanıyor. Federal Rezerv, politikalarını siyasi baskı olmadan uygulayabilmelidir. Para politikası Beyaz Saray veya Kongre Tepesi'nde belirlenmemelidir. Ancak Federal Rezerv'in para politikası alt-optimal sonuçlar doğurduğunda, Federal Rezerv'in eksikliklerini işaret etmek, ülkemizin halkla seçilmiş liderlerinin bir görevi haline geliyor.
Sonuç
Son birkaç on yılda Federal Rezerv (FED) sisteminin finansal piyasalara yoğun müdahalesi, bir dizi beklenmedik sonuca yol açtı. Bu olağanüstü araçlar, belirli durumlarla başa çıkmak için tanıtılmış olsa da, ekonomik aktiviteyi teşvik etme konusundaki etkinliği hâlâ belirsizdir. Ancak, bunların Amerika toplumunda ciddi dağılım sonuçlarına neden olduğu, Federal Rezerv (FED)’in itibarını zedelediği ve bağımsızlığını tehdit ettiği açıktır.
Federal Rezerv (FED) bağımsızlığının özü, itibarında ve siyasi meşruiyetindedir. Bu iki temel, Federal Rezerv'in geleneksel misyonunun ötesine geçerek, işlevsel kazanç türü para politikası faaliyetlerinde bulunma kararından dolayı tehdit altındadır. Bu eylemler, kurumun siyasi baskılardan korunma katmanını aşındırmakta ve bağımsız bir varlık olarak çalışma yeteneğini tehlikeye atmaktadır.
Geleceğe bakıldığında, Federal Rezerv (FED) piyasalara olan çarpıtıcı etkisini azaltma taahhüdünde bulunmalıdır. En azından, bu, FED'in yalnızca gerçek acil durumlarda ve diğer devlet kurumlarıyla koordineli olarak, niceliksel genişleme gibi olağanüstü politikaları kullanması ve ardından durdurmasını içerebilir. Bu, ayrıca tüm kurum ve faaliyetlerinin, para politikası, denetim politikası, iletişim, insan kaynakları ve araştırma dahil, dürüst, bağımsız ve tarafsız bir incelemeden geçirilmesini gerektirebilir. Şu anda sadece kısa ve orta vadeli ekonomik zorluklarla karşı karşıya değiliz, aynı zamanda bağımsızlığını tehlikeye atan bir merkez bankasının getirebileceği korkunç uzun vadeli sonuçlarla da yüzleşiyoruz. Geleceğini ve Amerikan ekonomisinin istikrarını güvence altına almak için, FED'in bağımsız bir kurum olarak itibarını yeniden tesis etmesi, yalnızca istihdamı maksimize etme, fiyatları istikrara kavuşturma ve ılımlı uzun vadeli faiz oranları ile ilgili yasal misyonuna odaklanması gerekmektedir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bescent, Federal Rezerv (FED)'e saldırdı: Uzun vadeli faiz oranlarının ılımlı ve ölçülü bir şekilde uygulanması gerekiyor.
Orijinal metin, WSJ ve "Uluslararası Ekonomi" dergisinde yayınlanan Bessent'e aittir ve başlığı Federal Rezerv'in yeni "fonksiyonel kazanç" para politikasıdır.
Burada kısaltmalar var, laboratuvar tarafından yaratılan deneysel ürünler sınırlamalarını aştığında, bunlar gerçek dünyada ciddi hasara neden olabilir. Serbest bırakıldıklarında, bunları kontrol bölgesine geri koymak kolay değildir. 2008 mali krizi sonrası serbest bırakılan "olağanüstü" para politikası araçları da, Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezerv sistemi politika yapısını değiştirmiştir ve öngörülemeyen sonuçlar doğurmuştur. FED'in yeni çalışma modeli aslında bir işlev kazandırıcı para politikası deneyidir.
Geleneksel aracı olan - gecelik faiz oranı - sıfır faiz oranı sınırında olduğunda, Federal Rezerv (FED) büyük ölçekli varlık alımlarını para politikası aracı olarak kullanmıştır, bu piyasalarda ciddi bir bozulmaya neden olmuştur ve beklenmedik sonuçlar doğurmuştur. Ayrıca, bu durum Federal Rezerv'in Amerikan siyasi sistemindeki benzersiz bağımsız rolünü de bozmuştur. Merkez bankasının bağımsızlığı, Amerikan ekonomisinin başarısının temelidir.
Federal Rezerv (FED) must change its course. Its standard para politikası toolbox has become too complex and difficult to manage, its theoretical foundations are uncertain, and there are issues with its economic consequences. Fonksiyon kazandırıcı para politikası, dar bir misyona ulaşmak için basit ve ölçülebilir politika araçlarıyla değiştirilmelidir. Bu yaklaşım, daha iyi ekonomik sonuçlar sağlamak ve merkez bankasının bağımsızlığını uzun vadede güvence altına almak için en net ve etkili yoldur.
Olağanüstü para politikası denemesi, politika değil
2008 finans krizinden sonra, Federal Rezerv (FED) Amerika ekonomisini canlandırma konusunda anlayışla kararlıydı. Geleneksel son çare kredi vereni olarak işlevini başarıyla modernize etti ve finansal sistemi istikrara kavuşturmaya yardımcı oldu. Walter Bagehot'un 1873'teki Lombard Street adlı eserinde tarif ettiği gibi, bu rol, merkez bankasının likidite krizlerini yönetmedeki köklü işlevidir. Modern kredi piyasalarının karmaşıklığı, proje tasarımında yenilik gerektirse de, Federal Rezerv'in müdahalesini yönlendiren ilkeler çoktan belirlenmiştir.
Finansal krizle başa çıkmadaki başarıların verdiği moral ile Federal Rezerv (FED), ekonomiyi yönlendirme yeteneğine giderek daha fazla güven duymaya başladı. Washington'daki siyasi çıkmaz, "Büyük Durgunluk"un neden olduğu ekonomik kayıpları çözmekte başarısız görünüyor, bu artan hayal kırıklığı bu güveni pekiştiriyor. "Merkez bankası tek kurtarıcıdır" sloganı, karar vericiler arasında geniş bir kabul gördü.
Bu bağlamda, Federal Rezerv (FED) likidite araçlarını bilinmeyen alanlara yayarak varlık alım programını teşvik edici para politikası aracı olarak yeniden kullanıyor. Bu deney, kısa vadeli faiz oranı değişikliklerinin - nispeten olgun ve iddia edilen şekilde tam olarak anlaşılan bir araç olmasına rağmen - etkisinin sıklıkla öngörülemez olduğunu göz ardı ediyor.
Para politikasının iletimini değerlendirirken, büyük ölçekli varlık alımları (diğer adıyla niceliksel genişleme, QE) gibi olağanüstü politika araçları söz konusu olduğunda, zorluklar daha büyük olacaktır. Bu araçlar, ekonomiyi çeşitli kanallar aracılığıyla canlandırmayı amaçlamaktadır, ancak hiçbir kanal tam olarak anlaşılmamaktadır. Teorik olarak, daha düşük uzun vadeli faiz oranları, işletme yatırımlarını ve diğer üretken faaliyetlerin borçlanmasını teşvik ederek reel ekonomik çıktıyı artıracaktır. Daha düşük faiz oranlarından kaynaklanan daha yüksek varlık fiyatlarının "zenginlik etkisi" yaratması beklenmektedir, çünkü yeni zengin tüketiciler harcamalarını artırarak ekonomik büyümeyi destekleyeceklerdir. Ayrıca, piyasada hükümet menkul kıymetlerinin arzını azaltmak, yatırımcıları daha yüksek riskli yatırımlara yönlendirmeyi amaçlayarak, sözde "portföy dengesi" kanalı aracılığıyla daha büyük ekonomik faaliyetleri teşvik etmektedir.
Ancak, Federal Rezerv (FED) bu araçların etkilerini ölçme konusundaki kesinliği son derece sınırlıdır. Para ekonomistleri, olağanüstü para politikalarının etkisini nicel olarak tanımlamak için eşdeğer kısa vadeli faiz oranları kullanmaya çalışmaktadır. Önde gelen bir modele göre - Wu-Xia Gölge FED Fonları Oranı, Federal Rezerv (FED) 2010'lu yıllarda benimsediği olağanüstü araçlarla, 2014 Mayıs'a kadar etkili nominal faiz oranını -%3'e kadar düşürmüştür. Nominal faiz oranı bu kadar düşük olmasına rağmen, Amerika ekonomisi bu durumu getirmesi gereken nominal GSYİH büyümesini hiçbir zaman yaşamamıştır.
Diğer araştırmalar farklı sonuçlara ulaşmıştır. Uluslararası İhtiyati Bankası'nın 2017 tarihli bir makalesi, niceliksel genişlemenin reel çıktılar üzerindeki etkisinin çok az olduğunu, ancak hisse senedi fiyatları üzerindeki istatistiksel olarak anlamlı etkisinin reel çıktı üzerindeki etkisinin on katından fazla olduğunu bulmuştur. Ancak o dönemdeki Federal Rezerv başkanı Ben Bernanke, olağanüstü para politikasının etkinliği konusunda şüphe duymamıştır; 2014 yılında ünlü bir şekilde, "Niceliksel genişlemenin sorunu, pratikte etkili olması, ama teorik olarak işe yaramamasıdır."
Federal Rezerv (FED) güçlü yeni araçlarına olan güveni, bir merkezi planlayıcının halkına, büyük güçlerinin ve öngörülerinin durdurulamaz bir refah getireceğine dair verdiği güvence gibidir. Ancak Bernanke'nin ısrar etmesine rağmen, niceliksel genişlemenin beklenen ve beklenmeyen etkileri üzerine gizem devam etmektedir.
Gerçek dünyada öngörülemeyen sonuçlar
İnsanlar, tüm bu yeni araçların ve Amerika finans piyasalarının Anayasa Caddesi'nde merkezileşmesinin, Federal Açık Piyasa Komitesi'nin (FOMC) ekonomik yönelimlere dair daha net bir görüş sağlaması gerektiğini düşünebilir. En azından, tüm bu "işlevsel kazançlar" FOMC'nin ekonomiyi istedikleri yöne daha etkili bir şekilde yönlendirmesine yardımcı olmalıydı. Ancak bu gerçekleşmedi, çünkü Federal Rezerv (FED) yeni işlevsel kazanç temelli para politikasının nasıl çalıştığını anlamıyor.
2009 Kasım ayında yayınlanan Ekonomik Tahmin Özeti'nde, Federal Rezerv (FED) 2010 yılında reel GSYİH'nın %3 büyüyeceğini ve 2011 yılında ivme kazanarak %4'e yükseleceğini öngörmüştür. Yeni "fonksiyonel kazanç" para politikası araçları ve büyük ölçekli mali açıkların reel ekonomiyi canlandırması beklenmiştir. 2010 yılına ait reel büyüme, tahminlere yakın bir şekilde %2.8 olmuştur, ancak büyüme hızlanmamış, aksine 2011'de %1.6'ya gerilemiştir. 2010 sonunda, FOMC 2012 ve 2013 yılları için yıllık büyüme oranlarının her ikisinin de %4 olacağını tahmin etmeye devam etmiştir. Gerçekte, 2012 yılı büyümesi yalnızca %2.3, 2013 yılı büyümesi ise %2.1 olmuştur.
Bu sistemin ilk altı yılında, Federal Rezerv (FED) için bir yıllık gerçek GSYİH tahmin hatası ortalama %0.6 puan olmuştur - hedef değer genellikle %2 civarında olduğunda, bu oldukça büyük bir hata - ve iki yıllık tahmin hatası ortalama daha büyük, %1.2 puandır. Toplamda, Federal Rezerv'in (FED) iki yıllık ön görü tahminleri gerçek GSYİH'yı %7.6 oranında aşırı tahmin etti, tahmin edilen ekonomik ölçek gerçek sonuçlardan (2009 yılı doları cinsinden) 1 trilyon dolardan fazla büyüktür. Bu tekrar eden hatalar, Federal Rezerv'in (FED) kendi yeteneklerine ve genişletici maliye politikasının büyümeyi teşvik etme rolüne aşırı güven duyduğunu göstermektedir.
Trump yönetimi, ekonomik arz tarafını güçlendirmek için mali politikayı vergi indirimleri ve düzenlemelerin gevşetilmesine doğru kaydırdığında durum değişti. Bu hükümetin iktidarda olduğu pandemi öncesi üç yılda (2017-2019), Federal Rezerv (FED) bir yıllık büyüme tahminleri sürekli olarak düşük kaldı. Ancak, Başkan Biden'ın seçilmesinin ardından mali teşvik konusunda iyimserlik yeniden ortaya çıktı. En belirgin örnek, 2.1 trilyon dolarlık 2021 Amerikan Kurtarma Planı'nın yarattığı enflasyonun "geçici" olacağına dair iddialardır. Bazı fiyat baskılarının gerçekten geçici olduğu kanıtlanmış olsa da, FOMC nihayetinde beklediğinden çok daha fazla sıkılaştırmak zorunda kaldı.
2021 yılının sonunda - belirgin enflasyon hızlanma belirtilerine rağmen - Federal Rezerv (FED), 2022 yılının sonunda federal fon oranının %0,9, 2023'te %1,6 ve 2024'te %2,1 olacağını tahmin etti. 2022 yılının Haziran ayında enflasyonun tamamen patlak vermesine rağmen, Federal Rezerv (FED) 2023 yılının sonunda zirve oranının %3,8 olacağını ve ardından düşeceğini tahmin etti. Aslında, 2022 Aralık ayından bu yana, bu oran %4'ün üzerinde kalmıştır.
Federal Rezerv (FED), enflasyonun yükselmesini baştan göremedi, çünkü modeli hatalıydı. Arz ve talep ilkelerinin doğrudan uygulanması alarm zillerini çaldı. O dönemde birçok gözlemci, mali teşvikin boyutunun tahmin edilen üretim açığından çok daha büyük olduğunu belirtti. Ancak, Federal Rezerv - siyasi tarafsızlık geleneğini bozarak - açıkça teşvik uygulanmasını çağrısında bulundu ve ardından aşırı gevşek para politikası ile bunu destekledi.
Federal Rezerv (FED) yanlış ekonomik modeli, esasen hatalı ve kendini pekiştiren bir varsayıma dayanmaktadır: Enflasyon esas olarak enflasyon beklentileri tarafından belirlenir ve enflasyon beklentileri de Federal Rezerv'in kendi iletişimi ve itibarı tarafından etkilenir. Başka bir deyişle, Federal Rezerv, düşük enflasyona olan taahhüdünü sadece ifade etmenin fiyat istikrarını sağlamak için yeterli olduğuna inanmaktadır. Eski İngiltere Merkez Bankası Başkanı Mervyn King, bu yaklaşımı enflasyonun "Knut Kral Teorisi" olarak tanımlamış ve bunu, gelgitleri yönetebileceği düşünülen ortaçağ kralı ile karşılaştırmıştır. King, "Tatmin edici bir enflasyon teorisi, 'enflasyon düşük kalacak, çünkü biz böyle söyleyip duruyoruz' biçiminde olamaz" demiştir.
Ekonomik modellerin siyasi önyargısı yoktur. Ancak, bunlar ekonominin nasıl çalıştığına dair bazı inançlara dayanır ve bu inançlar çeşitli siyasi görüşlerle ilgili olabilir. FOMC, gerçek büyümeyi teşvik etme ve enflasyonu kontrol etme konusundaki kendi yeteneklerini sürekli olarak abarttı. Harcama bazlı mali politikanın etkinliğini abarttı, vergi indirimleri ve düzenlemelerin hafifletilmesinin etkinliğini ise küçümsedi. Kısacası, modellerinin önyargısı, Washington’un büyük bölümünü on yıllardır rahatsız eden siyasi eğilimle aynıdır: Piyasadan daha iyi anladığımızı düşünüyoruz.
Kusurlu modellere yanlış bir şekilde bağımlı olmanın yanı sıra, Federal Rezerv (FED)'in sıra dışı para politikası araçları, önemli bir geri bildirim kaynağını da bozmuştur: finansal piyasalar. Kuantitatif gevşemenin yarattığı likidite duvarı, her sektördeki sermaye maliyetlerini düzleştirmiştir ve aslında piyasanın, reel ekonomideki yavaşlama veya enflasyondaki artış belirtileri ortaya çıktığında uyarı sinyalleri verme yeteneğini boğmuştur. Normal koşullarda, finansal piyasalar ekonomik görünümdeki potansiyel risklerin barometresi olarak işlev görebilirdi. Ancak, Federal Rezerv (FED) eylemlerinin yarattığı çarpıklık, bu sinyallerin zamanında ortaya çıkmasını engellemektedir.
Dipnot: Federal Rezerv'in politikası - "Yatırımcıların sosyalizmi, diğer herkesin kapitalizmi"
Sıradışı para politikalarının gerçekten önemli destekçileri var. Ancak bu destek kaynakları, bu politikaların uygunluğuna dair önemli soruları gündeme getiriyor. Akademik iktisat dünyasının önde gelen isimleri - Ben Bernanke ve Janet Yellen - 2010'larda Federal Rezerv'in araç kutusunun genişletilmesine öncülük ettiler. Şaşırtıcı değil ki, akademik iktisatçılar, Federal Rezerv'in rolünü genişletmesinin en güçlü destekçilerinden biridir.
Finansal piyasalar, sıra dışı para politikasının bir başka ana savunucusudur. Bu şaşırtıcı değildir, çünkü Federal Rezerv'in para inovasyonu, varlık piyasalarını canlandırarak etki göstermeyi amaçlamaktadır. Federal Rezerv'in faiz oranlarını düşürmesiyle, sabit getirili araçların fiyatları mekanik olarak yükselirken, diğer varlıklar da Federal Rezerv'in yatırımcıları daha yüksek risk almaya teşvik etmesi nedeniyle yükselmektedir. Bu politikanın gerçek ekonomik çıktı artışına neden olduğuna dair neredeyse hiç kanıt olmamasına rağmen, açıkça finansal piyasalarda sıra dışı para politikası için önemli bir destek temeli yaratmıştır. Finansal piyasalar, Federal Rezerv'in kurtarma müdahalelerine karşı son derece duyarlıdır, çünkü Federal Rezerv sürekli olarak finansal kurtarma gerçekleştirmektedir. Bu durum, esas olarak düşük maliyetli endeks fonları ve özel sermaye ile sınırlı kalmak üzere yalnızca uzun pozisyon stratejilerinin artışını teşvik etmiştir ve bu da sermaye piyasalarının fiyat keşfi yoluyla disiplin kısıtlaması sağlama potansiyelini zayıflatmıştır.
Dikkate değer bir nokta, Federal Rezerv'in olağanüstü araçlarına yönelik eleştirmenlerin ekonomi alanında iki uçta ortaya çıkmasıdır; bu, küçük bir grup insan arasında bir yakınsama meydana geldiğini göstermektedir - siyasi eğilim ne olursa olsun, niceliksel genişlemenin etkilerini anlamak için gereken uzmanlığa sahipler ve akademik ekonominin hiyerarşisi veya piyasa teşvikleri tarafından ele geçirilmemişlerdir.
İlerici finansal politika uzmanı Karen Petrou, 2021 tarihli "Eşitsizliğin Motoru: Federal Rezerv ve Amerika'nın Zenginliğinin Geleceği" adlı kitabında, Federal Rezerv'in ekonomiyi canlandırmak için "zenginlik etkisi" peşinde koşmasının nasıl ters teptiğini kaydediyor. Petrou, "Eşi benzeri görülmemiş eşitsizlik, zenginlik etkisinin zenginler için son derece etkili olduğunu, ancak diğerleri için ekonomik sıkıntının hızlandırıcısı olduğunu açıkça kanıtlıyor" diye yazıyor. Ekonomistlerin zenginlik etkisinin sözde yararlarına olan ilgisi özellikle tuhaf, çünkü Federal Rezerv'in varlık alımlarının varlık değerlemesindeki iskonto oranı üzerindeki etkisi, varlık fiyatlarını destekleyen nakit akışına olan etkisinden çok daha güçlü. Varlık sahiplerinin iskonto oranındaki değişiklikler nedeniyle önceden harcama yapmaları pek olası değildir; bunun yerine gelir artışı nedeniyle önceden harcama yapmaları daha muhtemeldir. Ayrıca, gerçekten harcamalarını artırmış olsalar bile, iskonto oranı normalleştiğinde bu etki tersine dönebilir.
Petru'ya göre, gelir ve servet eşitsizliğinin artışı, ABD varlık dağılımının bir fonksiyonudur - Federal Rezerv bunu bir verilik olarak görmelidir. Sadece en zengin bireyler, Federal Rezerv'in büyük ölçekli varlık alımlarının en doğrudan etkilediği finansal varlıklara sahiptir. Daha da derine bakıldığında, gelir dağılımında orta sınıfın önemli bir kısmı konut net değeri sahibidir, ancak bu varlık, Federal Rezerv'in finansal piyasa manipülasyonuna karşı daha düşük bir hassasiyete sahiptir. Ancak, gelir dağılımının altındaki %50'nin neredeyse hiç net serveti yoktur, "bu esas olarak otomobillerden gelmektedir, diğer değer koruyan veya değer artışı sağlayan dayanıklı veya finansal varlıklardan değil." Sonuç olarak, Federal Rezerv'in servet etkisini takip etmesinin doğal sonucu aslında toplumumuzun en şanslı üyelerinin servetini artırmıştır.
Ayrıca, Petru, Federal Rezerv (FED)'in finansal varlık sahiplerini kurtarmaya alışık olduğunu belirtmiştir; bu durum, finansal piyasanın ekonomide üstlenmesi gereken disiplin kısıtlama rolünü aslında aşındırmaktadır. Federal Rezerv (FED)'in sürekli müdahaleleri nedeniyle, Petru, ünlü bir yatırımcının "finansal piyasanın Federal Rezerv (FED)'in herhangi bir hisse senedi fiyatındaki ani düşüşe müdahale edeceğini öngördüğünü" yazdığını belirtmiştir. Diğer bir yorumcu, bu durumun aslında "yatırımcı sosyalizmi, diğer herkesin kapitalizmi" şeklinde bir durum yarattığını ifade etmiştir.
Gazeteci Christopher Leonard, 2022'de yayımlanan "Ucuz Para Kralı: Federal Rezerv'in Amerika Ekonomisini Nasıl Yok Etti" adlı kitabında, Federal Rezerv'in araç kutusunun genişlemesine yol açan kişilerin ve toplantıların zengin tarihini detaylı bir şekilde anlatmaktadır. Özellikle, 2010'da Federal Rezerv'in resmi bir varlık alım programı başlatma kararına karşı çıkan ünlü muhalefetiyle eski Kansas City Fed Başkanı Thomas Hoenig'i kaydetmektedir. Bu program, finansal istikrarı hedeflemek yerine bir para politikası aracı olarak başlamış ve sonradan niceliksel genişleme (QE) olarak adlandırılmıştır. Hoenig, tarihsel olarak partizan kimliklerden kaçınmıştır - Cumhuriyetçi bir koltuğu doldurmak için Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) başkan yardımcısı olarak seçilmiş ve Başkan Obama tarafından resmi olarak aday gösterilmiştir - ve para politikası uygulayıcıları arasında "şahin" olarak kabul edilmektedir.
Ancak, Honig'in niceliksel gevşemeye dair vizyoner karşıt görüşü, enflasyon tehdidinde değil, onun “dağıtım etkisi” (allocative effect) olarak adlandırdığı durumdadır. Honig için, “Federal Rezerv'in politikası, toplam ekonomik büyümeyi etkilemekten çok daha fazlasıdır. Federal Rezerv'in politikası, zenginler ile fakirler arasında fon transfer eder ve Wall Street spekülasyonu gibi yıkıcı finansal çöküşlere yol açabilecek şeyleri teşvik eder ya da bastırır.” Honig'in uyarıları, önümüzdeki on yıl boyunca gerçekleşti; finansal varlıklar fırladı, ancak gerçek ekonomiye neredeyse hiç akmadı.
Honegger'in kariyeri, zaman zaman niceliksel genişleme kararlarını teşvik eden kısa vadeli aciliyetle çelişen sağlam uzun vadeli ekonomik düşünceye olan bağlılığını vurgulamaktadır. 1991 yılında Kansas City Federal Rezerv Başkanlığı için dönemin Federal Rezerv Başkanı Alan Greenspan ile yaptığı mülakatta, Honegger "para politikasının ihtiyatlı olması ve uzun vadeli bir bakış açısına sahip olması gerektiğini... çünkü aldığınız her eylemin uzun vadeli sonuçları vardır" şeklinde düşüncelerini dile getirmiştir. Görünüşe göre Greenspan o zamanlar bu görüşle hemfikirdi, çünkü daha sonra Honegger'in istihdamını onayladı. Ancak kısa vadeli ekonomik baskının aciliyeti altında, Greenspan bu mesajı unuttu ve Honegger'in 2001 yılında niceliksel genişlemenin sona erdiği bu dönemde bir kez daha faiz indirimine karşı çıkmasına yol açtı; çünkü Honegger, FOMC'nin daha fazla faiz indiriminden önce önceki eylemlerinin etkisini değerlendirmek için daha fazla zaman harcaması gerektiğini düşünüyordu. Ardından, 2000'lerin başındaki Federal Rezerv'in genişleyici para politikası sonucunda ortaya çıkan varlık balonu, finansal sistemde risklerin birikmesine neden oldu ve nihayetinde 2008 finansal krizine yol açtı.
Karar vericiler için, "bir şeyler yapma" baskısı her yere yayılabilir ve niceliksel genişleme gibi kararların alınmasına yol açabilir. Federal Rezerv (FED) Başkanı Bernanke, bu gerekçeyle FOMC'de niceliksel genişlemeyi savundu. "Bu çok, çok zor... İyi bir seçeneğimiz yok. Hiçbir şey yapmamak daha güvenli hissi veriyor, ama diğer yandan, ekonomimiz çok kötü bir performans sergiliyor... Bu yüzden güvenli bir seçenek yok." Beklendiği gibi, Bernanke 2015'teki anı kitabına "Eylem Cesareti" (The Courage to Act) adını vermiştir; şüphesiz ki, sınırları zorlayan büyük bir öncü olarak anılmak istemektedir, sınırlı görevini temkinli bir şekilde yerine getiren bir koruyucu olarak değil.
Para bulaşıcı hastalığı gerçek ekonomiyi etkiliyor
Federal Rezerv (FED) tarafından işlevsel kazanç odaklı para politikası ile reel ekonomik çıktı arasındaki ilişki konusunda sınırlı bir anlayışa sahip olunsa da, bir sonuç açıktır: ABD toplumunda ciddi dağılım sonuçlarına yol açmıştır. Bu sonuçlar 2008 mali krizinin sırasında ilk kez belirgin hale gelmiştir. Bai Zhihao'nun klasik modeline göre, merkez bankası bu durumda acil kredileri cezalandırıcı faiz oranları ile vermelidir, böylece likidite operasyonlarının daha derin bir ödeme gücü sorununun üzerini örtmemesi ve dolandırıcılığı önlemesi sağlanır.
Ancak, Federal Rezerv (FED) finansal kriz sırasında ve sonrasında sürekli müdahale ile, varlık sahiplerine fiili bir garanti sağladı. Bu, varlık sahiplerinin kontrolündeki ulusal servet payının giderek artmasıyla sonuçlanan zararlı bir döngüye yol açtı. Varlık sahipleri sınıfı içinde, Federal Rezerv (FED) varlık alım programını devlet tahvillerinden özel borçlara genişleterek, aslında kazananları ve kaybedenleri seçti; bu süreçte gayrimenkul sektörü özel bir avantaj elde etti.
Bu politikaların etkisi, doğrudan nicel genişlemeden faydalanan varlık sahiplerinin ötesine geçmektedir. Şirketler kesiminde, Federal Rezerv'in müdahalesi büyük şirketlere belirgin bir avantaj sağlarken, bu genellikle küçük şirketlerin aleyhine olmaktadır. Borç sermaye piyasalarına girebilen büyük şirketler, tarihi düşük faiz oranlarını kullanarak borçlarını uzun vadeli sabit faizle sabitleyebilmektedir. Buna karşılık, değişken faizli banka kredilerine bağımlı olan küçük şirketler, Federal Rezerv'in 2022'de faiz artırmaya zorlandığında, borçlanma maliyetlerinin artışı nedeniyle sıkışma yaşadıklarını fark etmişlerdir.
Daha yıkıcı olanı, işlevsel kazanç odaklı para politikasının haneler üzerindeki dağıtım etkisidir; bu, Amerika'nın sosyal yapısını gergin hale getirmiştir. Federal Rezerv (FED), risk ve zaman eğrisi boyunca işlemlerle faiz oranlarını sıkıştırmış ve varlık fiyatlarını yükseltmiştir. Bu mekanizma, zaten varlıklara sahip olanları orantısız şekilde faydalandırmaktadır. Örneğin, ev sahipleri mülklerinin değerinin fırladığını görmektedir. Amerika'daki konut pazarının yapısı göz önüne alındığında, %90'dan fazla ipoteğin sabit faizli olduğu ve dolayısıyla faiz oranlarının artışından büyük ölçüde etkilenmedikleri anlamına gelmektedir. Sonuç olarak, faiz oranları artsa bile, gayrimenkul piyasası hala aşırı ısınmış durumda; mevcut ipoteklerin %70'ten fazlası, mevcut piyasa faiz oranlarından üç puan daha düşük bir orana sahiptir.
Bu arada, yüksek faiz oranları nedeniyle konut piyasasından dışlanan daha az varlıklı haneler, zengin hanelerin yararlandığı varlık artışını kaçırdı. Faiz oranlarının yükselmesi borçlanma maliyetlerini artırırken, bu haneler daha sıkı finansal koşullarla karşı karşıya kaldı. Aynı zamanda, enflasyon - kısmen Federal Rezerv'in (FED) niceliksel genişleme ile para tabanını büyük ölçüde genişletmesi ve rekor düzeydeki mali harcamalarla ilgili koordinasyon sayesinde - düşük gelirli Amerikalılar üzerinde orantısız bir etki yaratarak ekonomik eşitsizliği daha da artırdı. Bu durum, bir nesil Amerikalı gencin kendi konutuna sahip olmasını engelledi. Enflasyon görevini yerine getiremeyen Federal Rezerv, sınıf ve nesiller arası farkların kötüleşmesine göz yumdu.
Olağan dışı para politikası, siyasi yapı sağlığını tehdit ediyor
Federal Rezerv (FED)'in artan etkisi, siyasi ekonomi üzerinde derin bir etki yarattı ve değerli bağımsızlığını istikrarsız bir duruma soktu. Yetki alanını geleneksel olarak mali otoritelere ayrılmış olan alanlara genişleterek, Federal Rezerv para politikası ve mali politika arasındaki sınırları bulanıklaştırdı. Bu, Federal Rezerv'in bilanço politikalarında özellikle belirgindir; bu politikalar, tüm ekonominin kredi dağılımını etkiler. Federal Rezerv, federal hükümet dışındaki borçları satın aldığında, hangi sektörlerin sermaye aldığına doğrudan etki eder ve böylece sermaye piyasası ve mali otoritelerin alanına müdahale eder.
Ayrıca, Federal Rezerv (FED) hazine tahvili piyasasına girdi ve bu durum, geleneksel olarak Hazine Bakanlığı tarafından denetlenen kamu borç yönetimi alanına girdi. Federal Rezerv (FED) ile Hazine Bakanlığı arasındaki bu karmaşa endişe verici çünkü bu, para politikasının yalnızca fiyat istikrarını sağlamak ve maksimum istihdamı teşvik etmek amacıyla değil, mali talepleri karşılamak için kullanıldığı izlenimini yaratıyor.
Federal Rezerv (FED)'in genişletilmiş araç kutusu, seçilmiş yetkililerin davranışları üzerinde daha geniş sonuçlar doğurmuştur. Federal Rezerv (FED)'in eylemleri, Washington'daki eski kurumsal yapı içinde, kötü mali politikaların bedelini ödemek için merkez bankasına bağımlılığı teşvik eden bir kültür geliştirmiştir. Geçmişteki hükümetler ve Kongre, mali kararlar için sorumluluk almadılar, bunun yerine Federal Rezerv (FED)'in politikalarının ekonomik işleyişi bozduğu zaman müdahale etmesini beklediler. "Merkez bankası tek kurtarıcıdır" dinamiği, mali sorumsuzluk için haksız teşvikler yaratmıştır, çünkü kötü yönetimin maliyetleri giderek daha fazla Federal Rezerv (FED)'in para müdahalesi tarafından ertelenmekte veya örtülmektedir.
Bu endişelerin merkezinde merkez bankası bağımsızlığının aşınması yer alıyor ve bu sürdürülebilir ekonomik büyüme ve istikrarın temel taşıdır. Federal Rezerv (FED) yetki alanını genişlettikçe, siyasi etkilere karşı korunmasını sağlayan geleneksel sınırları aşındırmaktadır. Federal Rezerv'in mali veya yarı mali faaliyetlerde bulunarak yetki aşımında bulunduğunu düşünen eleştirmenler haklıdır.
Federal Rezerv (FED)'in hataları ve kararlarındaki kibir, itibarını risk altına sokuyor ve para politikası temel sorumluluklarındaki bağımsızlığını tehlikeye atıyor. Kendini veya kendi kurumunu fazla değerlendirmek temel bir insan özelliğidir. Bazı durumlarda, bu faydalı bile olabilir. Ancak para politikasının uygulanması açısından bu çok sorumludur. Federal Rezerv (FED), bağımsız olması gerektiğini iddia ediyor. Ama gerçekten bağımsız mı? Yoksa geçmişin hayaletleri ve kendi kendine yeterliliği tarafından mı esir alınmış durumda? Para politikası, gayrimenkul balonunu körükledi ve Federal Rezerv (FED) ile diğer kurumların uyarı sinyallerine olan yavaş tepkisi finansal çöküşü daha da kötüleştirdi. Hatalarına rağmen, Federal Rezerv (FED) finansal krizden sonra kriz öncesinden daha fazla güç kazandı. Ne yazık ki, bu genişleyen güçler ve alçakgönüllülük eksikliği, Federal Rezerv (FED)'in hatalarını daha da artırmaktan başka bir işe yaramayacak.
Aşırı denetim, çıkar çatışmaları ve bağımsızlık tehdidi
Kongre krizi sonrası yapılan reformlar, Federal Rezerv sisteminin denetim alanını büyük ölçüde genişletti. 2010 yılına ait Dodd-Frank Yasası, tüm varlıkları 50 milyar doları (sonradan duruma göre 100 milyar dolara çıkarıldı) aşan banka holding şirketlerini Federal Rezerv denetimi altına aldı, sistem açısından önemli olan banka dışı kurumların belirlenmesi ve denetlenmesi yetkisini verdi, yıllık stres testleri ve yaşam sonu incelemelerini zorunlu kıldı ve bunları ana netleştirme ve ödeme sistemlerinin başlıca denetleyicisi haline getirdi. Tasarruf kurumları denetim ofisinin kaldırılması, bu holding şirketlerinin denetimini de Federal Rezerv'in bünyesine kattı. Ayrıca, Federal Rezerv'in kendisi tarafından belirlenen Basel III sermaye ve likidite kuralları ile birlikte, bu değişiklikler merkezi bankayı son çare kredi verenden, ABD finans sektöründe hakim olan mikro ihtiyati denetleyici haline dönüştürdü.
On beş yıl geçti, sonuç hayal kırıklığı yaratıyor. 2023'te Silicon Valley Bank, Signature Bank ve First Republic Bank'ın iflasları, Federal Rezerv'in denetimine ve özelleştirilmiş stres testlerine tabi olan şirketlerde gerçekleşti. Denetçiler zayıflıkları işaretledi ancak raporlamada başarısız oldular; para politikası brifinglerini yazan aynı çalışanlar en temel vade riskini gözden kaçırdılar. Daha önceki skandallar - Wells Fargo'nun satış davranışından Morgan Chase'in 'Londra Balinası'na kadar - Federal Rezerv'in denetimi altında kötüleşti.
Temel sorun yapısaldır: Federal Rezerv (FED) şimdi denetlediği bankaları denetliyor, onlara kredi veriyor ve bu bankalar için kâr hesaplama yöntemleri belirliyor. Bu kaçınılmaz bir çatışmadır, hesap verebilirliği belirsizleştirir ve para politikası bağımsızlığını tehlikeye atar.
Bu çatışma, politikayı da etkiliyor. Kendi denetim başarısızlıklarını açığa çıkarmaktan endişe duyan Federal Rezerv (FED), varlık değerlerinin düşmesini ve bankaların zora girmesini önlemek için likiditenin bol ve faiz oranlarının düşük tutulması için doğrudan bir motive sahiptir. Öte yandan, enflasyona karşı agresif bir duruş, FED'i sıkılaştırma politikasının kırılgan bilançoları açığa çıkardığı zaman bu başarısızlıkları kabul etmeye zorlar. Her iki durumda da, para politikası denetimin öz çıkarlarının bir tutsağı haline gelir.
Daha uyumlu bir çerçeve, düzenleyici kurumların uzmanlığını yeniden kazandıracaktır. Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) ve Para Denetleme Ofisi (OCC), denetçilerin öncülüğünde, kurallara dayalı banka düzenlemesi konusunda on yıllara dayanan uzmanlığa sahiptir. Günlük güvenlik ve sağlamlık denetimleri, tüketici koruma uygulamaları ve anında düzeltici önlemler yetkisi bu kurumlara verilmelidir, böylece Federal Rezerv, makro ihtiyati denetim, son kredi veren likiditesi ve para politikası ile ilgili geleneksel görevlerine odaklanabilir. FDIC ve OCC'ye yeniden güç verilmesi, hesap verebilirliği artıracak, düzenleyici ile para politikası arasındaki yangın duvarını yeniden inşa edecek ve bankaların güvenliğini artırırken Federal Rezerv'in bağımsızlığını korumaya yardımcı olacaktır.
Federal Rezerv (FED)'in tarafsız durumu şüpheli hale geldi
Federal Rezerv (FED) ayrıca son yıllarda artan partizanlık algısını ele almak zorundadır. Manhattan Enstitüsü'nde yapılan bir araştırma, rezerv bankası yönetim kurulunun siyasi bileşimindeki rahatsız edici bir değişimi ortaya koymuştur. 2010 ile 2015 yılları arasında, siyasi bağış yapan rezerv bankası yönetim kurulu üyelerinin oranı iki parti arasında yaklaşık olarak dengeli olup, %20'si Cumhuriyetçi'ye, %20'si Demokrat'a bağışta bulunmuştur. Ancak, 2015 yılından bu yana Cumhuriyetçi'ye bağışta bulunan yönetim kurulu üyelerinin oranı %5'e düşerken, Demokrat'a bağış yapanların oranı %35'e yükselmiştir. Bu değişim, Federal Rezerv'in bir partizan kuruluş haline geldiği endişelerini doğurmuş ve tarafsızlığını ile bağımsızlığını zedelemiştir. Bu durumu daha da karmaşık hale getiren, Federal Rezerv'in medya ile stratejik etkileşimleri, raporların tonu ve içeriğine göre özel erişim sağlamasıdır. Medyayı çıkarlarını ilerletmek için bir araç olarak kullanarak, Federal Rezerv, iyi niyetli denetimden kaçınmaya çalıştığı izlenimini yaratmıştır. Bu davranış, hesap verebilirliğini zayıflatmakta ve kuruma olan güveni daha da erozyona uğratmaktadır.
Denetim ve para politikası, en iyi şekilde siyasi bağımsız bir kuruma bırakılmalıdır. Ancak bu kurum aynı zamanda sorumlu olmalıdır. Olgun ve sorumlu bireyler öncelikle kendilerine karşı sorumludur. Elbette bu bir zorluktur, çünkü hepimizin kibirleri var. Bir kurum için öz-sorumluluk daha kolay olmalıdır, çünkü teorik olarak psikolojik ve kibirli değildir. Ancak kurumun kendi menfaatleri aynı rolü oynamaktadır. Federal Rezerv (FED) açısından, kanıtlar nettir, özellikle fonksiyonel kazançlı para politikalarını benimsediğinden beri. Federal Rezerv (FED), kendi kurumsal menfaatlerinin kısıtlamalarına maruz kalmış ve ulusal menfaatleri feda etmiştir. Performansını nesnel bir şekilde değerlendirmemekte ve buna göre süreçlerini ayarlamamaktadır.
Federal Rezerv (FED) devamlı olarak hesap vermekten kaçınıyor, çünkü onun performansına yönelik her türlü eleştiri, medya tarafından meşru eleştirilerin merkez bankasının bağımsızlığına bir saldırı olduğu şeklinde yankılanıyor. Federal Rezerv, politikalarını siyasi baskı olmadan uygulayabilmelidir. Para politikası Beyaz Saray veya Kongre Tepesi'nde belirlenmemelidir. Ancak Federal Rezerv'in para politikası alt-optimal sonuçlar doğurduğunda, Federal Rezerv'in eksikliklerini işaret etmek, ülkemizin halkla seçilmiş liderlerinin bir görevi haline geliyor.
Sonuç
Son birkaç on yılda Federal Rezerv (FED) sisteminin finansal piyasalara yoğun müdahalesi, bir dizi beklenmedik sonuca yol açtı. Bu olağanüstü araçlar, belirli durumlarla başa çıkmak için tanıtılmış olsa da, ekonomik aktiviteyi teşvik etme konusundaki etkinliği hâlâ belirsizdir. Ancak, bunların Amerika toplumunda ciddi dağılım sonuçlarına neden olduğu, Federal Rezerv (FED)’in itibarını zedelediği ve bağımsızlığını tehdit ettiği açıktır.
Federal Rezerv (FED) bağımsızlığının özü, itibarında ve siyasi meşruiyetindedir. Bu iki temel, Federal Rezerv'in geleneksel misyonunun ötesine geçerek, işlevsel kazanç türü para politikası faaliyetlerinde bulunma kararından dolayı tehdit altındadır. Bu eylemler, kurumun siyasi baskılardan korunma katmanını aşındırmakta ve bağımsız bir varlık olarak çalışma yeteneğini tehlikeye atmaktadır.
Geleceğe bakıldığında, Federal Rezerv (FED) piyasalara olan çarpıtıcı etkisini azaltma taahhüdünde bulunmalıdır. En azından, bu, FED'in yalnızca gerçek acil durumlarda ve diğer devlet kurumlarıyla koordineli olarak, niceliksel genişleme gibi olağanüstü politikaları kullanması ve ardından durdurmasını içerebilir. Bu, ayrıca tüm kurum ve faaliyetlerinin, para politikası, denetim politikası, iletişim, insan kaynakları ve araştırma dahil, dürüst, bağımsız ve tarafsız bir incelemeden geçirilmesini gerektirebilir. Şu anda sadece kısa ve orta vadeli ekonomik zorluklarla karşı karşıya değiliz, aynı zamanda bağımsızlığını tehlikeye atan bir merkez bankasının getirebileceği korkunç uzun vadeli sonuçlarla da yüzleşiyoruz. Geleceğini ve Amerikan ekonomisinin istikrarını güvence altına almak için, FED'in bağımsız bir kurum olarak itibarını yeniden tesis etmesi, yalnızca istihdamı maksimize etme, fiyatları istikrara kavuşturma ve ılımlı uzun vadeli faiz oranları ile ilgili yasal misyonuna odaklanması gerekmektedir.