Nous allons aujourd'hui parler de Luna, le "roi des bombes" dans le monde des crypto-monnaies—y compris l'ancien Luna (maintenant appelé LUNC) et le Luna 2.0 relancé. Pourquoi ces deux actifs sont-ils considérés comme des montagnes russes par la communauté ? Les raisons ne sont pas qu'une ou deux.

Commençons par la blessure la plus grave. La chute de mai 2022, beaucoup de vieux investisseurs ont encore du mal à s’en remettre. À l'époque, Luna a dégringolé du sommet à 119 dollars pour presque atteindre zéro, en moins d'une semaine, plus de 45 milliards de dollars de capitalisation ont disparu, plus de 200 000 investisseurs dans le monde ont été directement ruinés. Une telle explosion destructrice reste un événement emblématique dans l’histoire des cryptos. Plus tard, l’équipe a lancé LUNA 2.0 pour "recommencer à zéro", mais pour être honnête, une fois la confiance brisée, il est très difficile de la restaurer. Dans la crypto, la consensus et la confiance sont la clé, si cette corde se casse, c’est presque fini.

En regardant plus en profondeur au niveau technique. À l’époque, le stablecoin UST lié à Luna n’avait pas d’actifs réels en garantie, il dépendait uniquement du mécanisme de minting et de burning entre Luna et UST pour maintenir le prix. Ça paraît intelligent, non ? Mais la crise de 2022 a prouvé que cette logique de stablecoin algorithmique est une bombe à retardement en cas de marché extrême. Lorsqu’il y a panique ou qu’un gros détenteur vend, cela déclenche une "spirale de la mort"—plus ça baisse, plus on vend, plus ça vend, plus la chute s’accélère. Le problème, c’est que cette faille centrale n’a pas encore trouvé de solution fondamentale, qui peut garantir que l’histoire ne se répétera pas ?

Les risques légaux et réglementaires sont aussi toujours en suspens. Le fondateur Do Kwon est recherché dans plusieurs pays pour fraude financière, et une condamnation est attendue pour le 11 décembre 2025. Les fondateurs ont déjà des poursuites, ce qui jette un gros doute sur la légalité du projet. Et regardez la position des régulateurs : la Corée du Sud a directement classé les algostables comme investissements à haut risque, et aux États-Unis, des lois similaires se durcissent. Peut-être qu’un jour, des restrictions plus strictes sur les échanges seront mises en place—qui oserait parier sur cette incertitude ?

Enfin, parlons de la situation du marché. Actuellement, que ce soit LUNC ou LUNA 2.0, ce sont des crypto-monnaies à faible capitalisation et faible liquidité. Ces actifs sont facilement manipulés par des whales ou des gros traders, et les petits investisseurs finissent souvent par se faire couper. Le système Terra et son écosystème ont aussi mis du temps à se reconstruire, et les développeurs et utilisateurs ont presque tous disparu. Regardez le marché des stablecoins : USDT et autres coins avec une conformité réglementaire dominent, et la compétitivité de l’écosystème Terra est pratiquement nulle. Les rebonds de prix occasionnels sont souvent des spéculations à court terme, avec un risque de forte correction à venir.

En résumé, le risque lié à la série Luna n’est pas un problème d’un seul aspect, mais résulte d’un ensemble : héritages historiques, failles techniques, risques légaux et faiblesse du marché se superposent.