J'ai regardé quelqu'un poursuivre une pièce de 70k jusqu'à 13k, et la tournure narrative était quelque chose d'autre. Ça a commencé par des accusations de manipulation du marché au sommet, puis ça a progressivement évolué vers "ils accumulent" dans la mi-50k. Au moment où elle est tombée à 40k, soudainement chaque baisse était une "opportunité d'achat orchestrée par des initiés". Plus elle descendait, plus les commentaires devenaient optimistes — une psychologie FOMO classique retournée dans tous les sens. À 13k, ils l'appelaient "zone d'accumulation maximale". C'est un cas typique de comment les traders rationalisent des positions perdantes, en requalifiant constamment de mauvaises entrées en opportunités cachées. L'action du prix de la pièce n'a pas changé la thèse fondamentale ; seul le point d'entrée a évolué. Quand tu perds 80 %, l'histoire devient très créative très rapidement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BoredStaker
· Il y a 2h
70k poursuivi jusqu'à 13k, transformant la perte en une opportunité d'accumulation, cette mentalité est vraiment impressionnante haha
Voir l'originalRépondre0
VitaliksTwin
· Il y a 2h
70k à tenir jusqu'à 13k en racontant des histoires, quel mental doit-on avoir haha
Voir l'originalRépondre0
SingleForYears
· Il y a 2h
Hahaha vraiment incroyable, toute une histoire depuis 70k jusqu'à 13k, quel mental doit-il avoir pour ça
---
Passer de 70 à 13 tout en se faisant encore des illusions de "reprise", je suis vraiment impressionné par cette résilience
---
Le plus fort, c'est que plus ça perd, plus on devient bullish, c'est un vrai coup de maître en indicateurs inversés
---
Down de 80% et toujours parler de zone d'accumulation... cette créativité, je dois l'apprendre
---
Les histoires deviennent de plus en plus absurdes, c'est ça la psychologie du gambler, rien à dire
---
Ce qu'on dit poliment, c'est "les fondamentaux ne changent pas", en réalité c'est juste tenir bon
---
Attends, est-ce qu'on parle d'une crypto en particulier ou c'est une stratégie générique
---
Je veux juste savoir si ce gars est toujours dedans ou pas
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumper
· Il y a 3h
C'est tellement réaliste, c'est tout le processus d'auto-justification des韭菜
---
70k à tenir jusqu'à 13k en racontant des histoires, je suis mort de rire
---
À chaque perte, ils peuvent inventer une nouvelle raison, c'est ça le vrai talent
---
De la manipulation des whales à l'opportunité d'acheter au plus bas, se retourner en une seconde
---
Plus la chute est violente, plus la narration est sophistiquée. J'ai vu trop de personnes comme ça
---
-80% et ils continuent à vanter la max accumulation, c'est incroyable
---
En gros, ils ne veulent pas admettre que leur moment d'entrée était mauvais, ils se racontent des histoires pour se faire croire
---
Franchement, quand on perd de l'argent, l'imagination humaine est infinie
---
C'est ça, le niveau de maîtrise de soi d'un韭菜
---
Plus ça baisse, plus ils sont bullish, cette logique je suis vraiment impressionné
J'ai regardé quelqu'un poursuivre une pièce de 70k jusqu'à 13k, et la tournure narrative était quelque chose d'autre. Ça a commencé par des accusations de manipulation du marché au sommet, puis ça a progressivement évolué vers "ils accumulent" dans la mi-50k. Au moment où elle est tombée à 40k, soudainement chaque baisse était une "opportunité d'achat orchestrée par des initiés". Plus elle descendait, plus les commentaires devenaient optimistes — une psychologie FOMO classique retournée dans tous les sens. À 13k, ils l'appelaient "zone d'accumulation maximale". C'est un cas typique de comment les traders rationalisent des positions perdantes, en requalifiant constamment de mauvaises entrées en opportunités cachées. L'action du prix de la pièce n'a pas changé la thèse fondamentale ; seul le point d'entrée a évolué. Quand tu perds 80 %, l'histoire devient très créative très rapidement.