Comment les émetteurs de stablecoins peuvent-ils influencer la configuration financière mondiale : le centre de pouvoir de Tether et Circle

Percée du marché des émetteurs de stablecoins

Lorsque nous parlons de la révolution de la finance cryptographique, il est difficile de passer à côté d’un fait : les émetteurs de stablecoins sont devenus des acteurs clés du système financier mondial. La taille des actifs contrôlés par les deux principaux émetteurs, Tether et Circle, peut déjà être comparée aux réserves de change de nombreux pays.

Prenons l’exemple de Tether (USDT) et Circle’s USD Coin (USDC), ces actifs numériques étant liés en 1:1 au dollar américain, créant un pont entre la finance traditionnelle et le monde de la blockchain. Déjà début 2024, le volume des transactions traitées par les stablecoins dépassait celui de Visa, ce qui n’est pas qu’un jeu de chiffres — cela marque une transformation fondamentale des infrastructures financières.

Pourquoi les stablecoins redéfinissent le paysage des paiements

Problème d’efficacité des systèmes de paiement traditionnels

Les réseaux de paiement comme Visa ou Mastercard ont longtemps été des monopoles pour les transactions transfrontalières. Mais que proposent les stablecoins ? Des coûts plus faibles, un règlement quasi instantané, et une accessibilité mondiale sans intermédiaires.

Cela signifie des économies pour les commerçants et les particuliers. Un virement international, via une banque traditionnelle, peut coûter 3-5 %, alors qu’un transfert en stablecoin peut coûter moins de 1 %. Lorsqu’on traite de gros volumes, cette différence devient de l’argent comptant.

La force concurrentielle des stablecoins

La montée des stablecoins n’est pas un hasard :

• Avantage en coûts : élimination des intermédiaires, réduction drastique des frais
• Instantanéité : transactions 7j/7, 24h/24, sans attendre les heures d’ouverture bancaire
• Accessibilité mondiale : avec Internet, tout le monde peut participer
• Transparence : chaque transaction sur la blockchain est vérifiable

Comment la loi GENIUS change la donne pour les stablecoins

L’émergence de la Loi GENIUS signifie que les régulateurs ne restent plus en retrait. Ce texte impose clairement :

Les stablecoins doivent être soutenus par des actifs de haute qualité en ratio 1:1, principalement des obligations d’État américaines. Cette exigence, apparemment simple, a une signification profonde — elle relie les stablecoins à la crédibilité du gouvernement, tout en limitant la marge de manœuvre des émetteurs.

Les utilisateurs ont le droit de racheter leurs stablecoins à une valeur fixe. Cela ressemble à une mesure de protection, mais en période de pression du marché, cette promesse peut parfois être difficile à tenir.

La transparence réglementaire est considérablement renforcée. Les émetteurs doivent se soumettre à des audits et des rapports plus stricts.

Tether et Circle : de l’ombre à la lumière

Les deux sociétés détiennent désormais des montants d’obligations américaines proches de celles de réserves de change de certains pays moyens. La Corée du Sud, l’Arabie Saoudite, leurs réserves de change sont à peu près du même ordre que celles de ces deux émetteurs de stablecoins.

Ce concentré de pouvoir soulève une question : la qualité de leurs réserves est-elle vraiment aussi élevée ?

Questions sur les réserves

Tether et Circle affirment que leurs réserves sont 100 % soutenues par des actifs de haute qualité, mais les critiques ne manquent pas. Plusieurs régulateurs et institutions de recherche appellent à des audits indépendants plus approfondis. Depuis plusieurs années, la controverse sur la véracité des réserves de Tether n’a jamais vraiment cessé, et si Circle est plus transparent, elle doit aussi faire face à des défis de confiance similaires.

Les moments faibles des stablecoins : avertissements des dé-couplages

Les stablecoins semblent très stables, mais l’histoire nous enseigne une autre leçon.

En 2018, Tether est tombé à $0.90. Bien que l’incident ait été finalement résolu, il a révélé la vulnérabilité des stablecoins.

Plus inquiétant encore, lors de la faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, l’USDC de Circle est brièvement tombé à $0.87. La scène était celle : des investisseurs institutionnels se précipitant pour racheter, provoquant une crise de liquidité passagère mais critique.

Pourquoi le dé-couplage se produit-il ?

En période de pression du marché, les investisseurs institutionnels préfèrent souvent détenir des liquidités plutôt que de faire confiance aux stablecoins.

Si les réserves ne suffisent pas à couvrir les rachats — qu’il s’agisse d’un manque réel ou d’un problème de liquidité — le stablecoin perd son ancrage.

L’incertitude réglementaire peut aussi miner la confiance du marché. Quand les signaux politiques sont flous, les acteurs préfèrent fuir.

Prêts DeFi et stablecoins : un duo dangereux

Les plateformes de finance décentralisée (DeFi) comme Aave utilisent les stablecoins comme actifs de prêt, attirant les utilisateurs par la fourniture de liquidités pour des rendements élevés. Cela semble attrayant, mais cache des risques systémiques.

Pourquoi c’est dangereux

Les plateformes DeFi fonctionnent selon des règles radicalement différentes — pas d’assurance FDIC, pas de filet de sécurité traditionnel.

Le levier élevé amplifie l’impact de chaque fluctuation du marché. Lorsqu’un prix chute, la liquidation automatique peut déclencher une réaction en chaîne, faisant baisser encore plus le prix.

Des retraits massifs soudains peuvent entraîner une pénurie de liquidités, piégeant les acteurs suivants.

La prospérité et les risques des stablecoins sur Solana

Solana, grâce à son débit élevé et ses faibles frais, est devenue l’une des blockchains les plus actives pour les stablecoins. Circle a émis à lui seul 125 millions de dollars USDC sur le réseau Solana en une seule journée, ce qui témoigne de la dépendance du marché à cette plateforme.

Mais cette concentration comporte des risques :

Si le réseau Solana rencontre un problème ou une baisse de performance, les transactions en stablecoins qui y dépendent seront paralysées.

Une dépendance excessive à une seule chaîne peut rendre le système vulnérable. Un problème au niveau du réseau peut se transformer en crise financière immédiate.

La menace et l’opportunité que représentent les stablecoins pour le système bancaire traditionnel

Alors que de plus en plus de fonds affluent vers l’écosystème des stablecoins, que risquent les banques traditionnelles ?

Crise de perte de dépôts

Les stablecoins offrent une alternative sans banque mais relativement sûre. Si les gens commencent à échanger leurs dépôts bancaires contre des stablecoins, la base de fonds des banques sera érodée. Cela pourrait gravement affecter leur capacité à prêter et freiner la croissance économique.

Comment trouver un équilibre

Les régulateurs s’efforcent de concevoir un cadre permettant de profiter des innovations des stablecoins tout en protégeant la stabilité financière :

Transparence des réserves : un niveau sans précédent doit être atteint. Des audits tiers réguliers doivent devenir la norme.

Cadre réglementaire : il doit définir clairement les obligations et limites des émetteurs de stablecoins.

Gestion de la qualité des réserves : elle doit être rigoureuse, pour garantir que les actifs de réserve jouent leur rôle en période de stress.

L’avenir des stablecoins

Les stablecoins façonnent l’avenir de la finance, mais cet avenir n’est pas toujours clair. Les émetteurs comme Tether ou Circle ne sont plus des acteurs marginaux du marché crypto — ils sont devenus des infrastructures clés du système.

Cependant, plus de pouvoir implique plus de responsabilités. Nous avons besoin d’une meilleure régulation, d’une transparence accrue, et d’une gestion des risques renforcée. La réussite des stablecoins dépend de leur capacité à trouver un équilibre entre innovation et stabilité financière.

Ce jeu ne fait que commencer, mais les enjeux sont déjà fixés.

Avis de non-responsabilité : cet article est à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les stablecoins et autres actifs cryptographiques comportent des risques élevés, leur valeur peut fluctuer fortement. Avant toute décision, consultez un professionnel.