Regardez le développement de cette vague de stablecoins, c'est en fait un peu ironique. Leur taille connaît une croissance folle, mais l'infrastructure qui les soutient ressemble à une autoroute construite à la hâte — frais élevés, congestion facile, frontières réglementaires encore floues. Peu importe à quel point la TVL grimpe, ces vieux problèmes ne se résoudront pas automatiquement.

Juste au bon moment, Plasma est apparu. Il n'a pas choisi d'imposer durement les stablecoins sur une grande blockchain publique, mais a plutôt posé une question : étant donné que les stablecoins sont déjà l'un des produits financiers les plus performants sur la chaîne, pourquoi ne pas leur fournir un système dédié ?

Le "dédié" ici ne signifie pas simplement ajuster les frais de gas ou changer un algorithme de consensus. L'idée de Plasma est plus radicale — repartir des problèmes fondamentaux de l'infrastructure financière tels que le chemin de liquidation, l'isolation des actifs, la certitude de règlement. Vous constaterez que ses discussions portent surtout sur : comment garantir la finalité du règlement, où se situent les limites de rollback en cas d'extrême, comment le système se comportera sous haute pression. Ces sujets peuvent sembler moins sexy dans le monde DeFi, mais la finance traditionnelle lutte quotidiennement contre ces enjeux.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est sa compréhension de "l'extensibilité". Plasma ne suit pas la tendance à accumuler les TPS, mais voit plutôt les données d'utilisation réelles — la majorité des transferts de stablecoins ne sont pas compliqués, ce sont des transferts de valeur à haute fréquence et à faible seuil. Étant donné ce scénario d'utilisation, plutôt que de poursuivre une universalité ambitieuse, il vaut mieux optimiser au maximum le chemin d'exécution.