Дивно, як ринок не може визначитися з транзакційними зборами. Вартість зростає? Усі кричать «незбалансовано» — мережа не виживе при такому темпі. Збори падають? Та сама аудиторія каже «незбалансовано» — не можна підтримувати належну безпеку та валідацію. Ви підвищуєте їх, екосистема стискається. Ви знижуєте їх, люди хвилюються про життєздатність мережі. Майже ніби не існує структури зборів, яка б задовольняла всіх. Справжнє питання полягає не в тому, чи працюють високі чи низькі збори — а в тому, чи можуть поточні моделі коли-небудь збалансувати економічні стимули, доступність для користувачів і безпеку мережі одночасно.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SchroedingerAirdrop
· 5год тому
Комісія за обробку справді безнадійна, якщо вона висока — вважають за дорого, якщо низька — не безпечна, у будь-якому випадку — скарги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer2Observer
· 5год тому
Це класична парадокс витрат, давайте подивимося на дані — історично кожне коригування витрат супроводжувалося змінами в ланцюгу, але іронія в тому, що реакція ринку завжди однакова: критика. Технічно кажучи, це не питання витрат, а дизайн мотиваційного механізму, який не може одночасно задовольнити три потреби; теоретично це трикутник, і один з кутів завжди доводиться жертвувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDivorcer
· 6год тому
Витрати, так це, справді, ніколи не закінчуються, як не намагайся — все одно критикують
---
Боротьба між королями, якщо витрати занадто високі — все пропало, якщо низькі — боїшся, що мережа не витримає
---
Розв’язок, мабуть, у новій моделі, інакше ці три вимоги завжди будуть у трикутнику
---
Поточне рішення — безкінечне повторення left pad, ніколи ніхто не задоволений
---
Говорячи просто, рибу і ведмедя не можна мати одночасно, але криптоспільнота наполягає на всьому
---
Початковий задум був проблематичним, тому й не дивно, що ринок критикує
---
Я просто хочу знати, коли ми знайдемо цей баланс... але, можливо, цього ніколи не станеться
---
Типова пастка ув'язненого, свої вже почали розколюватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
DogeBachelor
· 6год тому
Це питання витрат — справжній глухий кут: якщо занизько — кажуть, що це смерть, якщо занадто високо — теж кажуть, що це смерть, справді важко догодити
Переглянути оригіналвідповісти на0
RealYieldWizard
· 6год тому
Витрати — це справжня дилема: як їх не регулюй, всі критикують
Завищені ціни — кричать "не виживу", а низькі — бояться зламання мережі, це просто безглуздо
Дивно, як ринок не може визначитися з транзакційними зборами. Вартість зростає? Усі кричать «незбалансовано» — мережа не виживе при такому темпі. Збори падають? Та сама аудиторія каже «незбалансовано» — не можна підтримувати належну безпеку та валідацію. Ви підвищуєте їх, екосистема стискається. Ви знижуєте їх, люди хвилюються про життєздатність мережі. Майже ніби не існує структури зборів, яка б задовольняла всіх. Справжнє питання полягає не в тому, чи працюють високі чи низькі збори — а в тому, чи можуть поточні моделі коли-небудь збалансувати економічні стимули, доступність для користувачів і безпеку мережі одночасно.