Святкові канікули принесли у Німеччині, у Гайльсінгкіссі, банку Sparkasse, добре сплановану пограбування — близько 300 сейфів були зламані, що призвело до втрат готівки, ювелірних виробів та інших активів на суму до 3 мільярдів євро. Ця справа підняла важливе питання: навіть найміцніші сховища, централізована система зберігання активів однієї організації все ще може бути під загрозою внутрішніх ризиків.
Подібні інциденти трапляються часто і відображають один і той самий логічний ризик — коли ви покладаєте всі свої активи на безпеку традиційної фінансової установи, це все одно що поставити яйця в одну корзину. Фінансова криза 2008 року стала саме наслідком такого розуміння і стала поштовхом до появи криптовалют.
Останнім часом децентралізовані фінансові рішення, представлені протоколами DeFi, почали пропонувати інший підхід. Наприклад, деякі протоколи ліквідності та застави керуються за допомогою смарт-контрактів. Основна ідея полягає в тому, що: код не зрадить, а математика є прозорою. Активи користувачів захищені одночасно мережею блокчейн і незмінними логіками контрактів, а права на управління завжди залишаються у власника — це принципова відмінність від традиційних агентських моделей управління.
Від фізичних сейфів до кодових сейфів — це не лише технологічний прогрес, а й філософія безпеки активів. Один підхід базується на довірі до інституцій, інший — на математичній визначеності. Обидва мають свої плюси і мінуси, але в умовах зростаючих ризиків централізації у фінансах, варіант децентралізації заслуговує на серйозне обговорення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHustler
· 2год тому
3 мільярди євро зникли, чи можна ще зламати банківський сейф? Ось чому я наполягаю на самостійному зберіганні, навіть найміцніший сейф не дасть такої впевненості, як власний приватний ключ
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningClicker
· 2год тому
300 сейфів? Німецький хлопець теж не справляється, централізація — це саме це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GrayscaleArbitrageur
· 2год тому
3 мільярди євро зникли, внутрішній злодій у банку? Ха-ха, саме це я постійно кажу, централізація — це часова бомба.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-c802f0e8
· 3год тому
300 мільйонів євро зникло, ось ціна централізації
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlAndChill
· 3год тому
Банківські сховища можна пограбувати, а ще хтось довіряє своє життя традиційним фінансам? Прокиньтеся.
Святкові канікули принесли у Німеччині, у Гайльсінгкіссі, банку Sparkasse, добре сплановану пограбування — близько 300 сейфів були зламані, що призвело до втрат готівки, ювелірних виробів та інших активів на суму до 3 мільярдів євро. Ця справа підняла важливе питання: навіть найміцніші сховища, централізована система зберігання активів однієї організації все ще може бути під загрозою внутрішніх ризиків.
Подібні інциденти трапляються часто і відображають один і той самий логічний ризик — коли ви покладаєте всі свої активи на безпеку традиційної фінансової установи, це все одно що поставити яйця в одну корзину. Фінансова криза 2008 року стала саме наслідком такого розуміння і стала поштовхом до появи криптовалют.
Останнім часом децентралізовані фінансові рішення, представлені протоколами DeFi, почали пропонувати інший підхід. Наприклад, деякі протоколи ліквідності та застави керуються за допомогою смарт-контрактів. Основна ідея полягає в тому, що: код не зрадить, а математика є прозорою. Активи користувачів захищені одночасно мережею блокчейн і незмінними логіками контрактів, а права на управління завжди залишаються у власника — це принципова відмінність від традиційних агентських моделей управління.
Від фізичних сейфів до кодових сейфів — це не лише технологічний прогрес, а й філософія безпеки активів. Один підхід базується на довірі до інституцій, інший — на математичній визначеності. Обидва мають свої плюси і мінуси, але в умовах зростаючих ризиків централізації у фінансах, варіант децентралізації заслуговує на серйозне обговорення.