Обратный отсчет начался: налог на богатство в Калифорнии $100 миллиардов и исход миллиардеров

В декабре 2025 года соучредитель Google Ларри Пейдж тихо предпринял шаг, который привлек внимание налоговых органов и экспертов по богатству. Он приобрёл два объекта недвижимости в Майами на сумму 173,5 миллиона долларов, в то время как его аффилированные компании переехали из Калифорнии примерно в тот же период — это был рассчитанный манёвр перед тем, что многие считают критическим сроком. Это было не просто спекулятивное вложение в недвижимость; это стратегический ответ на предложенный налог для миллиардеров в Калифорнии — политику, которая угрожает кардинально изменить управление состоянием сверхбогатых жителей штата и расчет налоговых обязательств.

Переезд Пейджа не был импульсивным. В то время как избиратели Калифорнии готовятся решить судьбу этого налога на богатство в ноябре 2026 года, некоторые из самых богатых людей страны уже принимают трудные решения о том, где назвать дом. Предложение предусматривает однократное введение налога в размере 5% на чистые активы миллиардеров — мера, которая должна собрать около 100 миллиардов долларов с более чем 200 жителей Калифорнии, стоимость которых превышает девятизначные суммы. Пока сторонники утверждают, что это необходимый шаг для борьбы с неравенством богатства, критики предупреждают, что это может вызвать беспрецедентный исход технологических талантов и капитала, что парализует восстановление штата.

Как миллиардеры рассчитывают своё состояние и налоговые обязательства: прецедент Ларри Пейджа

Механика предлагаемого налога на богатство в Калифорнии кажется обманчиво простой, но исторически сложной для реализации. Налог будет распространяться на широкий спектр активов: доли в публичных и частных компаниях, личные вещи, оцененные выше 5 миллионов долларов, и пенсионные счета, превышающие 10 миллионов долларов. Богатые жители смогут выбрать оплату в рассрочку на пять лет с процентами или полностью отложить платежи, если их активы в основном неликвидны — например, доли в стартапах, которые ещё не принесли наличных доходов.

Но определение истинной стоимости человека — это то, с чем Калифорния сталкивается с наибольшими трудностями. Исторический прецедент показывает, что штат не сдастся легко. В 2021 году Калифорнийское управление налоговых апелляций вынесло решение против канадского комика Рассела Питера, постановив, что он является налоговым резидентом Калифорнии, несмотря на его утверждения о проживании в Неваде. Питер имел дом в Неваде (штат без подоходного налога), зарегистрировал там три компании, указывал канадский адрес и проводил больше дней вне Калифорнии, чем внутри. Однако суд посчитал, что его владение недвижимостью в Калифорнии, место жительства дочери в штате и выписки по кредитным картам — показывающие, что он проводил там больше времени, чем где-либо ещё — достаточно, чтобы отменить его заявление о не резидентстве.

Дело Рассела Питера построено на ещё более сильном прецеденте. В решении по делу Bracamonte 2021 года пара, пытавшаяся сбежать из Калифорнии, чтобы избежать налогов на продажу бизнеса на сумму 17 миллионов долларов, полностью проиграла. В этом решении было установлено широкое правило, требующее от судов всесторонне рассматривать все доказательства: регистрационные данные налогоплательщика, личные и профессиональные связи, фактическое время пребывания в штате и владение недвижимостью. Для миллиардеров с десятилетиями связей с Кремниевой долиной, огромными социальными сетями, членством в клубах, таких как Pebble Beach Golf Links, и детскими воспоминаниями о Пало-Альто доказать истинное намерение разорвать связи с Калифорнией становится чрезвычайно трудно.

«Определение налогового резидентства в Калифорнии — полностью субъективный процесс», объясняет Шайл П. Шах, налоговый юрист из Сан-Франциско, специализирующийся на спорах о резидентстве. «Эти правила фактически требуют от судей определить, действительно ли налогоплательщик из Калифорнии намерен навсегда покинуть штат и разорвать все связи с ним». Для технологических миллиардеров, которые создали своё состояние в Кремниевой долине, доказать такое намерение — «непростая задача», отмечает Шах.

Активы, оценки и лазейки: понимание рамок налога на богатство

Разработчики предложения предвидели эти сложности и встроили меры защиты прямо в законопроект. В документе явно указано, что миллиардеры не смогут уклоняться от налогов путём переезда или манипуляций с оценками активов. Для непубличных компаний стандартным методом оценки является «балансовая стоимость плюс ежегодная прибыль, умноженная на 7,5» — и, что важно, эта оценка не может быть ниже стоимости компании на последнем раунде финансирования. Если миллиардеры считают, что эта оценка слишком агрессивна, они могут представить независимую экспертизу для её оспаривания.

Личные активы, такие как произведения искусства и ювелирные изделия, проходят аналогичный контроль. Их оценка не может опуститься ниже застрахованной суммы. Благотворительные пожертвования можно вычесть из налогооблагаемого чистого состояния, но только если доноры подпишут юридически обязательные соглашения до 15 октября 2025 года. Недвижимость, приобретённая напрямую в 2026 году, не будет иметь права на освобождение по Proposition 13, если будет признана мотивированной налоговой оптимизацией.

Тайминг не случаен. Налоговое резидентство определяется 1 января 2026 года, но налог применяется ретроактивно к любому, кто был резидентом Калифорнии на эту дату. Это создаёт опасное окно для миллиардеров, пытающихся установить нерезидентство до голосования в ноябре 2026 года. Джон Д. Фельдхагер, налоговый юрист, руководящий офисом Baker Botts LLP в Сан-Франциско, консультируется с несколькими миллиардерскими клиентами, рассматривающими выходы. «Некоторые миллиардеры уже связались со мной, и они серьёзно рассматривают переезд из Калифорнии, полное разрывание связей с Золотым штатом и даже планируют переместить свои бизнесы вместе с этим», — объясняет Фельдхагер.

Но разве январь 2026 года не слишком поздно? Не следовало ли миллиардером действовать раньше? Ответ Фельдхагера показывает, почему важен именно этот временной аспект. В декабре 2025 года его команда опубликовала анализ, выявляющий восемь возможных конституционных вызовов законопроекту — с точки зрения федеральных и штатных конституций. Одна из ключевых уязвимостей — сама ретроактивность. Хотя Верховный суд США разрешил ранее внесённые поправки к налоговому законодательству (включая несколько ретроактивных положений в законе Trump Big and Beautiful, принятый в июле 2025 года) вступать в силу с начала года, Фельдхагер отмечает, что нынешняя позиция Верховного суда более нюансирована. «Чтобы защитить себя от ретроактивности этого закона, лучше всего переехать до голосования, и чем раньше — тем лучше», советует он своим миллиардерским клиентам.

Восемь конституционных путей оспаривания налогового сбора для богатых в Калифорнии

Правовая ситуация ещё далека от окончательного решения. Критики — от губернатора Гэвина Ньюсома до бизнес-групп — предупреждают, что предложение может вызвать экономический исход, который навредит восстановлению штата. Недавний бум искусственного интеллекта в штате создаёт особенно деликатный фон — любой сигнал о том, что основатели технологических компаний-миллиардеров не желают приветствовать их, может вызвать цепную реакцию в венчурной экосистеме.

Помимо конституционных вопросов, реализация вызывает серьёзные практические трудности. Перед тем как проголосовать, законопроект должен пройти сертификацию государственными органами и собрать 875 000 действительных подписей к июню 2026 года. Даже если он будет принят, его ждёт «жесткое судебное разбирательство», как характеризует Фельдхагер.

Поддерживающие законопроект — в основном Союз служащих государственных служб — Международный союз работников здравоохранения — Западное отделение (SEIU-UHW), который инициировал его в октябре 2024 года, — опровергли эти опасения в отчёте экспертов в декабре 2025 года. Четыре учёных (включая экономиста из UC Berkeley Эммануэля Сета, руководителя Центра по богатству и неравенству доходов Stone) утверждали, что общая конституционная запретительная норма против налогов на богатство применяется только на федеральном уровне. Штаты, по их мнению, «давно признаются обладающими полномочиями вводить налоги на богатство и имущество на резидентов, при условии соблюдения процедурных и конституционных гарантий». Законопроект также явно вносит поправки в Конституцию штата Калифорния, чтобы предотвратить конституционные вызовы на уровне штата.

Дэвид Гамаге, профессор налогового права из Университета Миссури и один из разработчиков законопроекта, отверг предупреждения о том, что миллиардеры сбегут. «Это просто паника. Всё это разговоры без реальных оснований», — заявил Гамаге.

Но Непартийное законодательное управление штата (LAO) представило совершенно другую картину. В декабре 2025 года оно предупредило, что законопроект может стоить штату сотни миллионов долларов — и, возможно, гораздо больше — ежегодно в виде доходов от подоходного налога с физических лиц. Фельдхагер предположил, что даже эта оценка может оказаться слишком консервативной. «Если миллиардеры, с которыми я консультируюсь, действительно переедут свои бизнесы из Калифорнии, штат потеряет не только налоговые поступления с этих миллиардеров, но и налог на доходы физических лиц, уплачиваемый их сотрудниками, а также корпоративный налог», — предупредил он.

Двойной налог: когда чистое состояние становится бременем

Экономическая арифметика показывает ставки. Максимальная ставка подоходного налога для физических лиц в Калифорнии составляет 13,3%, включая surtax, одобренный избирателями в 2004 году. В 2012 году избиратели одобрили повышение налоговых ставок для лиц с налогооблагаемым доходом свыше 250 000 долларов или для супружеских пар с доходом выше 500 000 долларов. Эта политика, изначально временная, была продлена до 2030 года. В настоящее время половина доходов штата от подоходного налога физических лиц приходится на 2% самых богатых налогоплательщиков.

Однако вклад миллиардеров в налоговые поступления значительно ниже их чистого состояния. Согласно исследованиям, цитируемым разработчиками законопроекта, миллиардеры платят всего около 2,5% от общего дохода штата от подоходного налога физических лиц. Причина проста: в отличие от обычных высокооплачиваемых работников (руководителей корпораций, врачей, юристов, владельцев малого бизнеса), миллиардеры используют сложные инструменты для избегания налогообложения, переводя богатство в неликвидные активы или залоговые ценные бумаги, чтобы избежать налогов на прирост капитала при продаже.

«Налог на миллиардеров прямо исправит эту несправедливость, обложив налогом всё богатство, независимо от того, было ли оно превращено в облагаемый налогом доход», — писали четыре учёных.

Но практические последствия гораздо сложнее. Например, основатель стартапа, чья оценка компании к концу 2026 года резко возрастёт, станет «бумажным миллиардером». Если после этого оценка компании упадёт, прежде чем он сможет реализовать активы, он всё равно должен будет заплатить налог на богатство, которого уже нет. Или, даже если оценка останется стабильной, платить налог придётся при продаже акций — а это означает, что он заплатит налог на прирост капитала в размере 37,1%. Чтобы оставить себе после налогов достаточно средств, основатель должен продать ещё больше акций, что ещё больше размывает его долю в компании, которую он создал.

Юрист по налогам из Сан-Франциско Шах выразил другую озабоченность: сама дискуссия, независимо от исхода законопроекта, посылает тревожный сигнал. «В настоящее время бурно развивающаяся индустрия искусственного интеллекта создаёт мощный импульс для восстановления Залива, но все опасаются, что такие налоговые повышения могут снизить этот импульс. Всё в избытке имеет свои пределы», — предостерёг Шах. Фельдхагер согласился, отметив, что «негативное влияние уже произошло и продолжает расти».

Из Калифорнии в Нью-Йорк: Великая гонка за налогом на миллиардеров

Калифорния не движется в этом направлении в одиночку. Волна инициатив по «налогу на богатых» распространяется по крупным городам и штатам США, подталкивая политиков к агрессивной политике перераспределения богатства. Нью-Йорк — яркий пример. В городе уже установлен самый высокий в стране совокупный налог на доходы физических лиц: 10,9% на уровне штата и 3,9% на уровне города. Недавно избранный мэр Зоран Мамдани обещал повысить налоговую ставку на доходы свыше 1 миллиона долларов до 5,9%, что доведёт совокупную ставку до 16,8%.

Миллиардеры активно расходовали средства, чтобы заблокировать кампанию Мамдани, но в ноябре 2025 года избиратели всё равно его выбрали. Его победа посылает мощный сигнал: в крупных демократических оплотах избиратели готовы наказывать миллиардеров через голосование. Этот результат вызывает глубокую тревогу у калифорнийского сообщества миллиардеров — и объясняет срочность таких переездов, как покупка Ларри Пейджем недвижимости в Майами.

По мере приближения к референдуму в ноябре 2026 года штат сталкивается с настоящим выбором. Если избиратели одобрят налог на богатство, штат попытается собрать около 100 миллиардов долларов с миллиардеров, чьё состояние сейчас отражает десятилетия накоплений в технологической экосистеме Кремниевой долины. Эти средства пойдут на финансирование программ Medicaid в Калифорнии в 2027–2031 годах, что может изменить структуру социальных расходов штата.

Однако, скорее всего, Калифорния столкнётся с яростным сопротивлением — как в судах, так и на улицах, поскольку миллиардеры используют все возможные конституционные аргументы и стратегии переезда. Прецедент Пейджа показывает, что игра уже началась. Смогут ли калифорнийцы успешно ввести налог на богатство, основанный на чистом состоянии, без вызова более широкого экономического исхода — главный вопрос будущего экономики штата.