Как коэффициент Накамото Ethereum выявляет настоящую проблему централизации блокчейна

Когда S&P Global недавно выразила озабоченность по поводу рисков концентрации в Ethereum, они не были первыми аналитиками традиционных финансов, заметившими тревожную тенденцию. По мере роста институционального интереса к криптовалютам — особенно с перспективой запуска ETF на стекинг эфира — возникает важный вопрос: насколько действительно децентрализован Ethereum? Ответ скрыт в метрике, называемой Коэффициентом Накамото, измерении, которое выявляет гораздо более глубокие проблемы централизации, чем большинство инвесторов осознает.

Понимание Коэффициента Накамото: Балльная карта децентрализации Ethereum

Коэффициент Накамото, впервые предложенный Баладжи Срнивасаном и Лилендом Ли, измеряет децентрализацию блокчейна, рассчитывая, сколько узлов должны сговориться, чтобы контролировать всю сеть. Можно представить его как показатель устойчивости сети — чем выше число, тем более распределенной и устойчивой к контролю становится блокчейн. Для контекста, Коэффициент Накамото равный 2 означает, что всего два субъекта теоретически могут скоординироваться для компрометации цепи.

Именно в этом и заключается текущая ситуация с Ethereum, согласно анализу на блокчейне. Эта цифра отражает серьезную уязвимость, которая распространяется на несколько уровней сети. Когда Коэффициент Накамото у блокчейна такой низкий, это фундаментально подрывает обещание децентрализации, на котором построен криптовалютный сектор. Аналитики традиционных финансов, такие как в S&P Global, начали более внимательно изучать эту метрику, поскольку она напрямую влияет на риски, связанные с институциональными инвестициями, например, через ETF.

Эта метрика становится еще более актуальной при сравнении сетей. Протоколы такие как Aptos, Avalanche и Polkadot демонстрируют значительно более высокие Коэффициенты Накамото, что отражает гораздо более распределенное участие валидаторов. Однако эти сети по-прежнему остаются в основном вне поля зрения SEC для спотовых ETF, отчасти из-за регуляторных классификационных вопросов, которые могут рассматривать их как потенциальные ценные бумаги.

Ловушка концентрации валидаторов: где возникает риск централизации Ethereum

Одной из наиболее заметных точек централизации Ethereum является его экосистема валидаторов. Lido, доминирующая платформа для жидкого стекинга, контролирует чуть менее 33% всех валидаторов Ethereum — концентрация, которая сама по себе вызывает тревогу за устойчивость сети. Coinbase добавляет еще 15% через свои собственные операции стекинга. Вместе эти два субъекта управляют почти половиной всех участников стекинга, что при такой концентрации было бы немыслимо в полностью децентрализованной системе.

Недавний анализ S&P Global показал, что американские спотовые ETF на эфир, включающие стекинг, могут либо снизить, либо усугубить эту проблему. Если эмитенты ETF решат работать с институциональными кастодианами и сознательно распределять свои доли валидаторов между несколькими независимыми операторами, теоретически можно снизить общую концентрацию. Напротив, если они сосредоточат свои ставки у существующих крупных игроков, проблема централизации усугубится.

Особенность этой ситуации сейчас в том, что рынок институциональных стекинг-ETF еще полностью не сформировался. Решения крупных управляющих активами при структурировании этих инструментов будут иметь долгосрочные последствия для здоровья сети Ethereum.

Кризис диверсификации клиентов: почему важна доминация Geth

Помимо валидаторов, Ethereum сталкивается с критической уязвимостью в слое исполнительных клиентов. Geth — сокращение от “Go Ethereum” и поддерживается в основном Фондом Ethereum — контролирует более 60% рынка исполнительных клиентов. Хотя это улучшение по сравнению с его историческим доминированием около 80%, все равно остается сверхбольшинством, создающим значительный системный риск.

Опасность стала очевидной в январе 2024 года, когда баг в программном обеспечении Nethermind временно отключил 8% валидаторов. Этот инцидент вызвал неудобный вопрос: что произойдет, если подобная уязвимость возникнет в Geth, учитывая его доминирующую долю рынка? Масштабный баг в Geth потенциально может отключить сверхбольшинство сети, фактически остановив обработку транзакций и выполнение смарт-контрактов.

Prysm, ведущий клиент консенсуса, сталкивается с аналогичными проблемами концентрации, контролируя около 40% этого слоя. Хотя это менее критично, чем ситуация с Geth, все равно представляет собой нездоровую степень централизации в системе, которая должна быть резервной и распределенной.

Эти риски концентрации клиентов напрямую способствуют тому, что Коэффициент Накамото Ethereum застрял на таком низком уровне. Чем более сосредоточена распределенность клиентов, тем меньше узлов действительно независимы — и тем ниже коэффициент.

От блокчейна к балансовому листу: почему Уолл-стрит следит

Предупреждение S&P Global говорит о важном: традиционные финансы теперь рассматривают метрики централизации Ethereum с той же тщательностью, с которой они оценивают любую критическую инфраструктуру. Morgan Stanley ранее поднимал аналогичные вопросы относительно относительной централизации Ethereum по сравнению с Bitcoin, что свидетельствует о том, что это не маргинальная проблема, а часть мейнстримного институционального анализа.

Недавние данные показывают, что концентрация Ethereum распространяется даже на отдельные адреса. Текущий анализ на блокчейне показывает, что топ-10 адресов владеют 73.88% ETH, топ-20 — 76.29%, и эта тенденция продолжается: топ-50 адресов контролируют 80.22%, а топ-100 — 83.87%. Эти цифры подчеркивают, что проблемы централизации Ethereum проявляются на нескольких структурных уровнях.

Эта многоуровневая концентрация создает парадокс: по мере того, как Ethereum становится более привлекательным для институтов благодаря зрелости и улучшениям в диверсификации валидаторов, те же институциональные участники рискуют усугубить концентрацию через свои решения по стекингу.

Пути к улучшению: почему децентрализация должна развиваться

Не все новости пессимистичны. Некоторые метрики действительно улучшились. Снижение доли Geth с 80% до более чем 60% показывает, что целенаправленные усилия по диверсификации клиентов могут работать. Более того, экосистема валидаторов, хотя и остается концентрированной, стабилизировалась благодаря осознанию рисков. Реальным катализатором изменений может стать — что противоречит интуиции — волна институционального интереса, вызванная одобрением ETF и растущим принятием со стороны традиционных финансов.

Если экосистема Ethereum сможет грамотно направить этот институциональный капитал — через сознательное разнообразие стратегий стекинга, продолжение инноваций в клиентах и осознанное управление сетью — она, возможно, наконец-то подвинет свой Коэффициент Накамото. Техническая дорожная карта блокчейна и обсуждения в сообществе все больше сосредоточены именно на этих вызовах, что говорит о том, что проблема децентрализации — не заброшенная тема, а приоритетная область развития.

Настоящее испытание наступит, когда начнут поступать потоки инвестиций в Ethereum через стейкинг ETF. Тогда станет ясно, воспринимают ли институциональные инвесторы сеть как зрелую инфраструктуру для консолидированных инвестиций или как децентрализованный протокол, который нужно поддерживать именно благодаря своей распределенной природе. Будущее централизации Ethereum полностью зависит от этих решений.