Recentemente, tenho ficado um pouco frustrado ao votar propostas de DAO... à primeira vista parece ser "para o bem da ecologia", mas ao analisar como os incentivos são distribuídos e como os direitos de voto são divididos, dá para adivinhar quem terá mais influência no futuro. Para ser sincero, muitas vezes não estou votando por uma funcionalidade específica, mas por quem poderá pegar a chave e dividir o bolo no futuro. Agora, ao ver propostas que de repente aumentam os subsídios e ao mesmo tempo alteram as barreiras de entrada, fico alerta: será que querem fazer com que todas as opiniões contrárias se acumulem e fiquem sem voz?

Nos últimos dias, não foi aquela cadeia pública principal que vai fazer uma atualização? No grupo, as pessoas estão especulando se o projeto vai migrar ou não. Na minha opinião, se vai migrar ou não, muitas vezes depende da estabilidade daquela estrutura de poder dentro da DAO: quem paga, quem decide, quem assume a responsabilidade.

Além disso, minha definição de "longo prazo" é bem curta... talvez um trimestre. Uma protocolo que consegue sobreviver mais de três meses sem quebrar, aí sim eu me sinto confortável em dedicar mais atenção ao roteamento e ao fluxo de fundos. Caso contrário, é só FOMO e abrir caixas de surpresa.