Yazar: Megan Nyvold, Cointelegraph, Derleyici: Song Xue, Golden Finance
Stablecoin'lerin, yerel kripto varlıkları (Bitcoin/Ethereum gibi) hariç, halka açık blok zincirlerindeki işlemlerin çözümlenmesinin birincil yolu haline geldiği giderek daha açık hale geliyor. Bu, bu blok zincirlerinin mimarlarının veya topluluklarının planlarında yer almıyor.
Zincir üstü veriler bu gözlemi destekliyor: Nic Carter tarafından sağlanan verilere göre, stablecoin'ler toplam kripto piyasası değerinin yaklaşık %10'unu oluşturuyor, ancak blok zincirinde yapılan işlemlerin değerinin yaklaşık %70-80'ini oluşturuyorlar. **
Çoğu gösterge, büyük kripto para birimi kullanım durumları için durgun ilgi ve kullanım gösterse de, stablecoin kullanımı yüksek ve artıyor: stablecoin yerleşimlerinin değeri, aylık aktif ticaret kullanıcılarının artmaya devam etmesiyle son iki yıllık ayı piyasalarında oldukça sabit kaldı.
Brevan Howard Digital tarafından derlenen verilere göre, USDT ve USDC için haftalık aktif adreslerin sayısı artmaya devam ediyor ve Tron ve BSC en çok kullanılan büyük blok zincirleri oluyor. Arbitrum, Polygon ve Optimism gibi Ethereum L2 de stablecoin ödeme yerleri olarak ilgi görüyor. Ethereum L1, USDC ve USDT gibi sabit paraların ana mekanıydı, ancak Tron, uzlaşma değeri açısından Ethereum ile rekabet edecek şekilde gelişti. Tron'daki Tether'in, özellikle gelişmekte olan pazarlarda, küresel olarak en popüler dijital varlık olduğu giderek daha açık hale geliyor.
Aynı zamanda, Bitcoin ve Ethereum gibi yerel kripto varlıklarının kullanımı, fiyat toparlanmalarına rağmen azalıyor gibi görünüyor. Bitcoin ve Ethereum'u çevreleyen anlatı, ETF'ler gibi finansal ürünlerin ortaya çıkması veya ETH'nin stake edilmesiyle daha fazla ilgilidir. Bu blok zincirlerinin gerçek kullanımıyla çok az ilgisi var.
Sonuç olarak, stabilcoinlerin yükselişi, kripto meraklılarının uzun süredir inandığı iddialara meydan okuyor. Bununla birlikte, yerel tokenin kendisi birincil değişim aracı haline gelecektir. Aslında, değer deposu olarak Bitcoin ve Ethereum'a bir miktar talep var, ancak meraklılar uzun zamandır bu varlıkların bir işlem aracı ve bir hesap birimi olacağına inanıyorlar.
Ancak, insanlar tokenize edilmiş dolarlarla zincir üzerinde işlem yapmayı tercih ederse, bu iddialar sorgulanacaktır. Elbette, ABD gibi yerlerde ABD doları cinsinden ticaret yapmak için iyi vergi nedenleri vardır - çünkü değişken kripto varlıklarının kullanımı, kullanıcılar için sermaye kazancı vergisine neden olan vergiye tabi bir olayı tetikleyebilir. Ayrıca, kullanıcılar sınır ötesi işlemler yapmak istiyorlarsa gereksiz oynaklıklara maruz kalmak istemeyebilirler.
Soru ortaya çıkıyor: Stablecoin'ler, karşılığında hiçbir şey vermeden blok zincirinin güvenliğinden borç alan asalak beleşçiler mi? Bitcoin savunucuları böyle düşünme eğilimindedir, bu da Bitcoin'de sabit paraların kullanımını büyük ölçüde caydırır (Tether kısa süre önce Bitcoin'deki Omni protokolünü terk etti, bu da Bitcoin'in piyasaya ilk etapta nasıl girdiğini gösteriyor). Bitcoin savunucuları, stablecoin'lerin Bitcoin'in bir değişim aracı olarak kullanımını yamyamlaştırdığına, kullanımını caydırmaya ve kullanıcıları Lightning Network gibi araçları kullanmaya teşvik ettiğine inanma eğilimindedir. Bununla birlikte, çoğu ölçüme göre, Lightning Network'ün kullanımı durdu, TVL sadece 150 milyon dolarken, stablecoin'lerin piyasa değeri 125 milyar dolar.
Yine de potansiyel değişiklikler oluyor. Lightning Labs, Bitcoin'de varlıkların (sabit paralar dahil) verimli bir şekilde ihraç edilmesini sağlayan Taproot Assets protokolünü yayınladı. Stablecoin'ler bu tür protokoller aracılığıyla Bitcoin piyasasına yeniden girebilir, ancak sıfırdan likidite, araçlar ve ağ etkileri oluşturmalıdır. Bitcoin'in stablecoin'lere karşı uzun süredir devam eden ideolojik direnci, diğer blok zincirlerinin gerisinde kalmasına neden oldu. Bu ironik çünkü ilk büyük stablecoin olan Tether, ilk olarak Omni aracılığıyla Bitcoin'de yayınlandı.
Stabilcoinlerin harika yanı, blok zinciri için talep yaratmaları ve madencilik için gereken ücretlerin ödenmesini sağlamaları ve bu da güvenliği artırmalarıdır. ** Bitcoin, stablecoin işlemlerine olan talebin bir kısmından faydalanabilirse uzun vadede daha iyi bir konumda olacaktır. Ancak zorlu bir yol ile karşı karşıyadır.
Buna karşılık, Ethereum liderliği, yerel olmayan varlıkların uzun vadede ticaret talebine hakim olacağını kabul ediyor. ** EIP-1559 ile native olmayan varlıklar için bile işlemlerin doğrudan Ethereum yakmasını sağlayan bir sistem oluşturdular. Bu, tokenize edilmiş dolar cinsinden işlem görse bile, Ethereum'un kendisi ile Ethereum blok zincirinin kullanımı arasında bir çıkar koordinasyonu sağlar.
Sonuç olarak, Ethereum'da USD işlemlerine daha fazla talep, Ethereum sahiplerine daha fazla sermaye iade edilmesi anlamına gelir. Buna ek olarak, Ethereum'un staking hamleleri varlık için pozitif spreadler yarattı, bu da ABD dolarını takip eden ancak tamamen Ethereum teminatını stake etmeye dayanan stablecoin'lerin artık inşa edilebileceği anlamına geliyor. Her iki açıdan da, stablecoin'lerin yükselişi, Ethereum'u bir değişim aracı olarak marjinalleştirse bile, Ethereum için mutlaka kötü bir şey değildir. **
Bununla birlikte, stablecoin'in kendisinin nerede dolaşımda olduğu açısından, Ethereum "dibe doğru yarış" riskiyle karşı karşıyadır. Son kullanıcılar hangi blok zincirini kullandıklarıyla ilgilenmeyebilir, ancak ücretlerle daha çok ilgilenebilirler. Sonuç olarak, Tron son zamanlarda stablecoin alanında önemli bir kazanan olarak ortaya çıktı ve Solana'nın ucuz ve hızlı yerleşimleri de bazı stablecoin kullanımının oraya taşınmasına neden oldu.
Visa Crypto kısa süre önce Solana'yı stablecoin'ler için tercih edilen blok zinciri olarak tanıdı. Bu blok zincirleri aynı zamanda stablecoin kullanımını yerel tokenlerinin değeriyle uyumlu hale getirme zorluğuyla da karşı karşıya kalacak. Çok sayıda USD işlemi Solana'ya aktarılsa bile, bunun SOL'un değerini veya blok zincirinin güvenliğini nasıl etkileyeceği belirsizdir. Daha fazla blok zincirinin Ethereum'un liderliğini takip edeceğinden ve yerel olmayan varlıkların kullanımını yerel tokenlerin değer artışına çevirmenin bir yolunu bulacağından şüpheleniyorum.
Bununla birlikte, stabilcoin kullanıcıları ücrete duyarlı kalır ve operasyonlarını yeni düşük ücretli blok zincirlerine taşımaya devam ederse, ücret baskıları tesadüfi olabilir. Bu durumda, bu blok zincirleri için en iyi umut, tıpkı Ethereum'u stake etmek gibi, yerel tokenlerine karşı sabit coin çıkarmanın bir yolunu bulmaktır.
Stablecoin'lerin, mevcut TradFi uzlaşma ağıyla karşılaştırılabilir ana finansal yol olduğu açıktır. Finansal kapsayıcılığa ve enflasyona karşı korumanın rolüne açıkça elverişlidirler. Bununla birlikte, blok zincirinin kendisi için faydalı olup olmadıkları hala açık bir sorudur. **
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin'ler blok zincirinin bir paraziti midir ve blok zinciri için gerçekten faydalı mıdır?
Yazar: Megan Nyvold, Cointelegraph, Derleyici: Song Xue, Golden Finance
Stablecoin'lerin, yerel kripto varlıkları (Bitcoin/Ethereum gibi) hariç, halka açık blok zincirlerindeki işlemlerin çözümlenmesinin birincil yolu haline geldiği giderek daha açık hale geliyor. Bu, bu blok zincirlerinin mimarlarının veya topluluklarının planlarında yer almıyor.
Zincir üstü veriler bu gözlemi destekliyor: Nic Carter tarafından sağlanan verilere göre, stablecoin'ler toplam kripto piyasası değerinin yaklaşık %10'unu oluşturuyor, ancak blok zincirinde yapılan işlemlerin değerinin yaklaşık %70-80'ini oluşturuyorlar. **
Çoğu gösterge, büyük kripto para birimi kullanım durumları için durgun ilgi ve kullanım gösterse de, stablecoin kullanımı yüksek ve artıyor: stablecoin yerleşimlerinin değeri, aylık aktif ticaret kullanıcılarının artmaya devam etmesiyle son iki yıllık ayı piyasalarında oldukça sabit kaldı.
Brevan Howard Digital tarafından derlenen verilere göre, USDT ve USDC için haftalık aktif adreslerin sayısı artmaya devam ediyor ve Tron ve BSC en çok kullanılan büyük blok zincirleri oluyor. Arbitrum, Polygon ve Optimism gibi Ethereum L2 de stablecoin ödeme yerleri olarak ilgi görüyor. Ethereum L1, USDC ve USDT gibi sabit paraların ana mekanıydı, ancak Tron, uzlaşma değeri açısından Ethereum ile rekabet edecek şekilde gelişti. Tron'daki Tether'in, özellikle gelişmekte olan pazarlarda, küresel olarak en popüler dijital varlık olduğu giderek daha açık hale geliyor.
Aynı zamanda, Bitcoin ve Ethereum gibi yerel kripto varlıklarının kullanımı, fiyat toparlanmalarına rağmen azalıyor gibi görünüyor. Bitcoin ve Ethereum'u çevreleyen anlatı, ETF'ler gibi finansal ürünlerin ortaya çıkması veya ETH'nin stake edilmesiyle daha fazla ilgilidir. Bu blok zincirlerinin gerçek kullanımıyla çok az ilgisi var.
Sonuç olarak, stabilcoinlerin yükselişi, kripto meraklılarının uzun süredir inandığı iddialara meydan okuyor. Bununla birlikte, yerel tokenin kendisi birincil değişim aracı haline gelecektir. Aslında, değer deposu olarak Bitcoin ve Ethereum'a bir miktar talep var, ancak meraklılar uzun zamandır bu varlıkların bir işlem aracı ve bir hesap birimi olacağına inanıyorlar.
Ancak, insanlar tokenize edilmiş dolarlarla zincir üzerinde işlem yapmayı tercih ederse, bu iddialar sorgulanacaktır. Elbette, ABD gibi yerlerde ABD doları cinsinden ticaret yapmak için iyi vergi nedenleri vardır - çünkü değişken kripto varlıklarının kullanımı, kullanıcılar için sermaye kazancı vergisine neden olan vergiye tabi bir olayı tetikleyebilir. Ayrıca, kullanıcılar sınır ötesi işlemler yapmak istiyorlarsa gereksiz oynaklıklara maruz kalmak istemeyebilirler.
Soru ortaya çıkıyor: Stablecoin'ler, karşılığında hiçbir şey vermeden blok zincirinin güvenliğinden borç alan asalak beleşçiler mi? Bitcoin savunucuları böyle düşünme eğilimindedir, bu da Bitcoin'de sabit paraların kullanımını büyük ölçüde caydırır (Tether kısa süre önce Bitcoin'deki Omni protokolünü terk etti, bu da Bitcoin'in piyasaya ilk etapta nasıl girdiğini gösteriyor). Bitcoin savunucuları, stablecoin'lerin Bitcoin'in bir değişim aracı olarak kullanımını yamyamlaştırdığına, kullanımını caydırmaya ve kullanıcıları Lightning Network gibi araçları kullanmaya teşvik ettiğine inanma eğilimindedir. Bununla birlikte, çoğu ölçüme göre, Lightning Network'ün kullanımı durdu, TVL sadece 150 milyon dolarken, stablecoin'lerin piyasa değeri 125 milyar dolar.
Yine de potansiyel değişiklikler oluyor. Lightning Labs, Bitcoin'de varlıkların (sabit paralar dahil) verimli bir şekilde ihraç edilmesini sağlayan Taproot Assets protokolünü yayınladı. Stablecoin'ler bu tür protokoller aracılığıyla Bitcoin piyasasına yeniden girebilir, ancak sıfırdan likidite, araçlar ve ağ etkileri oluşturmalıdır. Bitcoin'in stablecoin'lere karşı uzun süredir devam eden ideolojik direnci, diğer blok zincirlerinin gerisinde kalmasına neden oldu. Bu ironik çünkü ilk büyük stablecoin olan Tether, ilk olarak Omni aracılığıyla Bitcoin'de yayınlandı.
Stabilcoinlerin harika yanı, blok zinciri için talep yaratmaları ve madencilik için gereken ücretlerin ödenmesini sağlamaları ve bu da güvenliği artırmalarıdır. ** Bitcoin, stablecoin işlemlerine olan talebin bir kısmından faydalanabilirse uzun vadede daha iyi bir konumda olacaktır. Ancak zorlu bir yol ile karşı karşıyadır.
Buna karşılık, Ethereum liderliği, yerel olmayan varlıkların uzun vadede ticaret talebine hakim olacağını kabul ediyor. ** EIP-1559 ile native olmayan varlıklar için bile işlemlerin doğrudan Ethereum yakmasını sağlayan bir sistem oluşturdular. Bu, tokenize edilmiş dolar cinsinden işlem görse bile, Ethereum'un kendisi ile Ethereum blok zincirinin kullanımı arasında bir çıkar koordinasyonu sağlar.
Sonuç olarak, Ethereum'da USD işlemlerine daha fazla talep, Ethereum sahiplerine daha fazla sermaye iade edilmesi anlamına gelir. Buna ek olarak, Ethereum'un staking hamleleri varlık için pozitif spreadler yarattı, bu da ABD dolarını takip eden ancak tamamen Ethereum teminatını stake etmeye dayanan stablecoin'lerin artık inşa edilebileceği anlamına geliyor. Her iki açıdan da, stablecoin'lerin yükselişi, Ethereum'u bir değişim aracı olarak marjinalleştirse bile, Ethereum için mutlaka kötü bir şey değildir. **
Bununla birlikte, stablecoin'in kendisinin nerede dolaşımda olduğu açısından, Ethereum "dibe doğru yarış" riskiyle karşı karşıyadır. Son kullanıcılar hangi blok zincirini kullandıklarıyla ilgilenmeyebilir, ancak ücretlerle daha çok ilgilenebilirler. Sonuç olarak, Tron son zamanlarda stablecoin alanında önemli bir kazanan olarak ortaya çıktı ve Solana'nın ucuz ve hızlı yerleşimleri de bazı stablecoin kullanımının oraya taşınmasına neden oldu.
Visa Crypto kısa süre önce Solana'yı stablecoin'ler için tercih edilen blok zinciri olarak tanıdı. Bu blok zincirleri aynı zamanda stablecoin kullanımını yerel tokenlerinin değeriyle uyumlu hale getirme zorluğuyla da karşı karşıya kalacak. Çok sayıda USD işlemi Solana'ya aktarılsa bile, bunun SOL'un değerini veya blok zincirinin güvenliğini nasıl etkileyeceği belirsizdir. Daha fazla blok zincirinin Ethereum'un liderliğini takip edeceğinden ve yerel olmayan varlıkların kullanımını yerel tokenlerin değer artışına çevirmenin bir yolunu bulacağından şüpheleniyorum.
Bununla birlikte, stabilcoin kullanıcıları ücrete duyarlı kalır ve operasyonlarını yeni düşük ücretli blok zincirlerine taşımaya devam ederse, ücret baskıları tesadüfi olabilir. Bu durumda, bu blok zincirleri için en iyi umut, tıpkı Ethereum'u stake etmek gibi, yerel tokenlerine karşı sabit coin çıkarmanın bir yolunu bulmaktır.
Stablecoin'lerin, mevcut TradFi uzlaşma ağıyla karşılaştırılabilir ana finansal yol olduğu açıktır. Finansal kapsayıcılığa ve enflasyona karşı korumanın rolüne açıkça elverişlidirler. Bununla birlikte, blok zincirinin kendisi için faydalı olup olmadıkları hala açık bir sorudur. **