Упущенная прибыль в 3250 раз, один из самых дорогих инвестиционных меморандумов в истории криптовалют.
Написал: @hosseeb
Компиляция: Deep Tide TechFlow
Глубокий прилив: Во время празднования пятилетия Solana партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в первый раунд Solana по цене 0.04 доллара и упустил возможность заработать более тысячи раз больше. Также прикреплено первоначальное инвестиционное предложение для воспоминаний. Кроме того, мы приводим отрывок из дискуссии между сооснователем Solana Toly и Hosseeb под этим твитом.
Вот подробности оригинала:
В начале 2018 года я отказался от возможности инвестировать в сидовый раунд @solana за 0.04 доллара.
По текущей цене это эквивалентно упущенной прибыли в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий венчурный капиталист. Тогда я был милым, наивным и уверенным в себе, и писал меморандумы для каждого проекта, в который я отказывал в инвестициях.
Сейчас перечитывать эту записку - настоящее "пиковое смущение младшего венчурного капиталиста". Тогда мы все были увлечены поисками "убийцы Ethereum", изучением протоколов согласования и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Итак, это полностью неотредактированный оригинал записной книжки - мой худший инвестиционный промах в моей карьере MISS.
С днем рождения, Solana!🎂
Содержание записной книжки
После прочтения белой книги мои заметки следующие:
Их главным нововведением является историческое доказательство (PoH). По сути, это функция задержки времени, которую можно проверить, используя последовательные хэширования, аналогичные последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается сопровождающий времени, который непрерывно выполняет итеративные хэширования над некоторым значением и публикует все промежуточные хэши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть параллелизирован, узлы должны быть способны предсказать количество времени, прошедшее между последовательными хэшами (возможно, на основе их понимания аппаратной производительности?).
Узел PoH также включает в себя любое текущее состояние (например, транзакции, которые необходимо отправить) в эти хеши. Таким образом, можно создать историю событий, к которой можно надежно добавлять печать времени.
Если узел PoH столкнется с проблемой или не сможет гарантировать онлайн, они предложили решение: несколько узлов PoH периодически смешивают свои состояния.
Группа узлов-проверителей будет воспроизводить и проверять операции узлов PoH (процесс проверки может быть более эффективным и параллельным с использованием архитектуры MapReduce). Эти проверители достигают консенсуса с помощью протокола, аналогичного Casper, с использованием PoS. Если узел PoH обнаруживает византийскую проблему или недопустимое поведение, узлы-проверители могут выбрать новый узел PoH вместо него.
Похоже, они будут разрабатывать функции оплаты и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достичь 71 тыс. TPS и достигли 35 тыс. TPS на тестовой сети одного узла.
Мои мысли:
Их цифры абсолютно бессмысленны. 71 тысяча TPS просто смехотворно; даже поиск Google не достигает 10 тысяч за секунду. Эти данные размещены наиболее заметном месте на их сайте, что заставляет меня быть очень бдительным.
Отозвать ранее высказанные положительные отзывы о белой книге. Высокоуровневый контент хорош, но технические детали крайне недостаточны и неясны. Как описание протокола согласования, строгость оставляет желать лучшего.
Команда в основном состоит из инженеров низкого уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционными системами, встроенными системами, оптимизацией GPU и компиляторами. Их фон в распределенных системах и криптографии явно недостаточен, что является очевидным в их статье. У них плохо обстоит дело с проблемой византийской ошибки. Это напоминает мне белую книгу Raiblocks/Nano (они также инженеры низкого уровня).
И содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинальный текст белой книги Solana, раздел 5.12]
«PoH позволяет сетевым валидаторам с некоторой степенью определенности наблюдать прошлые события и их время. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны представить свои подписи на состояние в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно уменьшено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждая проверка входит в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы представлены свои голоса в установленный срок без прямого наблюдения за процессом голосования.»
Это не консенсусный протокол. Довольно проблематично предположить, что ограничение 500 мс консенсусом по обмену сообщениями и что византийская отказоустойчивость не реализованы осмысленно. А как они измеряют 500мс? Учитывая, что они будут оценивать временной интервал на основе количества выполненных итеративных хэшей, как другие узлы в системе могут достичь консенсуса по прохождению 500 мс? Кроме того, как они будут устранять отклонения тактовых частот с течением времени из-за аппаратных улучшений, аппаратных сбоев или шума? Вопрос времени в распределенной системе очень сложен, и я не думаю, что они понимают, насколько это сложно.
Кто-то волнуется о времени? Это большая проблема в области блокчейна? Люди не удовлетворены временной гранулярностью блока в 15 секунд/1 секунда (например, что-то вроде DFINITY)? Я считаю, что это не является проблемой, и внесенная ими сложность и хаос в протокол, кажется, не приносят слишком много ценности.
У них есть отдельный раздел, посвященный обсуждению проблем атак и стимулирования, несоответствующих их целям. Их реакция на атаки абсолютно недостоверна и также лишена строгости и подробных пояснений.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как у Filecoin. Что за черт? Расскажите мне о вашем согласовании и о том, как вы реализуете транзакции, учетные записи, какие особенности будет у вашего блокчейна. Мне все равно на доказательство хранения данных.
Есть еще один большой отрывок, начиная с описания смарт-контрактов, но только сказано, что они будут использовать LLVM в качестве бэкенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не упомянуто.
Большое количество материала о GPU и параллелизме. Это выделяет странное чувство концентрации — если им нужно реализовать протокол консенсуса BFT и доступную платформу для смарт-контрактов, то им не следует увлекаться параллельной обработкой их пакетов данных. Я помню, что они делали то же самое в демонстрациях, которые я видел — большую часть времени уделяли обсуждению оптимизации обработки узлов, а практически не описывали свой протокол консенсуса.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Haseeb @hosseeb поздравил Solana с успешным проникновением в криптосферу и пошутил насчет того, как молодой и наивный он упустил большой шанс, сооснователь Solana Toly @aeyakovenko ответил на этот твит: «Ваши опасения на самом деле были обоснованными. В конечном итоге это ставка - ставка на то, сможем ли мы сохранить основные преимущества, которыми не обладают другие команды, и решить все эти проблемы».
После этого Хасиб ответил Толи: "Я думаю, вот в чем урок. Ваша целеустремленность в отношении оптимизации базового уровня и уникальных углов атаки, которой не обладают другие команды, играет ключевую роль. Эффективное использование своих сильных сторон и избегание слабых — вот что по-настоящему важно. Тогда я совершенно не осознавал этого".
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Партнер Dragonfly: как я упустил возможность инвестировать в проект Solana в первом раунде?
Написал: @hosseeb
Компиляция: Deep Tide TechFlow
Глубокий прилив: Во время празднования пятилетия Solana партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в первый раунд Solana по цене 0.04 доллара и упустил возможность заработать более тысячи раз больше. Также прикреплено первоначальное инвестиционное предложение для воспоминаний. Кроме того, мы приводим отрывок из дискуссии между сооснователем Solana Toly и Hosseeb под этим твитом.
Вот подробности оригинала:
В начале 2018 года я отказался от возможности инвестировать в сидовый раунд @solana за 0.04 доллара.
По текущей цене это эквивалентно упущенной прибыли в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий венчурный капиталист. Тогда я был милым, наивным и уверенным в себе, и писал меморандумы для каждого проекта, в который я отказывал в инвестициях.
Сейчас перечитывать эту записку - настоящее "пиковое смущение младшего венчурного капиталиста". Тогда мы все были увлечены поисками "убийцы Ethereum", изучением протоколов согласования и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Итак, это полностью неотредактированный оригинал записной книжки - мой худший инвестиционный промах в моей карьере MISS.
С днем рождения, Solana!🎂
Содержание записной книжки
После прочтения белой книги мои заметки следующие:
Их главным нововведением является историческое доказательство (PoH). По сути, это функция задержки времени, которую можно проверить, используя последовательные хэширования, аналогичные последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается сопровождающий времени, который непрерывно выполняет итеративные хэширования над некоторым значением и публикует все промежуточные хэши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть параллелизирован, узлы должны быть способны предсказать количество времени, прошедшее между последовательными хэшами (возможно, на основе их понимания аппаратной производительности?).
Узел PoH также включает в себя любое текущее состояние (например, транзакции, которые необходимо отправить) в эти хеши. Таким образом, можно создать историю событий, к которой можно надежно добавлять печать времени.
Если узел PoH столкнется с проблемой или не сможет гарантировать онлайн, они предложили решение: несколько узлов PoH периодически смешивают свои состояния.
Группа узлов-проверителей будет воспроизводить и проверять операции узлов PoH (процесс проверки может быть более эффективным и параллельным с использованием архитектуры MapReduce). Эти проверители достигают консенсуса с помощью протокола, аналогичного Casper, с использованием PoS. Если узел PoH обнаруживает византийскую проблему или недопустимое поведение, узлы-проверители могут выбрать новый узел PoH вместо него.
Похоже, они будут разрабатывать функции оплаты и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достичь 71 тыс. TPS и достигли 35 тыс. TPS на тестовой сети одного узла.
Мои мысли:
Их цифры абсолютно бессмысленны. 71 тысяча TPS просто смехотворно; даже поиск Google не достигает 10 тысяч за секунду. Эти данные размещены наиболее заметном месте на их сайте, что заставляет меня быть очень бдительным.
Отозвать ранее высказанные положительные отзывы о белой книге. Высокоуровневый контент хорош, но технические детали крайне недостаточны и неясны. Как описание протокола согласования, строгость оставляет желать лучшего.
Команда в основном состоит из инженеров низкого уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционными системами, встроенными системами, оптимизацией GPU и компиляторами. Их фон в распределенных системах и криптографии явно недостаточен, что является очевидным в их статье. У них плохо обстоит дело с проблемой византийской ошибки. Это напоминает мне белую книгу Raiblocks/Nano (они также инженеры низкого уровня).
И содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинальный текст белой книги Solana, раздел 5.12]
«PoH позволяет сетевым валидаторам с некоторой степенью определенности наблюдать прошлые события и их время. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны представить свои подписи на состояние в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно уменьшено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждая проверка входит в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы представлены свои голоса в установленный срок без прямого наблюдения за процессом голосования.»
Это не консенсусный протокол. Довольно проблематично предположить, что ограничение 500 мс консенсусом по обмену сообщениями и что византийская отказоустойчивость не реализованы осмысленно. А как они измеряют 500мс? Учитывая, что они будут оценивать временной интервал на основе количества выполненных итеративных хэшей, как другие узлы в системе могут достичь консенсуса по прохождению 500 мс? Кроме того, как они будут устранять отклонения тактовых частот с течением времени из-за аппаратных улучшений, аппаратных сбоев или шума? Вопрос времени в распределенной системе очень сложен, и я не думаю, что они понимают, насколько это сложно.
Кто-то волнуется о времени? Это большая проблема в области блокчейна? Люди не удовлетворены временной гранулярностью блока в 15 секунд/1 секунда (например, что-то вроде DFINITY)? Я считаю, что это не является проблемой, и внесенная ими сложность и хаос в протокол, кажется, не приносят слишком много ценности.
У них есть отдельный раздел, посвященный обсуждению проблем атак и стимулирования, несоответствующих их целям. Их реакция на атаки абсолютно недостоверна и также лишена строгости и подробных пояснений.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как у Filecoin. Что за черт? Расскажите мне о вашем согласовании и о том, как вы реализуете транзакции, учетные записи, какие особенности будет у вашего блокчейна. Мне все равно на доказательство хранения данных.
Есть еще один большой отрывок, начиная с описания смарт-контрактов, но только сказано, что они будут использовать LLVM в качестве бэкенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не упомянуто.
Большое количество материала о GPU и параллелизме. Это выделяет странное чувство концентрации — если им нужно реализовать протокол консенсуса BFT и доступную платформу для смарт-контрактов, то им не следует увлекаться параллельной обработкой их пакетов данных. Я помню, что они делали то же самое в демонстрациях, которые я видел — большую часть времени уделяли обсуждению оптимизации обработки узлов, а практически не описывали свой протокол консенсуса.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Haseeb @hosseeb поздравил Solana с успешным проникновением в криптосферу и пошутил насчет того, как молодой и наивный он упустил большой шанс, сооснователь Solana Toly @aeyakovenko ответил на этот твит: «Ваши опасения на самом деле были обоснованными. В конечном итоге это ставка - ставка на то, сможем ли мы сохранить основные преимущества, которыми не обладают другие команды, и решить все эти проблемы».
После этого Хасиб ответил Толи: "Я думаю, вот в чем урок. Ваша целеустремленность в отношении оптимизации базового уровня и уникальных углов атаки, которой не обладают другие команды, играет ключевую роль. Эффективное использование своих сильных сторон и избегание слабых — вот что по-настоящему важно. Тогда я совершенно не осознавал этого".
!