Regulamentação: O principal desafio que os mercados de previsão enfrentam

Principais insights

• O avanço dos mercados de previsão consolidou a conformidade regulatória como fator competitivo essencial, evidenciado pela ascensão acelerada da Kalshi. Enquanto a Polymarket foi excluída dos Estados Unidos devido a sanções da CFTC, a Kalshi, amparada por licenças oficiais, assumiu a liderança por meio de estratégias agressivas de marketing e expansão.
• A fragmentação do cenário regulatório global limita o crescimento dos mercados de previsão, com posturas conservadoras de países asiáticos impondo grandes barreiras. Apesar de sinais de flexibilização nos EUA sob a administração Trump, Coreia, Singapura e Tailândia tratam mercados de previsão como apostas ilegais ou bloqueiam seu acesso.
• A descentralização e demonstração do valor público dos mercados de previsão são caminhos para superar entraves regulatórios em ambientes conservadores. A redução do risco de manipulação por protocolos como EigenLayer e o destaque da utilidade acadêmica e econômica dos mercados de previsão são essenciais para diferenciá-los dos jogos de azar.

1. O novo cenário dos mercados de previsão sob influência regulatória

1.1 A ascensão meteórica da Kalshi

O fator decisivo para esse crescimento foi a exposição em “South Park”. Em setembro, a série exibiu episódio satirizando o setor de mercados de previsão, com destaque para a Kalshi e seu aplicativo móvel. Após a exibição, a participação de mercado da Kalshi disparou, evidenciando que o interesse do público gerou aumento real de usuários.

A base desse marketing ousado está na situação regulatória da Kalshi. Enquanto a Polymarket foi bloqueada por sanções da CFTC, a Kalshi, como plataforma licenciada, pôde atuar exclusivamente nos EUA. A conformidade regulatória tornou-se diferencial estratégico, permitindo campanhas de marketing e parcerias robustas.

O caso Kalshi mostra que a conformidade regulatória é elemento central de competitividade em mercados de previsão. Contudo, a regulação segue sendo pouco debatida pela comunidade. Este artigo analisa o cenário regulatório complexo e os esforços necessários para enfrentá-lo.

2. Regulação dos mercados de previsão e as respostas das principais plataformas

2.1 Regulação dos mercados de previsão

Nos Estados Unidos, a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) regula os mercados de previsão sob o Commodity Exchange Act (CEA). Esses serviços são classificados como ‘contratos de eventos’ ou ‘opções binárias’, tratados como derivativos que pagam 0 ou um valor fixo, dependendo do resultado do evento.

Os mercados atuais exigem rigorosa conformidade regulatória:

• Conformidade com o CEA: exige governança justa, supervisão e controles antifraude. Todas as exchanges devem registrar e aprovar regulamentos detalhados baseados nesses princípios.
• Restrições de tipos de eventos: mercados ligados a terrorismo, assassinato, guerra, jogos ou atividades ilegais são proibidos. Contratos sobre indicadores econômicos ou clima em geral são permitidos.
• Comitê de supervisão regulatória: composto por pessoas sem antecedentes legais, responsável por supervisionar programas regulatórios, gestão de pessoal e elaboração de relatórios anuais.
• Armazenamento de dados de negociação: todo histórico deve ser mantido em base acessível por 5 anos, segundo regras da CFTC.
• Prevenção à manipulação de mercado: o CEA proíbe negociações não competitivas, wash trading, spoofing, front-running, exigindo sistemas avançados para detectar e impedir essas práticas.

Além disso, cada exchange de mercado de previsão opera painéis de disciplina e comitês de recursos para garantir justiça processual, e precisa adotar mecanismos transparentes para determinação dos resultados dos mercados.

Quanto aos mecanismos de resultados, Kalshi e Polymarket têm abordagens distintas. A Kalshi utiliza método centralizado, com comitê próprio para revisão e decisão final dos resultados; já a Polymarket adotou sistema descentralizado, o UMA Oracle, que utiliza resolução otimista: resultados propostos são aceitos automaticamente se não houver disputas em 2 horas, sendo disputas resolvidas por votação dos detentores de tokens UMA.

2.2 Ambiguidade regulatória

A interpretação dos mercados de previsão como jogos de azar gera ambiguidades regulatórias. Existem conflitos frequentes entre o Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) e as regras da CFTC. Embora a UIGEA exclua atividades reguladas pela CFTC, isso permite arbitragem regulatória e evasão das normas estaduais de jogos e impostos. Em outubro de 2025, o Pennsylvania Gaming Control Board (Conselho de Controle de Jogos da Pensilvânia) alertou o Congresso sobre conflitos entre a regulamentação federal de derivativos e a autoridade regulatória estadual, destacando possíveis disputas recorrentes.

Os conflitos são particularmente intensos em mercados de esportes e entretenimento. Quando a Kalshi lançou mercados esportivos em janeiro de 2025, seis estados, incluindo Nevada, Nova Jersey e Maryland, emitiram ordens de cessação, alegando apostas não licenciadas em desacordo com leis estaduais. A Kalshi se defendeu citando prevalência da legislação federal.

2.3 Desafios regulatórios enfrentados por protocolos de mercado de previsão

2.3.1 Polymarket

Fonte: Cointelegraph

A Polymarket cresceu rapidamente após o lançamento em junho de 2020, mas em janeiro de 2022 foi alvo de ação da CFTC, pagando multa de US$ 1,4 milhão e bloqueando usuários dos EUA por operar como exchange não registrada. Depois disso, a Polymarket operou apenas fora dos EUA por dois anos. A CFTC classificou os serviços da Polymarket como ‘swaps’ conforme o CEA, só podendo ser ofertados em exchanges DCM ou SEF.

Em novembro de 2024, o FBI investigou o CEO Shayne Coplan por suspeita de acesso de usuários americanos, mas em julho de 2025 a situação mudou: a Polymarket adquiriu a QCX LLC, uma exchange de derivativos licenciada pela CFTC. Isso trouxe licenças DCM e DCO, e em setembro recebeu carta de não ação da CFTC sobre relatórios e registros de swaps, retornando oficialmente ao mercado dos EUA.

2.3.2 Kalshi

A Kalshi seguiu o caminho da conformidade total desde o início. Em 5 de novembro de 2020, tornou-se a primeira plataforma dos EUA a obter status DCM aprovado pela CFTC para negociação exclusiva de contratos de eventos.

Fonte: CFTC

Ao autohomologar e lançar mercado sobre controle do Congresso em junho de 2023, a CFTC alegou que esses mercados eram apostas ilegais segundo leis estaduais e contrários ao interesse público. A Kalshi acionou a justiça federal em novembro e venceu em setembro de 2024. Após retirada da CFTC, ficou livre da pendência regulatória.

Após a vitória, a Kalshi expandiu agressivamente os mercados esportivos, lançando NFL, NHL, NBA e NCAA nos 50 estados em janeiro de 2025. No March Madness, o volume negociado superou US$ 500 milhões, mas enfrentou novos desafios legais com seis estados emitindo ordens de cessação. A Kalshi invocou prevalência da legislação federal e, em maio de 2025, venceu na corte federal de Nova Jersey.

2.3.3 Outros

Além de Polymarket e Kalshi, diversas exchanges já enfrentaram regulações nos EUA. O PredictIt, iniciado na Victoria University of Wellington (Nova Zelândia), em 2014, recebeu carta de não ação da CFTC, mas operou sob limites restritos de US$ 850 por contrato e 5.000 operadores por contrato. Após a revogação da carta em agosto de 2022 e ordem de fechamento, obteve decisão favorável em julho de 2025 e licença DCM em setembro, tornando-se exchange formal de derivativos.

Crypto.com lançou mercados esportivos de previsão em 16 estados em parceria com Underdog após licenças de derivativos com margem em setembro de 2025, mas enfrenta disputas estaduais, incluindo derrotas parciais em Nevada. Railbird, nova plataforma, recebeu carta de não ação em agosto de 2025 para operar em escopo restrito, focado em hedge de riscos corporativos.

2.3.4 Ambiente regulatório mais flexível nos EUA para mercados de previsão

Os exemplos mostram que, apesar do rigor dos EUA, o ambiente regulatório está mudando sob o governo Trump. Trump demonstrou interesse pessoal ao publicar odds da Polymarket no Truth Social, e Donald Trump Jr. é conselheiro da Kalshi e investidor da Polymarket, via 1789 Capital, que aportou dezenas de milhões de dólares. Em 29 de setembro de 2025, Paul Atkins (SEC) e Caroline Pham (CFTC) anunciaram planos de harmonização regulatória, revisando oportunidades para contratos de eventos sem limitação jurisdicional e prevenindo gaps regulatórios.

3. Fragmentação regulatória global: o desafio dos mercados de previsão

Nos EUA, os mercados de previsão caminham para legalização, mas outras regiões seguem rumo oposto. Essa fragmentação regulatória impõe barreiras sérias para plataformas globais, com posturas conservadoras na Ásia restringindo a expansão internacional dos mercados de previsão.

3.1 A postura dos países asiáticos em relação aos mercados de previsão

Reguladores coreanos mantêm postura conservadora: todos os mercados de apostas são regulados pela National Sports Promotion Act (Lei de Promoção de Esportes Nacional), e qualquer site de apostas, exceto o “Sports Toto” da Korea Sports Promotion Foundation (Fundação de Promoção de Esportes da Coreia), é considerado ilegal, punindo usuários e operadores. O Sports Toto autorizado permite apostas apenas em esportes específicos sob supervisão estatal, com limite de 100.000 KRW (aprox. US$ 70) por ticket.

Fonte: Maeil Business Newspaper, principal veículo econômico da Coreia.

Durante o impeachment do presidente Yoon Suk-yeol em 2025, diversos contratos ligados à política coreana surgiram na Polymarket, atraindo atenção midiática. A imprensa coreana definiu a Polymarket como “toto privado ilegal”, destacando que, segundo a lei, coreanos que apostam em mercados de previsão podem ser punidos por jogo de azar.

Singapura também classifica mercados de previsão como jogos de azar. O governo bloqueou a Polymarket em janeiro de 2025, enquadrando-a como operadora ilegal pelo Gambling Control Act (Lei de Controle de Jogos de Azar). Usuários dessas plataformas podem ser multados em até 10.000 SGD e presos por até 6 meses.

Tailândia anunciou bloqueio à Polymarket em janeiro de 2025, citando violação de leis de jogos por uso de criptomoedas em plataformas de apostas.

Assim, a abordagem asiática permanece extremamente conservadora, e a relevância do mercado asiático em cripto será decisiva para o futuro dos mercados de previsão.

3.2 Casos regulatórios ocidentais

França bloqueou a Polymarket em novembro de 2024. A ANJ (Autoridade Nacional de Jogos) concluiu que a Polymarket oferecia apostas online sem licença francesa, ressaltando que apostas com cripto também são ilegais.

Canadá proíbe mercados de previsão conforme proibição de opções binárias de até 30 dias para varejo desde 2017. Em abril de 2025, a Ontario Securities Commission (Comissão de Valores Mobiliários de Ontário) fez acordo de CAD 200.000 com empresas ligadas à Polymarket, que admitiram violações regulatórias.

O Reino Unido, por outro lado, é mais permissivo. A FCA (Financial Conduct Authority – Autoridade de Conduta Financeira) discute introdução de mercados de previsão com a Robinhood, que destaca a demanda europeia pelo produto.

4. Conclusão: O futuro dos mercados de previsão e superação regulatória via descentralização

O ambiente regulatório global dos mercados de previsão é altamente complexo devido às diferentes abordagens e interpretações legais. Essa fragmentação dificulta a expansão global e a estabilidade operacional das plataformas. Protocolos descentralizados buscam transações sem fronteiras via blockchain, mas autoridades nacionais, especialmente asiáticas, priorizam leis locais e restringem atuação com bloqueios de domínio e sanções diretas. Apesar dos avanços nos EUA por Polymarket e Kalshi, a ausência de mercados asiáticos—que representam volume expressivo de negociação—impede a verdadeira globalização dos mercados de previsão.

Para ampliar globalmente, é preciso atacar as causas das regulações rígidas, criando inclusive ambientes de testes regulatórios (sandboxes).

Os principais motivos da regulação estrita são:

• Risco de manipulação de mercado: A divulgação em tempo real das apostas pode criar efeito manada e facilitar manipulação por grandes investidores. A transparência e descentralização na apuração dos resultados são cruciais.
• Viés de opinião pública: Grandes aportes podem distorcer probabilidades, influenciando eventos reais, especialmente em política e sociedade.

• Limite incerto com jogos de azar: Como envolvem apostas em eventos, muitos reguladores classificam mercados de previsão como jogos de azar.

  Exceto pelo limite com jogos de azar, os demais pontos podem ser mitigados por descentralização. Protocolos como EigenLayer, com oráculos descentralizados e mecanismos de decisão intersubjetiva, aumentam transparência e resistência à manipulação. Estruturas que recompensam validadores honestos e punem participantes maliciosos reduzem riscos de manipulação. O desafio da equidade em protocolos como UMA persiste, mas EigenLayer oferece mecanismos mais justos.

  O limite com jogos de azar demanda abordagem estratégica de longo prazo: soluções técnicas não bastam, é preciso construir casos concretos de valor social dos mercados de previsão. Mercados acadêmicos como Iowa Electronic Markets (IEM) e Good Judgment Project já mostraram maior precisão do que pesquisas tradicionais. É fundamental comunicar que mercados de previsão são instrumentos de inteligência coletiva, não simples apostas.

  Desde os futuros agrícolas em Chicago, em 1848, os mercados de derivativos evoluíram para ativos financeiros. Na era das redes sociais, transformar previsões individuais em uma nova classe de ativos e oferecer contratos de eventos é uma evolução natural. Como defendeu o cofundador da Kalshi, Mansour, mercados de previsão democratizam o hedge, tornando-se ferramentas acessíveis e eficazes para investidores e empresas.

  O futuro dos mercados de previsão depende do diálogo e cooperação entre reguladores, operadores e desenvolvedores. Em vez de proibição, é fundamental construir regulação equilibrada que favoreça inovação e proteja o consumidor. No longo prazo, países que banirem totalmente mercados de previsão versus aqueles que regularem de forma inovadora terão diferenças expressivas em eficiência de informação e inovação financeira. O objetivo é consolidar mercados de previsão como infraestrutura estratégica para gestão de incerteza e inteligência coletiva na economia moderna.

Avisos:

1. Artigo reproduzido de [FourPillarsFP]. Todos os direitos pertencem ao autor original [@ SiwonHuh]. Objeções à reprodução devem ser comunicadas à equipe Gate Learn, que tomará as providências necessárias.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões e visões aqui expressas são exclusivas do autor e não representam recomendação de investimento.
3. Traduções para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação, é proibida a cópia, distribuição ou plágio das traduções.