Entrevista | Max Gokhman da Franklin Templeton afirma que a demanda por Crypto está em ascensão, mas as instituições ainda estão em atraso.

Max Gokhman, da Franklin Templeton, explicou o que a empresa de investimento está fazendo para atender à crescente demanda por criptoativos. À medida que o espaço de ativos digitais amadurece, o interesse institucional está aumentando, especialmente devido ao crescimento da demanda dos clientes. No entanto, Max Gokhman, vice-CIO e CFA da Franklin Templeton Investment Solutions, disse que a maioria das instituições financeiras ainda está atrasada nessa classe de ativos. Em entrevista ao crypto.news, Gokhman explicou o que a gigante de investimentos está fazendo para atender às necessidades dos clientes que querem investir em criptoativos. crypto.news: Você está vendo uma demanda crescente por ativos digitais de seus clientes? Max Gokhman: Depende da base de clientes. Se estamos a falar de grandes investidores institucionais, de fundos soberanos, de pensões, então a procura ainda é pequena. Se estamos a falar de investidores individuais, então a procura está a aumentar. Curiosamente, há um interesse crescente de investidores tradicionais, o que se reflete na entrada de US$ 175 bilhões em ETFs de ativos digitais. Há também demanda de investidores nativos de criptomoedas, que querem se afastar de participações cripto puras para uma carteira mais equilibrada. Além disso, há o meio-termo, family offices e doações menores. Muitos deles veem uma demanda crescente por ativos digitais e querem integrá-los a um portfólio mais amplo. Por isso, uma das questões em que temos pensado é como construir o produto certo para cada grupo. Para as grandes instituições, a chave é como usar ativos digitais sem introduzir volatilidade excessiva. Para os investidores de varejo, a chave é expandir os ativos digitais para carteiras tradicionais com estruturas conscientes do risco. Para family offices e endowments, a chave é integrá-los ao portfólio geral – semelhante à forma como lidamos com ativos menos líquidos, como private equity, bem como investimentos mais tradicionais no mercado público. É um cenário em mudança, e espero que a demanda continue a crescer, especialmente com uma regulamentação mais transparente. CN: Quais produtos você desenvolve para clientes interessados em criptomoedas? MG: Um dos produtos que lançamos é um modelo de alocação de ativos que combina ativos digitais com investimentos tradicionais. Construímos carteiras com alocações de ativos digitais que variam de 1% a 6%. 1% para configurações conservadoras e 6% para configurações agressivas. Por exemplo, em uma alocação agressiva, as ações respondem por 94% e os ativos digitais por 6%. A lógica é que, na alocação de ativos, você normalmente não quer que nenhuma classe de ativos represente mais de um quinto do risco total da carteira. Costuma-se dizer que os ativos digitais são muito voláteis – e isso é verdade. Mas isso não significa que você não possa incluí-los. Mesmo que 6% dos ativos representem quase 20% do risco da carteira, ainda podemos integrar de forma cuidadosa. Ao incorporar ativos digitais no benchmark, fornecemos aos clientes uma estrutura clara para determinar sua tolerância ao risco. Como gestor de investimentos, isso também nos permite estruturar e gerenciar carteiras com base em objetivos claros. O segredo é evitar uma atitude condescendente. Se um cliente indicar que está disposto a assumir mais riscos, talvez deseje alocar 10% de seus ativos em ativos digitais, respeitamos seus desejos e projetamos a carteira de acordo. Ainda vamos explicar que 10% é uma concentração de risco muito alta, mas, em última análise, esse é o objetivo deles, e estamos trabalhando dentro disso. Tivemos alguns clientes nativos de criptomoedas nos dizendo que querem um portfólio que seja 60% de ativos digitais e 40% de ativos tradicionais, como ações, títulos e talvez alguns ativos do mercado privado. Neste caso, a referência é clara, e é nosso trabalho ir além dela. O mais importante é garantir que os clientes entendam exatamente quanto risco estão assumindo ao aumentar sua alocação de ativos digitais. CN: Para clientes individuais e escritórios privados, eles estão pedindo um investimento básico ou uma estratégia mais agressiva? MG: Normalmente, começam com um sabor. Para os family offices, isso realmente depende da situação – alguns são muito ativos no espaço de ativos digitais e outros não estão envolvidos. É difícil generalizar, mas a maioria dos family offices tem pelo menos algum nível de interesse. A educação ainda é importante para muitos investidores, especialmente para as grandes instituições. Explique os riscos, demonstre que temos um processo de investimento bem estabelecido e ajude-os a aceder a oportunidades de investimento inicial. CN: Você sabe como outras instituições estão atendendo à demanda de seus clientes por criptomoedas? MG: Na verdade, acho que a indústria ficou para trás. Tanto quanto sei, muitos gestores institucionais não se envolvem nesta classe de ativos. Muitas vezes acham que é muito volátil e descartam. Muitas instituições só se concentram no Bitcoin sem se aprofundar nele. Em contraste, nosso processo de investimento avalia ativos digitais em cinco setores diferentes – criptomoedas, plataformas de contratos inteligentes, DeFi, tokens de utilidade e tokens de nível de consumidor. Desenvolvemos métodos bastante sofisticados para avaliá-los – assim como avaliamos qualquer outro investimento. Há uma diversidade significativa escondida nisso. Nem todos esses ativos são altamente líquidos, mas para aqueles investidores que não negociam carteiras trilionárias – e a maioria dos investidores – há muito que podemos fazer. O que tenho visto de muitos grandes investidores é: "Vamos dar-lhe 1-2% de criptomoedas, e isso é suficiente para testar as águas." Mas, ironicamente, essa abordagem reflete o comportamento dos comerciantes de varejo – como um degenerado que coloca 2% de sua carteira em apostas especulativas, acreditando que mesmo uma perda não é grande coisa. Se você é um investidor institucional, uma perda de 2% é significativa. Se você adotar essa abordagem excessivamente simplista de "testar as águas" sem uma análise de risco adequada, você não está apenas subprovisionando, você está colocando sua configuração em maior risco. Este pensamento é falho, mas ainda é comum. CN: Alguns traders consideram o Bitcoin um ativo contracíclico. Concorda com este ponto de vista? Como isso se relaciona com o posicionamento do Bitcoin como um ativo diversificado? MG: Acho que não. Os dados são claros: o Bitcoin é um ativo cíclico de alta beta. Ele é negociado de forma semelhante às partes mais arriscadas do mercado, como o crédito de alto rendimento, e pode até ser mais correlacionado do que as ações de pequena capitalização. Tem uma forte correlação com ativos de risco. Talvez de forma mais controversa, acho que essa correlação aumentará à medida que mais investidores institucionais adotarem o Bitcoin. Eles o definirão como um ativo de risco, e o Bitcoin se comportará como um ativo de risco. À medida que o Bitcoin se torna mais institucional e centralizado, acho que sua volatilidade diminuirá, mas sua correlação com as finanças tradicionais aumentará. No longo prazo, eu realmente acho que isso é uma coisa boa - mas também significa que o Bitcoin será menos como ouro digital e mais como um ativo de tecnologia de alto crescimento. Agora, quero ser claro: embora eu esteja otimista com os ativos digitais em geral, não estou particularmente otimista com o Bitcoin. A principal razão é que é um ativo da web. É ouro digital, mas não tem uma história milenar de crenças e valores como o ouro. Ambos os ativos dependem da perceção – o valor do ouro depende das perceções das pessoas, e o mesmo vale para o Bitcoin. Mas o Bitcoin não tem essa confiança de longo prazo agora. Se um pequeno número de grandes jogadores decidir mudar para outras moedas, isso pode causar séria confusão. Não estou dizendo que isso vai acontecer, não é minha suposição básica, mas a possibilidade existe. Ao mesmo tempo, observamos uma volatilidade significativa e uma forte correlação com ativos de risco. Dito isso, a taxa de adoção é real, e o Bitcoin terá um bom desempenho no curto a médio prazo. Mas, a longo prazo, acho que outros ativos são mais interessantes. O Ethereum, por exemplo, é um investimento em tecnologia. Solana tem uma infraestrutura de pagamento que pode suportar transações transfronteiriças. Estas plataformas têm utilidade real e potencial de permanência. Para mim, eles são muito mais diversos do que o Bitcoin. CN: Então, quando você olha para cripto de uma perspetiva de risco e investimento, como você distingue entre diferentes projetos? MG: O primeiro passo é determinar em qual token estamos trabalhando. É uma criptomoeda real como a Ripple? Plataformas de contratos inteligentes como Solana ou Ethereum? Tokens DeFi como Uniswap? Ou um token de consumo ou de jogo como o Decentraland? Depois, há tokens de utilidade como o Chainlink. Estou apenas a dar exemplos aqui, para não dizer que estas são necessariamente as nossas principais escolhas. Depois de categorizar os tokens, consideramos seis fatores principais. Qualidade: por exemplo, oferta circulante em percentagem da oferta total, taxa de inflação do acordo e endereços ativos diários. Tamanho: Este é apenas o logaritmo da capitalização de mercado. Isso ajuda a entender onde o projeto se encaixa no ecossistema mais amplo. Crescimento: analisamos as tendências de transação, o uso da rede e a atividade do desenvolvedor ao longo do tempo. Valor: patrimônio do token, métricas de preços e receita aplicável. Momentum: O impulso passado de um ano, que ainda é altamente preditivo nesta área. Intangíveis: Este é um dos indicadores mais interessantes. Inclui compromissos do GitHub, colaboradores de projetos, atividade de mídia social (especialmente de contas influentes) e envolvimento mais amplo do desenvolvedor, especialmente em plataformas de contratos inteligentes. Além desses fatores, também usamos modelos diferentes, dependendo do tipo de token. Por exemplo, se um protocolo, como Ethereum ou Solana, gera fluxo de caixa, podemos usar o fluxo de caixa descontado (DCF) modelo. Isso é algo que qualquer investidor tradicional pode entender. Também usamos um modelo de rede, no qual dependemos mais de métricas como crescimento, qualidade e valor, especialmente para tokens que não geram receita no sentido tradicional. Em seguida, utilizamos modelos estatísticos, análise técnica e técnicas de análise de regressão. Por exemplo, podemos estudar a qual ativo um token está mais associado e, em seguida, extrapolar um beta e estimar seu comportamento potencial com base nisso. A questão é que não olhamos para esta área como um todo monolítico. Abordamos com o mesmo rigor analítico que abordaríamos qualquer outra classe de ativos, e acho que é aí que temos uma vantagem sobre muitos outros jogadores. CN: Como os projetos cripto se comparam às ações de risco tradicionais em termos de avaliação? MG: As avaliações são definitivamente altas: mais próximas de empreendimentos em estágio inicial do que de empresas públicas estabelecidas. Faz sentido. Solana, por exemplo, é mais uma startup Série C ou D do que uma grande empresa de tecnologia. A diferença é que você pode negociá-lo como uma empresa pública. Do ponto de vista da democratização, essa é realmente uma das coisas muito legais sobre ativos digitais, onde qualquer pessoa tem acesso à infraestrutura inicial. Dito isto, vemos uma conexão real entre o nosso modelo de avaliação e os movimentos de preços. Isto é importante. Isso mostra que o mercado está amadurecendo. Mas sejamos honestos, o fator mais importante no momento ainda é o impulso. Esta situação tem de mudar se quisermos uma adoção institucional a longo prazo. À medida que o efeito de impulso diminui, fatores fundamentais como uso e receita se tornarão ainda mais importantes. Vimos essa mudança, especialmente quando a volatilidade começa a diminuir. Curiosamente, fatores intangíveis, como a atividade do desenvolvedor e a influência social, tiveram um impacto significativo no desempenho do token. Isso mesmo, o fluxo de caixa também está começando a ser levado em conta no preço. No entanto, é um mercado altamente impulsionado pelo impulso. Mas, na esteira disso, vemos uma tração real em termos de endereços ativos diários, uso da rede e dinâmica de fornecimento. À medida que o espaço se torna cada vez mais ocupado por investidores institucionais e a negociação se afasta do frenesi especulativo, esperamos que esse equilíbrio continue a pender para os fundamentos. CN: Para esclarecer, a valorização das criptomoedas está mais próxima das empresas de IA ou mais próxima das empresas de tecnologia tradicionais? MG: Eles estão mais próximos de startups de IA ou empresas de tecnologia no estágio de capital de risco. Isso faz muito sentido, já que muitas dessas empresas ainda estão nos estágios iniciais de seu ciclo de vida. Um projeto como o Solana deve ser comparado a uma empresa de capital de risco na ronda de financiamento das séries C ou D, e não a uma empresa pública estabelecida. O que é único em Solana é que você pode negociar como uma empresa pública. Isso é bastante revolucionário. Do ponto de vista da democratização, isso significa que qualquer pessoa tem acesso a inovações que tradicionalmente estão ligadas ao mercado privado. Você não pode simplesmente comprar ações de uma startup privada de IA. Mas você pode comprar tokens que estão ligados à infraestrutura do protocolo blockchain. Trata-se de uma grande mudança na forma como o acesso é feito. Apesar das altas avaliações, vemos uma clara correlação entre as métricas subjacentes que acompanhamos, como utilização, fluxo de caixa e atividade de desenvolvimento, e o desempenho real dos preços. Esta ligação é crucial. Convence os investidores de que não se trata apenas de um bluff especulativo. Esses tokens estão começando a ser negociados com base na dinâmica do mundo real, não apenas no hype. CN: Há uma tendência crescente para a tokenização de ativos e, recentemente, até a Nasdaq sugeriu uma possível entrada no mercado. Quais são as vantagens e desvantagens deste modelo? MG: Para o patrimônio público, as vantagens são muito limitadas. Você já pode negociar ações depois do expediente. Você já pode comprar ações fracionárias. Portanto, tokenizar ações tradicionais não agrega muita vantagem. Onde a tokenização realmente brilha é em ativos privados: private equity, capital de risco, imóveis. Estes são, por definição, ilíquidos. Os mercados secundários existem, mas são difíceis de entrar e exigem frequentemente relações profundas. Muitas empresas, incluindo nós, construíram uma vantagem no mercado secundário através destas relações. Se os ativos privados forem tokenizados, os investidores institucionais podem criar liquidez para si próprios através de uma abordagem on-chain transparente sem depender de intermediários. Por outro lado, para investidores individuais, a tokenização pode dar-lhes exposição a classes de ativos que tradicionalmente são excluídas. Imagine ser capaz de comprar private equity em seu plano 401(k) sem ficar preso em liquidez. Vai ser um divisor de águas. Se você ampliar: a economia dos EUA é agora amplamente dominada por private equity. No passado, as ações de pequena capitalização dos EUA eram consideradas a "economia real". Mas agora, o índice Russell 2000 está cheio de empresas abandonadas pelo private equity. O mercado público é dominado pelos Sete Grandes. Tudo o resto? Está tudo no mercado privado. Então, quando falamos em democratizar o acesso, a tokenização do private equity é significativa. Aborda as desigualdades reais no acesso ao crescimento económico. Também estamos explorando classes de ativos totalmente novas habilitadas por tokenização, como bens culturais ou royalties musicais. Estes realmente não existem em investimentos tradicionais, pois exigem uma infraestrutura de contrato inteligente para fazê-los acontecer. Daqui a cinco anos, o panorama dos ativos privados poderá mudar drasticamente. Até mesmo a palavra "privado" pode perder o sentido. Você pode ter alguns ativos líquidos, mas não listados, que podem ser negociados o tempo todo em uma estrutura peer-to-peer sem tocar em uma bolsa centralizada. Construímos esta infraestrutura através do Benji On-Chain Money Market Fund. A mesma tecnologia também pode ser aplicada a imóveis tokenizados ou ativos de renda. Imagine transferir bilhões de dólares em imóveis tokenizados e colher os benefícios instantaneamente. Sem atrasos na liquidação, sem intermediários. Este é um grande upgrade para cada tipo de investidor. CN: Como o atual ambiente macroeconômico afeta os criptoativos? MG: Isso é algo em que tenho pensado ultimamente, que é o ambiente macro, especialmente depois que acabamos de iniciar um novo ciclo de cortes de juros. Estamos num período de estagflação, mesmo que Powell não use o termo explicitamente. As taxas de juro estão a ser reduzidas não porque a economia está forte e a inflação está a cair, mas porque o mercado de trabalho está a enfraquecer. Os CEOs estão preocupados com as tarifas e vão repassar esses custos aos consumidores. A confiança dos consumidores está a diminuir. O desemprego está a aumentar. A inflação mantém-se elevada e é provável que continue a aumentar. Tudo isto aponta para um enfraquecimento estrutural do dólar. Se você é uma entidade estrangeira, como um fundo soberano, e está sujeito a tarifas dos EUA, você está procurando reduzir sua exposição ao dólar americano. Isso não significa necessariamente que você comprará criptomoedas, mas significa que o domínio global do dólar americano está diminuindo. Com o enfraquecimento do dólar, o caso de uso de ativos digitais está se fortalecendo. As transações transfronteiras são um bom exemplo. Fora do sistema do dólar, essas transações são lentas, caras e repletas de atritos. E os ativos digitais, especialmente as plataformas baseadas em contratos inteligentes, funcionam perfeitamente. Isso criou um forte impulso para a adoção de ativos digitais. Então, de uma perspetiva macro, estou particularmente olhando para protocolos de negociação como Solana e Ripple. Quanto menor o papel do dólar como meio padrão para o comércio global, maior a necessidade de alternativas mais rápidas e descentralizadas. As empresas e os consumidores movimentarão cada vez mais as suas transações em cadeia. Trata-se de uma tendência a longo prazo, não cíclica. E esta tendência está a acelerar-se.