Algumas pessoas por aí dizem "relaxa, são só blocos de automação" — espera aí.
Estás a olhar para uma complexidade de 47 nós aqui. É exatamente a mesma escala dos sistemas de auto-hedging que as mesas proprietárias e os market makers estavam a usar em 2019. A diferença? Essas operações tinham orçamentos de desenvolvimento de seis dígitos, quatro quants dedicados na folha de pagamento... e mesmo assim conseguiram implodir.
Por isso sim, a complexidade importa.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeTears
· 2h atrás
Caramba, 47 nós? Isso não é o tamanho das grandes instituições de 2019? E no final, não acabou desmoronando?
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 2h atrás
47 nós de complexidade, isto é basicamente uma cópia daqueles prop desks de 2019, e como é que acabou? Acabou por colapsar na mesma.
Ver originalResponder0
MEVEye
· 2h atrás
47 nós? Aquela gente realmente não tem memória, aquela queda em 2019 foi direta.
Ver originalResponder0
ETHmaxi_NoFilter
· 2h atrás
Fogo, 47 nós? Em 2019, aquele grupo de instituições profissionais investiu milhões no desenvolvimento e mesmo assim falhou, e agora ainda têm coragem de dizer que está tudo bem?
Algumas pessoas por aí dizem "relaxa, são só blocos de automação" — espera aí.
Estás a olhar para uma complexidade de 47 nós aqui. É exatamente a mesma escala dos sistemas de auto-hedging que as mesas proprietárias e os market makers estavam a usar em 2019. A diferença? Essas operações tinham orçamentos de desenvolvimento de seis dígitos, quatro quants dedicados na folha de pagamento... e mesmo assim conseguiram implodir.
Por isso sim, a complexidade importa.