A Chegg acabou de despedir 45% da sua força de trabalho—são 388 empregos que desapareceram. Razão oficial? IA e o tráfego de pesquisa do Google em queda acentuada. Mas é aqui que a coisa fica interessante.
A História à Superfície
A empresa edtech foi fortemente afetada pelo ChatGPT e por ferramentas semelhantes que reduziram a procura por ajuda nos trabalhos de casa. Chegaram até a processar a Google por respostas de pesquisa potenciadas por IA que estavam a roubar-lhes tráfego. Portanto, a reestruturação faz sentido no papel, certo?
Mas o investigador do Oxford Internet Institute, Fabian Stephany, não está convencido. A sua opinião? As empresas estão a usar a IA como desculpa conveniente para despedimentos que provavelmente já deveriam ter feito há anos.
“Estamos a ver empresas a falarem subitamente de ganhos de eficiência com IA que nunca estiveram dispostas a discutir antes,” disse Stephany à CNBC. “É projeção—usar a IA para fazer más decisões de negócios parecerem visionárias.”
A Teoria do Ressaca Pandémica
Aqui está o verdadeiro ponto: plataformas como Duolingo e Klarna contrataram em excesso durante o boom da pandemia. Agora estão a corrigir silenciosamente o rumo enquanto culpam os robôs.
A Duolingo está a cortar trabalhadores contratados por causa da IA. A Klarna despediu 40% do pessoal enquanto “adotava sistemas de IA”. A Salesforce eliminou 4.000 representantes de apoio ao cliente, alegando que a IA lida com metade do trabalho deles.
Mas este excesso era realmente necessário em 2021-2023? Provavelmente não.
O Que os Dados Realmente Dizem
Aqui está a reviravolta: investigadores de Yale descobriram que o verdadeiro impacto da IA no emprego é muito menor do que os executivos alegam. As perdas de emprego não estão a acontecer à escala que estas empresas previram.
A situação da Chegg é mais complexa do que uma simples disrupção causada pela IA—é uma mistura de verdadeiros ventos contrários tecnológicos + excesso de contratações anteriores a fazerem-se sentir agora. A questão não é se a IA importa. É se é a verdadeira razão, ou apenas a mais fácil de anunciar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Quando a IA Se Torna o Bode Expiatório Perfeito: Porque as Empresas Estão a Despedir Funcionários
A Chegg acabou de despedir 45% da sua força de trabalho—são 388 empregos que desapareceram. Razão oficial? IA e o tráfego de pesquisa do Google em queda acentuada. Mas é aqui que a coisa fica interessante.
A História à Superfície
A empresa edtech foi fortemente afetada pelo ChatGPT e por ferramentas semelhantes que reduziram a procura por ajuda nos trabalhos de casa. Chegaram até a processar a Google por respostas de pesquisa potenciadas por IA que estavam a roubar-lhes tráfego. Portanto, a reestruturação faz sentido no papel, certo?
Mas o investigador do Oxford Internet Institute, Fabian Stephany, não está convencido. A sua opinião? As empresas estão a usar a IA como desculpa conveniente para despedimentos que provavelmente já deveriam ter feito há anos.
“Estamos a ver empresas a falarem subitamente de ganhos de eficiência com IA que nunca estiveram dispostas a discutir antes,” disse Stephany à CNBC. “É projeção—usar a IA para fazer más decisões de negócios parecerem visionárias.”
A Teoria do Ressaca Pandémica
Aqui está o verdadeiro ponto: plataformas como Duolingo e Klarna contrataram em excesso durante o boom da pandemia. Agora estão a corrigir silenciosamente o rumo enquanto culpam os robôs.
A Duolingo está a cortar trabalhadores contratados por causa da IA. A Klarna despediu 40% do pessoal enquanto “adotava sistemas de IA”. A Salesforce eliminou 4.000 representantes de apoio ao cliente, alegando que a IA lida com metade do trabalho deles.
Mas este excesso era realmente necessário em 2021-2023? Provavelmente não.
O Que os Dados Realmente Dizem
Aqui está a reviravolta: investigadores de Yale descobriram que o verdadeiro impacto da IA no emprego é muito menor do que os executivos alegam. As perdas de emprego não estão a acontecer à escala que estas empresas previram.
A situação da Chegg é mais complexa do que uma simples disrupção causada pela IA—é uma mistura de verdadeiros ventos contrários tecnológicos + excesso de contratações anteriores a fazerem-se sentir agora. A questão não é se a IA importa. É se é a verdadeira razão, ou apenas a mais fácil de anunciar.