A Circle acabou de lançar uma bomba de política. O emissor da moeda estável atualizou silenciosamente os seus termos de serviço para permitir o uso de USDC para a compra de armas legais—revertendo a sua proibição anterior após pressão de grupos de direitos de armas.
À primeira vista, parece um simples recuo regulatório. Mas, ao aprofundar-se, você encontra uma questão mais espinhosa: as moedas estáveis podem realmente permanecer neutras?
A Mudança de Política
A nova postura da Circle é clara: “Esclarecemos os nossos termos para refletir que o USDC pode ser utilizado para transações legais de armas protegidas pela Segunda Emenda. Não iremos recusar transações de USDC envolvendo armas legais.”
O senador republicano Bill Hagerty chamou isso de “vitória contra a armação do sistema financeiro.” Justo—A Circle estava restringindo o comércio legal, o que parece uma expansão de missão para uma moeda.
Mas Aqui Está o Problema
O CTO da Komodo, Kadan Stadelmann, destacou o verdadeiro problema: “As moedas estáveis estão sujeitas ao controle de figuras políticas.”
Pense sobre o que acabou de acontecer:
Um bloco político pressionou a Circle a permitir compras de armas
Amanhã, outro bloco pode pressionar a Circle para bloquear algo mais
A Circle não é soberana - responde à lei dos EUA, reguladores e ventos políticos
Esta é a tensão central nas moedas estáveis centralizadas. Elas prometem ser trilhos monetários neutros, mas na verdade são brinquedos políticos. Cada atualização dos Termos de Serviço revela que os emissores de moedas estáveis estão a um desvio político de serem reconfigurados como armas de conformidade.
O Que Isso Significa
Para os utilizadores diários, é um lembrete: as moedas estáveis centralizadas não são realmente neutras. São infraestruturas controladas por empresas que enfrentam pressões regulatórias e políticas reais. Isso é aceitável se você confiar na empresa. Mas é uma vulnerabilidade se você estiver apostando na sua soberania financeira.
Alternativas descentralizadas? Elas têm seus próprios trade-offs. Mas pelo menos nenhum político pode convocar uma reunião de diretoria e mudar as regras.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Quando as Stablecoins Escolhem um Lado: A Política de Compra de Armas da Circle Sinaliza Questões Maiores
A Circle acabou de lançar uma bomba de política. O emissor da moeda estável atualizou silenciosamente os seus termos de serviço para permitir o uso de USDC para a compra de armas legais—revertendo a sua proibição anterior após pressão de grupos de direitos de armas.
À primeira vista, parece um simples recuo regulatório. Mas, ao aprofundar-se, você encontra uma questão mais espinhosa: as moedas estáveis podem realmente permanecer neutras?
A Mudança de Política
A nova postura da Circle é clara: “Esclarecemos os nossos termos para refletir que o USDC pode ser utilizado para transações legais de armas protegidas pela Segunda Emenda. Não iremos recusar transações de USDC envolvendo armas legais.”
O senador republicano Bill Hagerty chamou isso de “vitória contra a armação do sistema financeiro.” Justo—A Circle estava restringindo o comércio legal, o que parece uma expansão de missão para uma moeda.
Mas Aqui Está o Problema
O CTO da Komodo, Kadan Stadelmann, destacou o verdadeiro problema: “As moedas estáveis estão sujeitas ao controle de figuras políticas.”
Pense sobre o que acabou de acontecer:
Esta é a tensão central nas moedas estáveis centralizadas. Elas prometem ser trilhos monetários neutros, mas na verdade são brinquedos políticos. Cada atualização dos Termos de Serviço revela que os emissores de moedas estáveis estão a um desvio político de serem reconfigurados como armas de conformidade.
O Que Isso Significa
Para os utilizadores diários, é um lembrete: as moedas estáveis centralizadas não são realmente neutras. São infraestruturas controladas por empresas que enfrentam pressões regulatórias e políticas reais. Isso é aceitável se você confiar na empresa. Mas é uma vulnerabilidade se você estiver apostando na sua soberania financeira.
Alternativas descentralizadas? Elas têm seus próprios trade-offs. Mas pelo menos nenhum político pode convocar uma reunião de diretoria e mudar as regras.