Quando o foguete Zhuque-3 da LandSpace explodiu em pleno voo, as manchetes gritavam desastre—ainda que o estágio superior descartável tenha tecnicamente chegado à órbita. Eis a questão: se este cenário exato acontecesse na SpaceX, o Elon estaria a twittar sobre uma "desmontagem rápida não planeada" como um marco de aprendizagem. O resultado é o mesmo, mas a abordagem é completamente diferente. A diferença não é apenas tecnológica—tem a ver com a forma como enquadramos a iteração versus a perfeição. Uma empresa celebra o caos controlado como progresso; a outra é soterrada por narrativas de "fracasso" apesar de ter alcançado um sucesso parcial na missão. Faz pensar em quanta inovação é destruída apenas pela percepção.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
OnlyOnMainnet
· 12-09 00:39
Para ser sincero, isto é um típico caso de duplo critério na opinião pública — a mesma coisa dita por pessoas diferentes torna-se histórias completamente distintas.
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivor
· 12-08 07:12
A falar a sério, só falta mesmo uma boa equipa de relações públicas.
Ver originalResponder0
MintMaster
· 12-07 14:14
Esta é a diferença no controlo da narrativa, não admira que os foguetes nacionais sejam sempre criticados.
Ver originalResponder0
PanicSeller
· 12-06 17:05
É verdade, o controlo da narrativa é mesmo uma força produtiva, e o Musk domina mesmo bem esse discurso.
Ver originalResponder0
GateUser-74b10196
· 12-06 01:10
Ngl, isto é mesmo a diferença entre ciências da comunicação e engenharia... O discurso do Elon é de facto impressionante, consegue transformar exatamente a mesma coisa numa vitória da iteração, e as pessoas compram essa ideia. Por cá, pelo contrário, até para lançar uma notícia é preciso extremo cuidado, e basta um deslize para aparecer um título em letras grandes a dizer "falhanço", o que de facto desmotiva bastante a inovação.
Ver originalResponder0
rugpull_survivor
· 12-06 01:07
Isto é mesmo incrível, o marketing é mesmo produtividade...
Ver originalResponder0
OfflineNewbie
· 12-06 00:57
A abordagem dos meios de comunicação é mesmo diferente, a mesma situação em empresas diferentes pode ter uma discrepância tão grande.
Ver originalResponder0
LiquidationTherapist
· 12-06 00:56
Em termos simples, a capacidade de argumentação é tão valiosa quanto a capacidade técnica, podendo até ser mais determinante para o financiamento e a opinião pública.
Ver originalResponder0
OnchainFortuneTeller
· 12-06 00:55
Para ser sincero, o impacto da opinião pública é realmente mais assustador do que o fracasso técnico; o caso da Lan Kong foi basicamente esmagado pela retórica.
Ver originalResponder0
NotFinancialAdvice
· 12-06 00:41
Tens razão, amigo, a narrativa dos media pode mesmo matar de forma invisível.
Quando o foguete Zhuque-3 da LandSpace explodiu em pleno voo, as manchetes gritavam desastre—ainda que o estágio superior descartável tenha tecnicamente chegado à órbita. Eis a questão: se este cenário exato acontecesse na SpaceX, o Elon estaria a twittar sobre uma "desmontagem rápida não planeada" como um marco de aprendizagem. O resultado é o mesmo, mas a abordagem é completamente diferente. A diferença não é apenas tecnológica—tem a ver com a forma como enquadramos a iteração versus a perfeição. Uma empresa celebra o caos controlado como progresso; a outra é soterrada por narrativas de "fracasso" apesar de ter alcançado um sucesso parcial na missão. Faz pensar em quanta inovação é destruída apenas pela percepção.