Quando #ETH começa a ficar a longo prazo a perder para #BTC , onde é que o problema realmente está?

No último ano, ETH ficou a perder para BTC, quase sem necessidade de argumentação.
ETF, alocação institucional, proteção macro, hedge do dólar — todas as “narrativas compreensíveis” estão a convergir cada vez mais para o BTC.
E o ETH encontra-se numa situação embaraçosa.
Ele continua a ser a base absoluta de DeFi, stablecoins, RWA, finanças on-chain,
mas no desempenho dos ativos, continua a ficar para trás.
O problema não é o preço,
mas uma questão mais fundamental:
ETH a perder para BTC, está a ser marginalizado,
ou o mercado está a dar-lhe um preço errado com um método incorreto?
No relatório anual mais recente, a Messari oferece uma resposta que não é popular, mas extremamente crucial.
1. ETH a perder para BTC, não é algo anormal
Comecemos com a conclusão:
ETH a perder para BTC, do ponto de vista estrutural, não é algo excecional.
O BTC é um ativo com uma narrativa extremamente “singular”:
pouvas variáveis, consenso concentrado, lógica de precificação clara.
Assim que o mercado entra numa fase de incerteza macro,
o BTC torna-se automaticamente o receptor de prémios.
E o ETH, pelo contrário,
assume três papéis simultaneamente:
Camada de liquidação descentralizada
Infraestrutura de DeFi / stablecoins
Rede “produtiva” com caminhos de atualização e riscos de execução
Isto significa:
O preço do ETH não é apenas um consenso macro,
mas também precisa de digerir o ritmo tecnológico, mudanças na ecologia, estruturas de captura de valor.
As palavras da Messari são bastante diretas:
O problema do ETH não é a procura a desaparecer, mas a lógica de precificação que se tornou mais complexa.
2. O que realmente chama a atenção não é o preço, mas “uso ≠ retorno”
O mercado começou a duvidar do ETH não porque ele esteja a subir lentamente,
mas porque um facto se torna cada vez mais evidente:
O Ethereum está a ser amplamente utilizado, mas o ETH em si não beneficia de forma proporcional.
Os dados são frios:
Até 2025, a participação do Ethereum nas taxas de transação do L1
vai diminuir para cerca de 17%
a sua posição no ranking do L1 cai para o quarto lugar
Há um ano, era o primeiro
Não é uma perda de utilizadores,
mas uma migração na “camada de monetização” da atividade económica.
Transações, derivativos, execução de alta frequência → Levados por Solana, Hyperliquid
E o Ethereum, cada vez mais, suporta:
Liquidação de stablecoins
RWA
Caminhos de fundos a nível institucional
A questão é:
Estas atividades estão a acontecer cada vez mais em L2 ou na camada de aplicação,
e não refletem diretamente na receita de taxas do ETH.
Resumindo numa frase:
O Ethereum torna-se cada vez mais importante,
mas o ETH parece cada vez mais diluído como uma participação.
Isto não é uma falha técnica,
mas uma consequência inevitável da rota Rollup.
3. Multi-chain não é uma ameaça, a verdadeira pressão vem de “execução substituída”
Muitos atribuem o problema à “competição multi-chain”.
A avaliação da Messari é mais dura:
Multi-chain não é uma ameaça ao ETH,
mas a substituição contínua da camada de execução, sim.
Qual é a vantagem do Solana?
Negociação de alta frequência
Baixa latência
Atividade de investidores de retalho
Mas quando as instituições realmente colocam dinheiro na blockchain:
Emissão de stablecoins
T-bills tokenizados
Participações em fundos na blockchain
Caminhos de custódia regulamentados
Ainda assim, a escolha principal é o Ethereum.
Isto explica um fenómeno aparentemente contraditório:
O desempenho do ETH está sob pressão,
mas o Ethereum, na “disponibilidade para instituições”, tornou-se ainda mais forte.
O problema é:
O mercado não vai automaticamente atribuir um prémio só porque “tu és importante”.
Quando a camada de execução lucra,
a camada de liquidação prioriza segurança e confiança,
o preço do ETH torna-se inevitavelmente mais abstrato.
4. O ETH ainda depende do “âncora macro” que é o BTC
Um ponto mais realista:
A precificação do ativo ETH ainda está profundamente ligada ao BTC.
A narrativa do BTC foi extremamente simplificada:
Ouro digital
Hedge macro
Ativo aceitável para ETFs / balanços nacionais
E o ETH:
É uma plataforma
É uma camada de liquidação
É um sistema tecnológico
Ou uma rede em contínuo upgrade
O fluxo de fundos para ETFs já revela tudo.
Não é que as instituições não queiram comprar ETH,
mas que estão à espera — de uma narrativa mais certa.
A conclusão da Messari é bastante moderada:
A margem monetária do ETH,
ainda é uma derivada secundária do consenso monetário do BTC.
O BTC é o âncora,
o ETH é uma alta Beta que transborda.
5. Então, o ETH está mesmo “a ter problemas”?
Não.
O Ethereum não será substituído,
ele continua a ser a base padrão das finanças on-chain.
A única questão verdadeira é:
Este ativo ETH,
ainda consegue beneficiar-se do sucesso do Ethereum?
Esta é uma questão estrutural, não técnica.
O Ethereum está a tornar-se:
Com uso contínuo a crescer
Com importância do sistema a aumentar
Com dependência institucional a intensificar-se
Mas o valor do ETH, cada vez mais, depende de:
Prémio monetário
Prémio de segurança
Transbordo de risco macroeconómico
E não de fluxo de caixa direto.
A conclusão final
ETH a perder para BTC, não é um fracasso,
mas o resultado de uma divisão de papéis.
BTC: narrativa macro, âncora de ativos
ETH: sistema financeiro, base de liquidação
O mercado está disposto a pagar prémios pelo primeiro,
mas mantém-se cauteloso quanto ao segundo.
A conclusão da Messari não é radical, mas é honesta:
A narrativa monetária do ETH já foi ajustada,
mas ainda não está concluída.
Ela pode explodir quando o BTC se consolidar,
mas ainda não provou que consegue desvincular-se do BTC e ser precificada de forma independente.
Pelo menos por agora, ainda não.