## Acordo do Senado sobre criptomoedas está a desmoronar-se devido a profundas divergências políticas

A indústria de criptomoedas dos EUA está a correr contra o tempo para aprovar um novo quadro regulatório, mas as profundas divergências entre os partidos políticos estão a ameaçar a possibilidade de um acordo. A luta em torno do Digital Asset Market Clarification Act de 2025 (H.R. 3633) revela um conflito fundamental: os republicanos querem estabelecer rapidamente regras básicas, enquanto os democratas apresentam uma série de exigências rigorosas que podem alterar toda a essência do projeto de lei.

Segundo análises da Galaxy Research, uma reunião entre os dois lados a 6 de janeiro revelou uma divisão irreconciliável sobre a abordagem à DeFi (finanças descentralizadas). Os democratas estão a exigir a aplicação de "conformidade com sanções na interface do utilizador" para plataformas DeFi, obrigando os desenvolvedores a verificar os utilizadores no ponto de acesso, e a ampliar a supervisão do Departamento do Tesouro. Além disso, querem criar uma nova categoria regulatória para projetos DeFi "não totalmente descentralizados" — uma definição ambígua que pode abranger muitos protocolos atuais.

###Propostas de proteção ao investidor trazem nova pressão

As exigências democratas vão além do setor DeFi. Estão a promover novas regulamentações sobre máquinas de levantamento de criptomoedas, a ampliar os poderes de proteção da Federal Trade Commission (FTC), e, mais importante, a limitar as organizações emissoras de stablecoins a captar no máximo 200 milhões de dólares sob certas isenções.

Esta proposta reverte todo o atual sistema de conformidade. Em vez de esperar pela aplicação, os protocolos terão de contactar ativamente a Securities and Exchange Commission (SEC) para declarar que não são valores mobiliários. Esta jogada de "virar o jogo" impõe uma carga regulatória significativa aos projetos em fase inicial e torna o risco jurídico ainda mais complexo.

###A verdadeira luta: rendimento de stablecoins

Enquanto o debate sobre DeFi é técnico, a batalha pelo rendimento das stablecoins tornou-se numa disputa de interesses financeiros primários entre os bancos tradicionais e a indústria de criptomoedas.

Os bancos dos EUA têm feito forte pressão contra a permissão para que emissores de stablecoins transfiram rendimentos de ativos de reserva (como títulos do Tesouro) aos detentores, argumentando que isso desviaria depósitos do sistema bancário. No entanto, as empresas de criptomoedas afirmam que essas preocupações são apenas protecionismo comercial.

O diretor de políticas da Coinbase aponta uma realidade chocante: os bancos dos EUA ganham cerca de **176 mil milhões de dólares por ano** com mais de 3 trilhões de dólares em reservas no Federal Reserve. Além disso, arrecadam **187 mil milhões de dólares anuais** em taxas de cartão de crédito (média de 1.440 USD por família), totalizando mais de **360 mil milhões de dólares por ano** em receitas de pagamentos e depósitos. O rendimento das stablecoins é uma ameaça pequena comparado com esse fluxo de receita colossal.

Dados da Charles River Associates (verão de 2024) mostram que **não há uma relação estatística significativa** entre o crescimento do USDC e os depósitos dos bancos comunitários. Os utilizadores de stablecoins têm necessidades diferentes, usam-nas para outros fins — não as veem como uma substituição aos depósitos bancários tradicionais.

Alexander Grieve, do fundo Paradigm, aponta uma ironia: se os bancos destruírem a estrutura do mercado, o estado atual, que eles consideram uma "catástrofe", continuará **a existir**. Na verdade, segundo um estudo de dezembro, as stablecoins apoiam a criação de crédito, em vez de destruí-lo.

###Ambições regulatórias das grandes empresas

Para a Ripple, a Clarity Act não é apenas uma questão de evitar processos — é uma porta de entrada para um modelo de negócio totalmente novo. A empresa possui atualmente uma licença bancária nacional dos EUA e busca acesso ao Fed ligado à stablecoin RLUSD. A recente aquisição da Hidden Road — uma plataforma que movimenta **3 trilhões de dólares por ano** para mais de 300 clientes — indica uma estratégia focada em atividades que exigem um ambiente regulado federalmente: custódia, segregação de ativos colaterais, controle operacional pronto para auditoria.

A Coinbase também vê potencial semelhante, com o CEO Brian Armstrong afirmando que a Clarity Act "libertará os construtores" através de regras claras.

###Pressão da competição global

A razão mais urgente não vem do setor de criptomoedas, mas da geopolítica. Os rivais globais estão a estabelecer rapidamente regras de competição.

A Europa implementou o Markets in Crypto-Assets (MiCA), com a Autoridade Europeia de Valores Mobiliários e Mercados (ESMA) a divulgar modelos detalhados de implementação que fornecem um roteiro claro de conformidade. Na Ásia, centros como Hong Kong e Singapura estão a desenhar regulamentações específicas para atrair fluxos de liquidez de empresas americanas.

A deputada Cynthia Lummis destacou: "Durante demasiado tempo, regulações vagas empurraram as empresas de ativos digitais para fora do país." Essa disparidade de jurisdição é o principal motor por trás do esforço de revisão marcado para 15 de janeiro.

###O quadro de mercado é necessário, mas o caminho é cheio de obstáculos

A Brookings Institution apontou outro aspecto económico: as stablecoins estão a criar uma nova procura por títulos do Tesouro de curto prazo, ajudando a financiar a dívida pública dos EUA. Um aumento de 1% na procura por stablecoins pode reduzir o rendimento dos títulos de curto prazo em **1-2 pontos base** — um impacto suficientemente grande para preocupar o Departamento do Tesouro.

No entanto, o caminho até um acordo ainda está cheio de obstáculos complexos. A agenda acelerada dos republicanos (quinta-feira, 15 de janeiro) visa consolidar o quadro antes do encerramento da sessão legislativa, mas análises indicam que ainda não está claro se as diferenças políticas podem ser resolvidas rapidamente. Se falharem, as grandes empresas de criptomoedas podem ter de continuar a operar na incerteza jurídica, enquanto os rivais globais continuam a avançar.