Na fase de aperto de liquidez, o capital enfrenta sempre uma questão de escolha — qual deve ser o investimento all-in, ou diversificar? Isto não é uma questão simples de equilíbrio, mas uma disputa de relação custo-benefício.

A vantagem do SOL atualmente é evidente, com uma tendência de alta forte e suporte de alto consenso, mas o problema também é claro — a posição já não está baixa, e o risco de retração aumenta. Em suma, ele assemelha-se a um ativo de continuação de tendência, mas o espaço para continuidade é limitado.

O movimento do AVAX é realmente volátil, mas essa volatilidade muitas vezes é impulsionada por emoções, carecendo de suporte de estabilidade estrutural. Uma reversão de sentimento pode levar a quedas bastante profundas.

O NEAR é uma história diferente. Está numa posição suficientemente baixa, com resistência a quedas, mas ainda não deu sinais claros de uma ruptura. Pode parecer uma desvantagem, mas, no momento em que o BTC ainda não estabeleceu uma tendência de grande escala, isso na verdade representa uma oportunidade de rotatividade. Do ponto de vista de relação custo-benefício, o NEAR não só apresenta menor risco do que o SOL, como também é mais estável do que o AVAX — desde que consiga dar um impulso de força relativa. Uma vez que essa condição seja atendida, o espaço para uma recuperação por rotatividade será bastante considerável.