Somos seletivos quanto a isso. Se um projeto chama a nossa atenção, podemos explorar recompra ou outros acordos de suporte — mas só depois de fazermos a pesquisa:
Primeiro, verificamos se pessoas reais estão a acumular o token (não apenas baleias). Segundo, a equipa realmente tem uma história coerente e mantém-se fiel a ela? Terceiro, qual é a saúde das suas métricas on-chain e da mecânica do token?
Assim que nos comprometemos com alguma coisa, você verá a análise completa. Sem movimentos escondidos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasFeeAssassin
· 01-21 13:26
Está bem, parece que vocês realmente estão filtrando projetos, mas na verdade, quem ainda realmente presta atenção aos zero whales hoje em dia são poucos, geralmente são grandes investidores que jogam.
Ver originalResponder0
Rugpull幸存者
· 01-20 18:17
Caramba, finalmente alguém que se atreve a dizer a verdade... Mas será que realmente vão fazer "sem movimentos escondidos"? Quero ver.
Ver originalResponder0
MEVSandwichMaker
· 01-20 13:36
Sério mesmo? Você não verifica se os pequenos investidores estão acumulando antes de simplesmente investir? Essa jogada eu admiro
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 01-19 11:04
Esta estrutura de filtragem, do ponto de vista dos dados, realmente aborda um ponto crucial. É importante notar que o primeiro indicador, "acumulação por investidores de varejo em vez de baleias", muitas vezes é subestimado na análise de dados on-chain — a maioria das avaliações de projetos nem sequer considera a distribuição de holders como um indicador de primeira ordem. No geral, a lógica deles é muito mais rigorosa do que a maioria das declarações no mercado que simplesmente dizem "Estou otimista com esta moeda".
Ver originalResponder0
zkNoob
· 01-18 14:04
ngl este processo parece um pouco confiável... mas a questão é realmente possível alcançar "sem operações invisíveis"?
Ver originalResponder0
MeltdownSurvivalist
· 01-18 14:02
Acumulação real vs acumulação de baleias, essa é a verdadeira diferença entre os projetos
Ver originalResponder0
MetaverseVagabond
· 01-18 14:00
Este processo de due diligence parece bastante sólido, mas na minha opinião, ainda não há muitos times que realmente consigam manter-se firmes e não serem puxados pelos whales.
Ver originalResponder0
orphaned_block
· 01-18 13:56
Parece bom, mas o que realmente importa é se será cumprido.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 01-18 13:54
Os dados on-chain falam por si, não é uma história de papel. Gostaria de ver a planilha do Excel com os três aspetos: proporção de posições reais, estabilidade da narrativa e saúde do mecanismo.
Como decidimos apoiar tokens?
Somos seletivos quanto a isso. Se um projeto chama a nossa atenção, podemos explorar recompra ou outros acordos de suporte — mas só depois de fazermos a pesquisa:
Primeiro, verificamos se pessoas reais estão a acumular o token (não apenas baleias). Segundo, a equipa realmente tem uma história coerente e mantém-se fiel a ela? Terceiro, qual é a saúde das suas métricas on-chain e da mecânica do token?
Assim que nos comprometemos com alguma coisa, você verá a análise completa. Sem movimentos escondidos.