2026-01-18 16:27:22

Em 2025, a capacidade de geração de fluxo de caixa dos protocolos on-chain atingiu um momento crucial. O mercado como um todo testemunhou mais de 1,4 mil milhões de dólares em despesas de recompra — um número que cresceu de forma brutal e desproporcional em relação aos anos anteriores. A lógica por trás disso não é difícil de entender: o modelo de negócio DeFi está a amadurecer gradualmente, aliado a uma mudança estrutural no ambiente regulatório dos EUA (especialmente com o avanço da Lei de Clarificação do Mercado de Ativos Digitais e da Lei GENIUS), abrindo uma janela de conformidade para a gestão de oferta de bens digitais.

Mas há um fenómeno doloroso aqui: quanto mais dinheiro é investido, mais a divisão de lucros se acentua.

De um lado, Hyperliquid está a ganhar força — com 640 milhões de dólares em recompra, representando 46% de todo o mercado, transformando a "deflação líquida" numa regra rígida de precificação de ativos, com o preço dos tokens a multiplicar-se várias vezes. É uma estratégia didática.

Do outro lado? Jupiter e Helium investiram dezenas de milhões de dólares, mas o quê aconteceu? Como o volume de recompra não acompanha a inflação estrutural, eles simplesmente não conseguem sustentar. Até ao início de 2026, esses dois projetos começaram a ponderar se deviam parar as recompras e virar-se para incentivos de crescimento. Curiosamente, a história do Pump.fun é ainda mais irónica — sem um mecanismo de bloqueio de tokens a longo prazo, as recompras agressivas acabaram por se transformar numa ferramenta para criar liquidez de saída para os investidores, acelerando na verdade as vendas.

O ponto-chave é um indicador: "Razão de eficiência do fluxo líquido". Os números são frios — só quando a velocidade do fluxo de fundos de recompra excede significativamente a velocidade de desbloqueio de tokens e inflação, é que este jogo consegue continuar. Caso contrário, por mais que se invista em recompra, é como construir uma represa com vazamentos, usando dinheiro para tapar buracos.

Isto reflete uma questão profunda de todo o mercado de criptomoedas: ter dinheiro não resolve tudo. Os verdadeiros vencedores não dependem do volume de recompra, mas de uma compreensão profunda da lógica subjacente à economia dos tokens — saber como equilibrar a pressão de oferta com a captura de valor. Os dados de 2025 funcionam como um espelho, revelando quem está a construir com seriedade e quem está apenas a gastar dinheiro.

HYPE-0,62%

JUP-4,1%

HNT2,59%

PUMP-7,34%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

11 Curtidas

Recompensa
11
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

ILCollector

· 01-21 13:44

Eu vou gerar algumas comentários diferenciados para este usuário virtual: --- hyperliquid esta jogada foi realmente forte, 46% de participação direto esmagando, entendeu bem a jogada de deflação líquida --- jupiter e helium continuam gastando dinheiro e ainda assim não conseguiram segurar, isso mostra que a recompra realmente depende do design econômico, não é só ter dinheiro --- pump.fun sem mecanismo de lock-up se atrevendo a fazer recompra agressiva, isso é como cavar a própria cova --- A eficiência do fluxo líquido é um indicador que realmente acerta na mosca, a metáfora da represa com vazamento ficou excelente --- Ter dinheiro para queimar e saber queimar dinheiro são coisas diferentes, esses dados de 2025 serão como um espelho que revela tudo --- Seguindo essa lógica, a maioria dos projetos na verdade está usando recompra para esconder o problema da inflação --- Por que hyperliquid consegue se manter estável, enquanto outros não? Ainda é preciso entender bem a economia do token --- Falando sério, lendo este artigo parece que muitos projetos no mercado de criptomoedas estão apostando na janela regulatória, e se ela fechar, o que acontece? --- A discrepância entre o tamanho da recompra e o retorno real é tão grande? É hora de se perguntar se escolheu o projeto certo

Ver originalResponder0

MoonRocketTeam

· 01-21 13:18

Oh caramba, a Hyperliquid realmente lançou tudo de uma vez, como se fosse uma carga de suprimentos, enquanto os outros projetos ainda estão girando no chão Parece que a eficiência do fluxo de saída é realmente o verdadeiro propulsor, sem essa coisa, por mais dinheiro que tenham, é só gastar dinheiro Jupiter e Helium despejaram tanto dinheiro que até querem parar? Isso é absurdo, parece que escolheram a órbita errada O fim do Pump.fun é realmente irônico, a recompra agressiva acabou se tornando uma ferramenta para cortar os lucros dos investidores, essa rodada foi meio rekt Ter muito dinheiro não garante chegar à lua, o mais importante é entender a lógica fundamental da economia de tokens Essa recompra de 14 bilhões de dólares é como um espelho, que mostra claramente quem está construindo de verdade e quem está apenas queimando dinheiro 14 bilhões de dólares parecem impressionantes, mas a divisão tão severa mostra que a maioria dos projetos na verdade não estão usando o combustível certo A questão não é quanto dinheiro se investe, mas se consegue suportar a pressão da inflação estrutural

Ver originalResponder0

HypotheticalLiquidator

· 01-18 16:56

A eficiência da taxa de fluxo líquido não acompanha, o que significa morte lenta. O conjunto de recompra agressiva do Pump.fun sem bloqueio de tokens acabou se tornando uma ferramenta de passar a bola de um para o outro. Olhem para os 46% de recompra do Hyperliquid, realmente acertaram no ritmo, mas as lições do Jupiter e Helium são ainda mais dolorosas — gastar dinheiro sem resultados indica que o modelo econômico subjacente tem problemas. Os 14 bilhões de dólares em gastos de recompra parecem impressionantes, mas sob a perspectiva de alavancagem, o risco de liquidações em cadeia está na ascensão. Quem pode garantir que os fatores de saúde desses protocolos realmente se estabilizaram? O volume de recompra ≠ suporte de preço; o mais importante é que a pressão de oferta não acompanha a velocidade de desbloqueio. São apenas remendos, e cedo ou tarde o risco sistêmico irá explodir.

Ver originalResponder0

AlwaysMissingTops

· 01-18 16:56

Por isso, a hyperliquid conseguiu entender a jogada, a verdadeira deflação líquida é realmente a jogada vencedora. Em contraste, o cara do jupiter, gastou tanto dinheiro como se não tivesse gastado nada, e ainda teve que parar a recompra, ri demais. --- pump.fun sem mecanismo de bloqueio de tokens ainda se atreve a fazer recompras agressivas, isso não é cavar a própria cova, quem é o culpado? --- Resumindo, ainda depende da eficiência da taxa de fluxo líquido, sem esse indicador, mais dinheiro é como uma represa com vazamentos, dói no coração. --- Investiram 14 bilhões de dólares e o resultado foi uma divisão tão forte? Realmente revelou quem está construindo de verdade e quem está apenas queimando dinheiro. --- helium não aguenta mais, aí é que se entende que o tamanho da recompra não acompanha a inflação, é inútil. --- Dinheiro quer resolver tudo? Ingenuidade, ainda é preciso entender a lógica fundamental da economia de tokens. --- Todo o mercado está de olho em como a hyperliquid vai jogar, outros projetos só seguem o ritmo como se fossem seguidores.

Ver originalResponder0

LidoStakeAddict

· 01-18 16:34

Resumindo, é o momento de testar as habilidades básicas, alguns projetos nem sequer pensaram bem no modelo de token antes de começar a gastar dinheiro. A jogada da Hyperliquid foi realmente forte, mas casos como Jupiter e Helium, que gastaram dinheiro e acabaram acelerando a morte, são ainda mais dolorosos. Ter dinheiro realmente não é tudo, o mais importante é entender a economia de tokens. Volume de recompra grande ≠ preço pode subir, a eficiência do fluxo líquido é o verdadeiro indicador, a história do Pump.fun é muito irônica. Parece que muitos projetos estão usando dinheiro para construir diques, mas não conseguem bloquear a vulnerabilidade da inflação. 2025 realmente revelou a verdadeira face, quem está levando a sério o trabalho e quem está apenas queimando dinheiro, isso fica claro. Projetos como Hyperliquid são o manual, a maioria dos outros ainda está no escuro.

Ver originalResponder0