No setor de derivativos de staking líquido (LSDFi), os participantes enfrentam uma questão clássica mas sempre sem resposta: como equilibrar retorno e risco?
A realidade é que a maioria das pessoas é atraída por altas taxas anuais, alavancando de forma cega, acabando por ser liquidadas completamente; ou simplesmente opta por fazer staking passivo, vendo seus retornos serem corroídos pela inflação. Isso não é apenas um jogo psicológico, mas uma questão que toda a indústria ainda não conseguiu resolver de forma científica para precificar o risco.
Qual é o fenômeno comum no mercado? Alguns projetos usam incentivos elevados padronizados para embalar produtos de diferentes níveis de risco, dificultando distinguir qual é realmente seguro e qual esconde riscos. Outros projetos simplesmente abandonam a gestão detalhada, confiando apenas na taxa de garantia para controlar o risco — resultando que os usuários ou se tornam excessivamente cautelosos e perdem oportunidades de retorno, ou não percebem os riscos e acabam caindo em armadilhas.
Esse modelo de gestão grosseira não só prejudica os usuários comuns, como também limita a escala de toda a indústria.
O ponto de virada veio com a prática do ListaDAO. Em vez de seguir cegamente a tendência de oferecer produtos de alto retorno, eles optaram por um caminho mais refinado — através de uma precificação de risco baseada em cenários, vinculando ferramentas centrais como slisBNB, lisUSD, clisBNB a diferentes níveis de risco. Pessoas com diferentes perfis de risco podem escolher produtos e faixas de retorno que atendam às suas necessidades, evitando armadilhas de desalinhamento entre retorno e risco, e permitindo que o ecossistema cresça de forma sustentável.
O significado dessa abordagem é que ela representa uma transformação do LSDFi de uma postura de "apostar na tendência" para uma de "gerenciar riscos" — passando de uma aceitação passiva das oscilações de mercado para uma elaboração ativa de estruturas de risco. Essa evolução é de grande importância para quem deseja participar do mercado a longo prazo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ContractFreelancer
· 01-21 18:21
Mais uma vez, o velho truque do LSDFi, na verdade, é uma questão de avaliação de risco. A abordagem do ListaDAO é realmente mais sólida do que agir por impulso, mas quantos realmente conseguem sobreviver?
Ver originalResponder0
GateUser-00be86fc
· 01-21 18:11
Parece bom, mas a questão é que a maioria das pessoas simplesmente não entende esses quadros de risco, certo?
Ver originalResponder0
staking_gramps
· 01-21 06:06
Mais uma vez, essa abordagem de precificação de risco detalhada soa bem, mas na hora da liquidação, quem se importa com o seu design de cenários?
Ver originalResponder0
CodeAuditQueen
· 01-21 05:18
A precificação de risco está correta, mas confiar apenas em um único indicador de taxa de garantia é realmente uma falha de design a nível de contrato inteligente.
Para ser honesto, a taxa de garantia é como verificar apenas overflow sem verificar reentrancy, cheia de vulnerabilidades.
A abordagem de precificação contextualizada do ListaDAO é interessante, mas como são implementados os detalhes? Como é feito o ajuste dinâmico no contrato?
Ver originalResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 01-18 18:54
Mais uma história de "encontrámos a solução", basta ouvir.
Ver originalResponder0
SandwichDetector
· 01-18 18:49
Mais uma vez, a velha história de precificação de risco, está certa, mas já enjoa ouvir.
Parece que a ideia do ListaDAO é boa, mas quantos realmente conseguem sustentar?
Altos retornos sempre vencem, essa é a regra de ferro, por mais refinado que seja o esquema, não consegue resistir à ganância das pessoas.
Precificação baseada em cenários soa profissional, mas na prática, os usuários ainda escolhem a faixa mais alta por imitação.
Dizer que controla riscos não é tão bom quanto explicar como ganhar dinheiro, será que dá para falar algo mais concreto?
Parece que essa é a versão LSDFi do "gerente de investimentos", parece científico, mas na verdade só aprendemos na prática, caindo em armadilhas.
Ver originalResponder0
TopBuyerForever
· 01-18 18:44
Mais um artigo promocional da ListaDAO, mas falando nisso, desta vez realmente acertaram em cheio
Ver originalResponder0
notSatoshi1971
· 01-18 18:44
Resumindo, todos estão a apostar, a lógica do ListaDAO parece boa, mas ainda assim depende do desempenho real
Ver originalResponder0
LayerHopper
· 01-18 18:26
Parece bom, mas a sério, quantas pessoas realmente conseguem distinguir os níveis de risco? No final das contas, é só olhar para a taxa de retorno e entrar no carro.
No setor de derivativos de staking líquido (LSDFi), os participantes enfrentam uma questão clássica mas sempre sem resposta: como equilibrar retorno e risco?
A realidade é que a maioria das pessoas é atraída por altas taxas anuais, alavancando de forma cega, acabando por ser liquidadas completamente; ou simplesmente opta por fazer staking passivo, vendo seus retornos serem corroídos pela inflação. Isso não é apenas um jogo psicológico, mas uma questão que toda a indústria ainda não conseguiu resolver de forma científica para precificar o risco.
Qual é o fenômeno comum no mercado? Alguns projetos usam incentivos elevados padronizados para embalar produtos de diferentes níveis de risco, dificultando distinguir qual é realmente seguro e qual esconde riscos. Outros projetos simplesmente abandonam a gestão detalhada, confiando apenas na taxa de garantia para controlar o risco — resultando que os usuários ou se tornam excessivamente cautelosos e perdem oportunidades de retorno, ou não percebem os riscos e acabam caindo em armadilhas.
Esse modelo de gestão grosseira não só prejudica os usuários comuns, como também limita a escala de toda a indústria.
O ponto de virada veio com a prática do ListaDAO. Em vez de seguir cegamente a tendência de oferecer produtos de alto retorno, eles optaram por um caminho mais refinado — através de uma precificação de risco baseada em cenários, vinculando ferramentas centrais como slisBNB, lisUSD, clisBNB a diferentes níveis de risco. Pessoas com diferentes perfis de risco podem escolher produtos e faixas de retorno que atendam às suas necessidades, evitando armadilhas de desalinhamento entre retorno e risco, e permitindo que o ecossistema cresça de forma sustentável.
O significado dessa abordagem é que ela representa uma transformação do LSDFi de uma postura de "apostar na tendência" para uma de "gerenciar riscos" — passando de uma aceitação passiva das oscilações de mercado para uma elaboração ativa de estruturas de risco. Essa evolução é de grande importância para quem deseja participar do mercado a longo prazo.