Acabei de revisar uma análise bastante preocupante sobre como a Lei CLARITY poderia afetar seriamente os protocolos DeFi. A questão é mais complicada do que parece à primeira vista.

Em essência, a CLARITY busca proibir que as stablecoins gerem rendimento. Parece simples, mas o impacto é muito mais profundo. Isso basicamente redefiniria as stablecoins como canais de pagamento simples, não como produtos de poupança na cadeia. Markus Thielen da 10x Research resumiu bem: isso representa uma clara recentralização do rendimento.

Mas aqui está o que é interessante. Muitos pensavam que o DeFi se beneficiaria porque os utilizadores migrariam de plataformas centralizadas para protocolos na cadeia. A lógica parecia sólida. No entanto, o mais provável é que a CLARITY eventualmente se estenda também às interfaces front-end e aos modelos de tokens. Uma vez que a geração de comissões ou a governança começarem a assemelhar-se ao capital acionista, aí entra a regulamentação.

Isto coloca em foco uma boa parte do setor DeFi. Projetos como Uniswap com o seu token UNI cotando em torno de 3,15 dólares, Sushi com SUSHI a 0,19, e dYdX com DYDX a 0,10 poderiam enfrentar restrições mais severas sobre como operam e distribuem valor. O mesmo se aplica a protocolos de empréstimo como Aave com AAVE a cerca de 92,48 dólares e Compound com COMP a 20,23 dólares.

O cenário potencial é bastante desanimador para esses tokens: volumes mais baixos, liquidez reduzida e procura mais fraca. É o tipo de regulamentação que parece favorecer a infraestrutura centralizada e regulada, enquanto deixa os protocolos nativos de cripto numa posição desconfortável.

Por outro lado, isso seria estruturalmente altista para atores de infraestrutura como a Circle, que se integraria mais profundamente nas vias de pagamento tradicionais. Assim, enquanto alguns ganham, o ecossistema descentralizado teria que se adaptar significativamente. Vale a pena ficar atento a como isso evolui.