Da NVIDIA à Binance, o modelo de negócio de “vender pás” mantém-se como o mais sólido e influente

Em 1849, a Corrida ao Ouro da Califórnia atraiu inúmeros caçadores de fortuna para o Oeste dos Estados Unidos.

Levi Strauss, imigrante alemão, inicialmente pensou juntar-se à corrida ao ouro. Contudo, percebeu rapidamente uma oportunidade diferente: as calças dos mineiros rasgavam-se com frequência, criando uma forte procura por roupa de trabalho mais resistente.

Produziu uma série de jeans em lona, direcionando-as para os mineiros. Esta decisão originou o império de vestuário Levi’s, enquanto a maioria dos que procuravam ouro acabou falida.

Em 20 de novembro de 2025, a NVIDIA voltou a apresentar resultados financeiros surpreendentes.

As receitas do terceiro trimestre atingiram um máximo histórico de 57 mil milhões, mais 62% face ao ano anterior. O lucro líquido subiu 65% para 31,9 mil milhões. A nova geração de GPUs mantém-se tão escassa que, mesmo havendo fundos, não se garante acesso. Toda a indústria de IA trabalha, na prática, para a NVIDIA.

Simultaneamente, desenrola-se uma narrativa semelhante na fronteira digital das criptomoedas.

Desde o bull run das ICO em 2017, ao DeFi Summer em 2020, e às ondas de ETFs de Bitcoin e Meme coins em 2024, cada ciclo de narrativa e enriquecimento rápido viu traders de retalho, equipas de projetos e VCs a entrar e sair. Só plataformas como a Binance mantiveram presença constante no topo da cadeia.

A história não se repete, mas rima.

Da corrida ao ouro de 1849 aos atuais booms das criptomoedas e IA, raramente os maiores vencedores são os próprios “mineiros”. São antes os que vendem as “pás”. Vender pás é o modelo de negócio mais resiliente para atravessar ciclos e capitalizar em tempos de incerteza.

A Corrida ao Ouro da IA: A NVIDIA Encontra Ouro

Para muitos, o rosto desta onda de IA é o ChatGPT e outros modelos de grande escala—agentes de IA a escrever, desenhar e programar.

Mas sob o prisma dos negócios e dos lucros, esta ascensão da IA não é um simples “boom de aplicações.” É uma revolução sem precedentes na capacidade computacional.

Tal como na Corrida ao Ouro da Califórnia do século XIX, gigantes tecnológicos como Meta, Google e Alibaba são os mineiros, iniciando a sua própria corrida ao ouro da IA.

A Meta anunciou que irá investir até 72 mil milhões em infraestrutura de IA este ano e prevê gastar ainda mais no seguinte. Mark Zuckerberg, CEO, afirmou que prefere arriscar “perder centenas de mil milhões” do que ficar atrás na investigação em superinteligência.

Amazon, Google, Microsoft e OpenAI assumiram todos despesas de capital recorde na IA.

Os gigantes tecnológicos aceleram, e Jensen Huang sorri—é o Levi Strauss da era da IA.

Todas as empresas que desenvolvem modelos de larga escala precisam de adquirir grandes volumes de GPUs ou recorrer a serviços cloud de GPUs. Cada nova versão de modelo exige enormes recursos de treino e inferência.

Se um modelo não supera os rivais ou uma aplicação não tem um modelo de negócio claro, pode ser descartada e refeita. Mas as GPUs já compradas e contratos de computação já firmados estão pagos—o dinheiro saiu.

Em suma, enquanto se debate se “a IA pode mudar o mundo” ou se “as aplicações de IA serão rentáveis a longo prazo,” quem quiser participar tem de pagar primeiro um “imposto de entrada” aos fornecedores de capacidade computacional.

A NVIDIA mantém-se no topo da cadeia alimentar da computação.

Quase monopoliza o mercado de chips de treino de alto desempenho. H100, H200 e B100 tornaram-se as “pás de ouro” que as empresas de IA disputam. A NVIDIA integrou o seu hardware GPU com um ecossistema robusto de software (CUDA), ferramentas de desenvolvimento e suporte a frameworks, criando barreiras tecnológicas e de ecossistema.

A NVIDIA não precisa de apostar em qual modelo vencerá. Basta que todo o setor continue a apostar—apostar que a IA pode abrir novos futuros, justificar valorizações superiores e orçamentos maiores.

No setor da internet tradicional, a Amazon AWS desempenhou papel próximo. Independentemente do sucesso das startups, tinham de pagar antecipadamente pelos recursos cloud.

Naturalmente, a NVIDIA não está sozinha. Por trás, existe toda uma cadeia de fornecimento de “vendedores de pás” que também está a colher enormes lucros com o boom da IA.

As GPUs exigem ligações de alta velocidade e módulos óticos. No mercado A-share chinês, empresas como Innolight, Accelink e TFC Communication tornaram-se essenciais na “pá”, com ações a multiplicar de valor este ano.

A modernização dos data centers exige muitos armários, sistemas elétricos e soluções de refrigeração. Do arrefecimento líquido à distribuição elétrica e construção de data centers, surgem oportunidades. Armazenamento, PCB, conectores, embalamento e testes—todos os fornecedores ligados a “servidores de IA” viram valorizações e lucros disparar neste ciclo.

Este é o poder do modelo vendedor de pás:

Os mineiros de ouro podem perder dinheiro e a mineração pode falhar, mas enquanto continuarem a escavar, os vendedores de pás nunca perdem.

Os grandes modelos ainda procuram formas de “lucrar,” mas a cadeia de valor da computação e hardware já recolhe lucros estáveis.

Vendedores de Pás em Cripto

Se a NVIDIA é o vendedor de pás em IA, quem assume esse papel nas criptomoedas?

A resposta é clara: as plataformas de negociação.

O setor evolui, mas as plataformas mantêm-se constantes—continuam a gerar receitas.

2017 foi o primeiro bull market global das criptomoedas.

Lançar tokens era simples—um whitepaper e alguns slides bastavam para listar e financiar. Os investidores perseguiam “moedas 10x e 100x,” inúmeros tokens eram lançados e colapsavam, e a maioria dos projetos acabava congelada ou deslistada em um ou dois anos, com as equipas fundadoras desaparecidas.

Mas os projetos pagavam taxas de listagem, os traders pagavam taxas de transação e os contratos de futuros geravam taxas por posição.

Os preços dos tokens podiam colapsar repetidamente, mas as plataformas lucravam apenas com o volume de negociação. Quanto maior a frequência e volatilidade, maior o ganho.

No DeFi Summer de 2020, o modelo AMM da Uniswap desafiou os livros de ordens clássicos. Yield farming, empréstimos e pools de liquidez sugeriam que “as plataformas centralizadas deixariam de ser necessárias.”

Na prática, grandes volumes migraram dos CEX para a mineração on-chain, voltando aos CEX para gestão de risco, liquidação e cobertura em picos e quedas.

O DeFi pode ser o futuro em teoria, mas na prática, os CEX continuam a ser a principal porta de entrada e saída para moeda fiduciária, cobertura e negociação perpétua.

Entre 2024–2025, ETFs de Bitcoin, o ecossistema Solana e Meme 2.0 voltaram a impulsionar as criptomoedas para máximos históricos.

Independentemente da narrativa ser “adoção institucional” ou “paraíso on-chain,” algo permanece: enormes volumes de capital alavancado fluem para plataformas centralizadas. Alavancagem, futuros, opções, perpétuos e produtos estruturados formam o “fosso de lucro” destas plataformas.

Além disso, CEX e DEX aproximam-se a nível de produto, tornando a negociação de ativos on-chain dentro dos CEX habitual.

Os preços dos tokens podem variar, os projetos e setores rodar, os regulamentos apertar, mas enquanto houver negociação e volatilidade, as plataformas mantêm-se os vendedores de pás mais estáveis.

Para lá das plataformas, há outros “vendedores de pás” no universo cripto:

Por exemplo, fabricantes de rigs de mineração como Bitmain lucram com a venda de hardware em vez de minerar, mantendo rentabilidade em vários ciclos de mercado.

Fornecedores de serviços API como Infura e Alchemy beneficiam do aumento das aplicações blockchain.

Emissores de stablecoins como Tether e Circle ganham senioragem digital via spreads de juros e alocação de ativos.

Plataformas de emissão de ativos como Pump.Fun continuam a cobrar taxas em lançamentos massivos de ativos meme…

Estes players não apostam em que rede vencerá ou em que meme irá explodir. Enquanto houver especulação e liquidez, as suas máquinas de receitas continuam a operar.

Porque “vender pás” é o modelo de negócio definitivo?

O mundo empresarial real é muito mais implacável do que se imagina. Inovar é geralmente uma aposta quase impossível. O sucesso requer esforço pessoal e sorte de timing e contexto histórico.

Em indústrias cíclicas, os resultados tendem a ser assim:

Criar aplicações—o equivalente à mineração de ouro—é uma busca por alfa (retorno excedente). É preciso apostar na direção, no timing e superar concorrentes. As probabilidades de sucesso são baixas, os retornos altos e um erro pode ser fatal.

Criar infraestruturas—o vendedor de pás a montante—traz beta. Se o setor cresce e os utilizadores aumentam, lucra-se com escala e efeitos de rede. Os vendedores de pás apostam na probabilidade, não na sorte.

A NVIDIA não precisa de apostar no modelo de IA vencedor, nem a Binance de saber que narrativa durará.

Precisam apenas de uma coisa: “que as pessoas continuem a jogar.”

Comprometer-se com o ecossistema CUDA da NVIDIA gera custos de mudança elevadíssimos. Quando os ativos ficam numa grande plataforma, habituando-se à sua liquidez e profundidade, mudar para outra menor é praticamente impossível.

No fim do jogo, o vendedor de pás tende ao monopólio. Depois, controla preços—como mostra a margem bruta de 73% da NVIDIA.

Em resumo:

Empresas que vendem pás cobram o “imposto de existência do setor”; os mineiros perseguem “prémios de janela temporal.” Estes têm de captar a atenção dos utilizadores num curto período ou são esquecidos. Criadores de conteúdo e narrativa lucram com a “volatilidade da atenção” e desaparecem quando o foco muda.

Mais simplesmente ainda:

Vender pás aposta “que esta era segue nesta direção.”

Criar aplicações aposta “que todos me vão escolher.”

O primeiro é uma aposta macro; o segundo, uma corrida de eliminação brutal. Estatisticamente, as probabilidades para vendedores de pás são muito superiores.

Para investidores de retalho e fundadores, a lição é clara: se não sabe quem será o vencedor final ou que ativo irá multiplicar, invista nos fornecedores de água, nos vendedores de pás—ou até nos que vendem jeans a todos os mineiros.

Um último dado: o lucro líquido do Q3 da Ctrip atingiu 19 919 milhões de yuan, ultrapassando Moutai (19 200 milhões) e Xiaomi (11 300 milhões).

Não foque apenas quem é a estrela de cada história,

Pense em quem ganha em todas as histórias.

Em períodos de frenesi, sirva o frenesi—mas mantenha a serenidade. Essa é a maior sabedoria nos negócios.

Declaração de responsabilidade:

1. Este artigo foi republicado de [TechFlow], sendo o copyright da autoria original [Liam, TechFlow]. Se tiver alguma questão sobre esta republicação, contacte a equipa Gate Learn para resolução célere.
2. Declaração de responsabilidade: As opiniões expressas são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
3. Outras versões linguísticas deste artigo foram traduzidas pela equipa Gate Learn. Não copie, distribua ou plagie artigos traduzidos sem referir Gate como fonte.