Recentemente, o mercado de Ativos de criptografia teve um evento notável. O projeto GAIN de repente sofreu um big dump, seguido pela emissão adicional de Tokens, e essa série de operações foi atribuída aos chamados "Hacker da Coreia do Norte". No entanto, essa afirmação gerou muitas dúvidas e zombarias.

Muitas pessoas acreditam que este pode ser um roteiro clichê: a equipe do projeto mantém a permissão de emissão adicional, e depois encena uma peça auto-dirigida, transferindo a responsabilidade para um misterioso hacker. Este comportamento não só é risível, mas também levanta suspeitas sobre os verdadeiros motivos por trás dele.

No campo dos Ativos de criptografia, situações semelhantes não são raras. Sempre que um projeto enfrenta problemas, há sempre um bode expiatório apresentado para assumir a responsabilidade. E os "hackers norte-coreanos" parecem ter se tornado um objeto de culpabilização universal, mesmo que possam não ter conhecimento do assunto.

Este comportamento não apenas prejudica os interesses dos investidores, mas também afeta gravemente a reputação de todo o ecossistema de ativos de criptografia. Se a equipe do projeto realmente deseja sair, não deveria fazê-lo dessa forma para escapar das responsabilidades. Essa conduta não é apenas antiética, mas também pode enfrentar riscos legais.

Como investidores, precisamos permanecer vigilantes, examinando cuidadosamente os contratos e a estrutura de governança dos projetos, para evitar cair em armadilhas semelhantes. Ao mesmo tempo, toda a indústria também precisa estabelecer mecanismos de regulamentação mais robustos para prevenir que esse tipo de comportamento irresponsável ocorra novamente.

Por fim, espero que o projeto GAIN possa fornecer uma explicação razoável, em vez de simplesmente transferir a responsabilidade para os outros. Apenas projetos honestos e transparentes podem ganhar a confiança a longo prazo dos investidores.