Código aberto de algoritmos e equilíbrio de ciclos: Reflexões de Vitalik, fundador do Ethereum, sobre o mecanismo de transparência

2026-01-12 02:20:11

Geração de resumo em curso

【币界】O cofundador do Ethereum, Vitalik, recentemente comentou sobre a questão da transparência dos algoritmos. Ele acredita que a ideia de abrir periodicamente o código-fonte dos algoritmos, acompanhada de explicações detalhadas de desenvolvimento, é realmente uma direção promissora se for bem executada. O ponto-chave é que esse mecanismo deve possuir verificabilidade e reprodutibilidade, para que possa responder de forma eficaz às demandas dele e da comunidade por transparência dos algoritmos há muito tempo.

No entanto, Vitalik também apontou um problema prático: um ciclo de atualização de 4 semanas pode ser um pouco agressivo. Ajustes frequentes nos algoritmos, embora possam prevenir que usuários descubram vulnerabilidades, implicam que seja necessário um processo contínuo de iteração. Em um artigo recente, ele mencionou a possibilidade de um ciclo de 1 ano, considerando que esse ritmo poderia ser mais razoável. Isso reflete, na verdade, um equilíbrio entre transparência de código aberto e estabilidade do sistema — é preciso mostrar à comunidade a lógica de funcionamento do algoritmo, sem que mudanças frequentes comprometam a estabilidade de todo o ecossistema.

ETH0,67%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

8 gostos

Recompensa
8
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

FallingLeaf

· 01-12 02:50

1 ano de ciclo é razoável, mudar a cada 4 semanas é realmente um pouco demais. Mas a fala do V神 na verdade está dizendo que estabilidade e transparência simplesmente não podem ser alcançadas perfeitamente ao mesmo tempo, é preciso encontrar um ponto de equilíbrio. --- Ser aberto e transparente é uma coisa boa, mas mudar com tanta frequência acaba fazendo as pessoas não quererem mexer... Parece que estão mudando as regras no cassino. --- Você tem razão, a verificabilidade é o mais importante. Só ser open source não basta, também é preciso que a comunidade consiga realmente reproduzir e verificar, senão é uma transparência falsa. --- 1 ano vs 4 semanas, isso não é uma questão de tecnologia, é uma consideração sobre a estabilidade do ecossistema. Mudanças muito frequentes assustam quem quer construir o ecossistema. --- V神 pensa de forma abrangente, mas acho que o mais importante é se a equipe consegue realmente manter esse ritmo... muitas vezes o plano não acompanha as mudanças. --- Transparência e estabilidade são uma contradição eterna... qualquer escolha vai gerar críticas, então melhor escolher uma frequência que seja mais fácil de entender. --- Um ciclo de 1 ano parece moderado, mas para realmente ser verificável na prática, o volume de trabalho seria enorme. Parece que estão só sonhando alto de novo. --- O que mais preocupa é quando há open source, mas ninguém realmente verifica, aí não faz diferença de não ser open source. Só ter transparência não é suficiente.

Ver originalResponder0

BearMarketNoodler

· 01-12 02:49

Mais uma vez, aquela dualidade de "transparência vs estabilidade", parece boa na teoria, mas na prática é uma piada. Atualizar a cada 4 semanas? Isso não passa de uma tentativa de acompanhar as tendências, como é que se constrói uma ecologia assim?

Ver originalResponder0

BlockchainBard

· 01-12 02:39

Vitalik desta vez não está errado, open source é open source, mas realmente é preciso considerar a estabilidade, 4 semanas simplesmente não são suficientes para jogar com isso

Ver originalResponder0

SadMoneyMeow

· 01-12 02:36

1年周期？Ou será um pouco apressado, acho que pelo menos dois ou três anos são necessários para estabilizar a ecologia Atualizar a cada 2 anos, assim não seria mais sólido? As mudanças frequentes no algoritmo mais irritantes são os validadores que não acompanham V神 ainda é muito idealista, a realidade é que não se pode ter tudo A transparência é boa, mas tenho medo de que, ao abrir o código, descubram novas vulnerabilidades, isso é embaraçoso demais Na verdade, é uma questão de apostar na sorte, confiar no V神 é confiar no algoritmo Parece bom, mas na prática, eles já pensaram na pressão regulatória? Quem vai arcar com os custos das iterações frequentes? Os pequenos investidores ou a fundação? 4 semanas é loucura, 1 ano também é incerto, acho que 6 meses é um compromisso razoável Resumindo, se for open source, seja open source, não fique nessa teoria de ciclos, o mercado já aceitou isso há muito tempo

Ver originalResponder0