Como o depoimento contundente de Caroline Ellison levou a uma sentença notavelmente branda enquanto SBF enfrenta 25 anos

A condenação de Caroline Ellison, ex-co-CEO da Alameda Research e ex-namorada de SBF, levantou sobrancelhas nas comunidades jurídica e cripto. Em 25 de setembro, o Juiz dos EUA Lewis Kaplan impôs uma sentença de prisão de dois anos a Ellison, apesar de ela enfrentar até 110 anos atrás das grades. A decisão reforça um princípio fundamental na acusação federal: o valor de testemunho credível contra réus de alto nível.

O Contraste Marcante nas Consequências

A disparidade entre a sentença de Ellison e os 25 anos de Sam Bankman-Fried destaca como a cooperação muda drasticamente os resultados em casos de fraude de grande escala. Ellison se declarou culpada quase dois anos antes de sete acusações graves—including conspiração para cometer fraude eletrônica (duas) vezes, fraude eletrônica real (duas) vezes, conspiração para cometer fraude de commodities, conspiração para cometer fraude de valores mobiliários e conspiração para lavagem de dinheiro. Ainda assim, recebeu uma fração da pena máxima teórica.

Por outro lado, SBF foi condenado por orquestrar a fraude de vários bilhões de dólares na FTX e recebeu uma sentença de vinte e cinco anos. SBF já recorreu de sua condenação, prolongando a incerteza jurídica em torno do caso.

A Pedra Angular do Caso de Acusação

O testemunho de Ellison de três dias em novembro passado provou ser transformador para os promotores. Seu relato revelou como SBF supostamente desviou bilhões de dólares em depósitos de clientes da FTX para cobrir perdas massivas na Alameda Research, enquanto simultaneamente falsificava a saúde financeira de ambas as entidades. Ela detalhou como SBF a orientou a falsificar balanços para tranquilizar credores cada vez mais nervosos—uma revelação particularmente condenatória que deixou pouco espaço para interpretação errada.

A acusação atribuiu especificamente o sucesso da condenação ao desempenho de Ellison. A Procuradora dos EUA Danielle Sassoon elogiou seu testemunho como “prova devastadora e poderosa”, contrastando fortemente com a postura evasiva de SBF na audiência e sua relutância em fornecer respostas diretas.

O que Fez o Juiz Kaplan Ser Mais Brando

O Juiz Kaplan explicou três fatores principais que justificaram a sentença branda:

Cooperação Sem Precedentes: Em três décadas na magistratura, o Juiz Kaplan afirmou nunca ter encontrado um colaborador como Ellison. As evidências dela—including documentação de balanços falsificados dirigidos por SBF—foram decisivas. O juiz não encontrou uma única erro factual ou inconsistência em suas declarações juramentadas.

Culpabilidade Diferencial: Kaplan distinguiu as motivações de Ellison das de SBF. Em vez de ganância, o juiz caracterizou Ellison como “vulnerável” e “aproveitada”, observando que SBF chegou a chamá-la de “kryptonite”. A motivação de Ellison parecia enraizada no desejo de agradar, e não em enriquecimento pessoal.

Remorso Genuíno: Ellison demonstrou arrependimento autêntico, especialmente após perceber sinais de alerta na conta da Alameda na FTX em junho de 2022—meses antes do colapso em novembro. Ela elevou suas preocupações ao diretor de engenharia da FTX, Nishad Singh, que posteriormente as repassou a SBF. Essa denúncia precoce demonstrou uma ruptura com a cumplicidade.

Precedente e Proporcionalidade

Ellison está longe de ser a primeira testemunha cooperante a receber reduções substanciais na sentença. Andrew Fastow, ex-CFO da Enron que testemunhou contra o CEO Jeffrey Skilling sobre a fraude histórica da energia, recebeu seis anos—uma redução significativa em relação às penas potenciais. Da mesma forma, outros testemunhas no caso FTX também se beneficiaram de sua cooperação: Nishad Singh aguarda sentença em 30 de outubro, enquanto o CTO Gary Wang está agendado para comparecer perante o juiz em 20 de novembro.

Ryan Salame, ex-co-CEO da subsidiária da FTX nas Bahamas, recebeu sete anos e meio em maio e começará a cumprir essa pena em 13 de outubro—notavelmente mais longa que a de Ellison, refletindo sua cooperação menor.

Conciliando Justiça com Pragmatismo

O Juiz Kaplan reconheceu a tensão inerente à sua decisão. Apesar da cooperação de Ellison, ele determinou que uma pena de prisão ainda era necessária porque ela participou do que pode ser considerado “a maior fraude financeira neste país e no mundo, ou pelo menos próxima disso.” Ele enfatizou que a cooperação em casos dessa magnitude não pode servir como uma saída completa da responsabilização.

Na condenação, Ellison pediu desculpas a todas as partes prejudicadas por sua conduta entre 2017 e 2022. Ela foi ordenada a devolver aproximadamente $11 bilhão e cumprirá sua pena em uma instalação de segurança mínima perto de Boston, onde foi criada. O juiz observou a atenção pública sem precedentes em torno de seu caso, especialmente após SBF vazar seu diário para a mídia em 2023, como um fator atenuante digno de consideração.

Ellison deve se apresentar na prisão em 7 de novembro, marcando o início oficial de sua sentença. Seu caso exemplifica como os tribunais federais ponderam a necessidade de responsabilização contra o valor prático de garantir condenações contra réus mais culpados—mesmo quando a testemunha cooperante tem responsabilidade substancial pelos crimes subjacentes.