Recentemente, dei uma olhada mais de perto na equipa de apoiantes do OpenMind, e é realmente impressionante. Não é comum ver este calibre de investidores institucionais a apoiar um único projeto. O que chamou a minha atenção não são apenas os nomes—é o que eles indicam sobre a convicção no espaço.
Aqui está o ponto: quando apoiantes de peso comprometem capital a esse nível, isso altera substancialmente o cálculo de risco. Estes não são LPs casuais a investir em hype. Eles fizeram o seu trabalho, construíram a sua tese, e decidiram que isto vale a sua reputação e capital. Esse tipo de validação tem peso real no mundo cripto, onde o risco de execução e a volatilidade do mercado podem afundar projetos tecnicamente sólidos.
A qualidade dos investidores funciona como um filtro. Diz algo sobre os fundamentos do projeto, a competência da equipa e a possibilidade real de escalar. Quando fundos de topo alinham incentivos com os fundadores, as hipóteses de falha total reduzem-se consideravelmente. Não zero—o mundo cripto não funciona assim—mas são claramente menores do que a média de venture.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHunter420
· 2h atrás
Você vê, esses investidores institucionais realmente têm algo, mas o que me interessa mais é quando eles vão começar a realizar lucros haha
A rodada de financiamento do OpenMind realmente tem uma formação absurda, mas para ser honesto, no mundo das criptomoedas, já vi muitas histórias de "fundos de topo apoiando" ... às vezes é só teoria na papelada
Interesses alinhados? Por favor, quem realmente tem interesses alinhados hoje em dia... só vamos ver quando o mercado cair
Para ser sincero, a lógica de que grandes fundos investem com risco baixo é um pouco questionável, afinal, na época do LUNA, também havia muitos investidores
Mas você tem razão, o papel de filtragem realmente faz sentido, pelo menos prova que esses caras não são totalmente idiotas
Nesta rodada, preciso analisar os termos específicos do investimento com mais cuidado, só olhar a lista não é suficiente
Ver originalResponder0
NotSatoshi
· 01-15 13:55
LPs de grande peso concentrados em investir na OpenMind, o que isso indica? Indica que desta vez não é jogo, é aposta.
Essa lógica eu já percebi, as instituições fazem o dever de casa muito melhor do que os investidores individuais... pelo menos eles não podem perder tudo.
Ver originalResponder0
ser_we_are_ngmi
· 01-15 13:51
Espera aí, será que mesmo assim o elenco de investidores é realmente tão bom, ou é mais uma daquelas narrativas de financiamento...
Ver originalResponder0
FundingMartyr
· 01-15 13:50
Esta formação de investimento é realmente de topo, mas no mundo das criptomoedas ainda é preciso olhar para a capacidade de execução
---
Apoio de fundos de peso ≠ projeto garantido, há muitos exemplos do passado
---
Para ser honesto, a entrada de instituições pode reduzir riscos, mas quando o mercado em baixa chega, ninguém consegue salvar
---
Interesses alinhados? Er... eu quero mesmo ver a reação real após o desbloqueio do token
---
Não posso deixar de dizer, esta postura realmente me deu alguma confiança, mas ainda espero pela linha principal para confirmar
---
É uma narrativa típica de financiamento, já é um velho truque
---
O investimento de instituições é realmente um sinal, a questão é se esse sinal é forte o suficiente para resistir à próxima rodada de ajustes
---
Sempre ouço essa mesma argumentação, e então algum "projeto maduro" desaparece
---
Parece confiável, mas até projetos confiáveis nesta área podem rapidamente zerar
Ver originalResponder0
fren.eth
· 01-15 13:46
Grandes instituições se unem para se proteger, o que isso significa... nada mais do que apostar pesado
---
Falando nisso, esse tipo de garantia de financiamento às vezes é apenas um conforto psicológico, mesmo em um mercado em baixa, eles continuam a apostar
---
A lista de investidores realmente pode refletir algumas coisas, mas só quem consegue suportar o ciclo é que tem verdadeira habilidade
---
Quando os principais fundos apostam juntos... aí sim, isso é convincente
---
A ideia de interesses alinhados parece boa, mas o OpenMind realmente consegue entregar? Essa é a questão
---
Por mais bem que seja apresentado, no final, ainda depende de sobreviver à próxima rodada de queda
---
Ter mais investidores institucionais significa menos risco? Nem sempre, às vezes é apenas uma jogada de provocação coletiva
Ver originalResponder0
FarmToRiches
· 01-15 13:39
Esta equipa de investimento é realmente sólida, mas estou mais preocupado se pode realmente ser implementada
ngl nos dias de hoje, o respaldo de grandes capitais também não é garantia, veja quantos projetos acabam por fracassar
Ter um fundo de topo a apoiar realmente reduz um pouco o risco, mas a incerteza na criptografia realmente não pode ser totalmente coberta pelo dinheiro
Recentemente, dei uma olhada mais de perto na equipa de apoiantes do OpenMind, e é realmente impressionante. Não é comum ver este calibre de investidores institucionais a apoiar um único projeto. O que chamou a minha atenção não são apenas os nomes—é o que eles indicam sobre a convicção no espaço.
Aqui está o ponto: quando apoiantes de peso comprometem capital a esse nível, isso altera substancialmente o cálculo de risco. Estes não são LPs casuais a investir em hype. Eles fizeram o seu trabalho, construíram a sua tese, e decidiram que isto vale a sua reputação e capital. Esse tipo de validação tem peso real no mundo cripto, onde o risco de execução e a volatilidade do mercado podem afundar projetos tecnicamente sólidos.
A qualidade dos investidores funciona como um filtro. Diz algo sobre os fundamentos do projeto, a competência da equipa e a possibilidade real de escalar. Quando fundos de topo alinham incentivos com os fundadores, as hipóteses de falha total reduzem-se consideravelmente. Não zero—o mundo cripto não funciona assim—mas são claramente menores do que a média de venture.