Falando sobre a governança do projeto, ainda depende da participação real e do design do mecanismo — isso está diretamente relacionado ao valor real do token.

Vamos pegar o $WAL como exemplo, até agora já foram aprovadas 7 propostas. À primeira vista, não são poucas, mas a taxa de aprovação nas votações é de cerca de 40%, esse número revela que as divergências na comunidade ainda são bastante evidentes. A proposta mais recente, que ajusta o ciclo de liberação de recompensas de staking, é um exemplo; a proporção de votos contra atingiu 35%, embora tenha sido aprovada no final, esse quase um quarto de votos contrários indica que o consenso não é tão sólido.

Participar da votação exige staking de pelo menos 5000 tokens — essa configuração é realmente um pouco alta para muitos investidores de varejo. Os pequenos investidores ficam de fora, enquanto os grandes investidores têm mais peso na fala, esse tipo de design de mecanismo, em certa medida, enfraquece a representatividade da governança.

O interessante é que o contrato estabelece um período de cooldown de 48 horas. Em comparação com outros projetos, esse tempo é realmente mais longo. A eficiência pode ser um pouco afetada, mas também há mais espaço para discussões aprofundadas. Pelo menos, evita decisões apressadas.

Onde está o problema? Nos últimos três projetos, a participação nas votações manteve-se em torno de 15%. Um nível de participação assim, para ser honesto, causa alguma preocupação. Se o token de governança realmente não consegue aumentar a participação, seu valor de suporte pode ser facilmente esvaziado — porque o valor central do token está na governança.