Uma competição de trading 'Humano vs IA' de grande atenção foi recentemente concluída, e os resultados contam uma história interessante sobre diferentes abordagens ao risco de mercado. O vencedor principal foi um trader humano chamado ProMint, que conseguiu obter lucros quando a poeira assentou. Mas, ao ampliar a perspetiva, o quadro geral torna-se mais nuançado. Entre todos os participantes humanos, o ROI médio foi de -32,22%, com quase 43% a atingirem liquidação—números bastante duros que destacam o quão desafiador pode ser o trading ativo. Entretanto, os sistemas de trading de IA na competição adotaram uma abordagem diferente. Os 30 modelos de IA em geral evitaram a liquidação completamente, registando um ROI médio de -4,48%. Embora nenhuma das partes tenha saído com ganhos, a comparação revela algo revelador: os algoritmos mostraram mecanismos de controlo de risco notavelmente melhores, cortando perdas de forma mais sistemática enquanto geriam tamanhos de posição. O que torna as coisas mais interessantes é o que isto sugere para o futuro. Em vez de posicionar traders humanos e IA como concorrentes, a conversa está a evoluir para a colaboração—combinando a intuição e tomada de decisão humanas com a precisão e velocidade algorítmica. Os organizadores planeiam o próximo duelo para 22 de janeiro, o que deverá fornecer mais dados para analisar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
43%被清算?哈,这就是crypto的日常啊
ProMint赚了但人类平均亏32%...dados não mentem
AI稳健是稳健,但-4.48%也不咋地,感觉都在陪跑
Histórias de cooperação ganha-ganha já foram ouvidas oitocentas vezes, e as que realmente se concretizam?
A próxima rodada em 22 de janeiro é ainda mais interessante, vamos ver se alguém consegue逆天改命
Em vez de ficarem se enfrentando, é melhor pensar em como ganhar dinheiro, essa é a coisa mais importante
Ver originalResponder0
GasFeeAssassin
· 01-15 13:56
43% liquidado? Rir à toa, é o resultado de não ter definido um stop loss.
Ver originalResponder0
NftRegretMachine
· 01-15 13:49
Humm... 43% de liquidação direta? Este número é bastante desesperante, hein
O rapaz do ProMint é mesmo um sortudo, os outros jogadores humanos perdem em média 32%, ainda assim, é melhor confiar na IA
Ver originalResponder0
ForkYouPayMe
· 01-15 13:44
AI mantém-se estável e vivo, a humanidade vai ou lucrar imenso ou explodir, isto é que o Web3 deve ser mesmo, ahahaha
Ver originalResponder0
Blockwatcher9000
· 01-15 13:37
43% liquidado... Por isso é que nunca faço trading na moda do momento.
Uma competição de trading 'Humano vs IA' de grande atenção foi recentemente concluída, e os resultados contam uma história interessante sobre diferentes abordagens ao risco de mercado. O vencedor principal foi um trader humano chamado ProMint, que conseguiu obter lucros quando a poeira assentou. Mas, ao ampliar a perspetiva, o quadro geral torna-se mais nuançado. Entre todos os participantes humanos, o ROI médio foi de -32,22%, com quase 43% a atingirem liquidação—números bastante duros que destacam o quão desafiador pode ser o trading ativo. Entretanto, os sistemas de trading de IA na competição adotaram uma abordagem diferente. Os 30 modelos de IA em geral evitaram a liquidação completamente, registando um ROI médio de -4,48%. Embora nenhuma das partes tenha saído com ganhos, a comparação revela algo revelador: os algoritmos mostraram mecanismos de controlo de risco notavelmente melhores, cortando perdas de forma mais sistemática enquanto geriam tamanhos de posição. O que torna as coisas mais interessantes é o que isto sugere para o futuro. Em vez de posicionar traders humanos e IA como concorrentes, a conversa está a evoluir para a colaboração—combinando a intuição e tomada de decisão humanas com a precisão e velocidade algorítmica. Os organizadores planeiam o próximo duelo para 22 de janeiro, o que deverá fornecer mais dados para analisar.