A maioria dos projetos de blockchains públicas estão a promover a compatibilidade com EVM, mas a verdadeira vantagem competitiva está em outro lugar. Tomemos o Dusk como exemplo, cuja principal vantagem é a «conformidade nativa» — não uma adaptação posterior, mas uma propriedade incorporada no momento da cunhagem na cadeia de ativos. Como é que essa lógica é implementada? Através de uma parceria com a NPEX para solicitar a isenção DLT-TSS, integrando a conformidade programática no próprio protocolo. Qual foi o resultado? O risco de participação de instituições diminuiu drasticamente, e o limiar tornou-se mais claro. Sob essa perspectiva, o Dusk é mais uma infraestrutura fundamental do que um projeto impulsionado por narrativas de curto prazo. Essa posição tem o significado de atrair participantes que realmente desejam estabelecer uma presença de longo prazo dentro de um quadro de conformidade, e não especuladores que apenas seguem tendências.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ShibaSunglasses
· 10h atrás
A conformidade nativa integrada no protocolo, essa abordagem realmente é diferente, mas as instituições realmente irão aceitar isso?
Ver originalResponder0
StablecoinAnxiety
· 01-15 14:02
Oh, finalmente alguém disse algo, EVM compatível já está bastante explorado.
A ideia do Dusk realmente é diferente, colocar a conformidade na própria protocolo... isso é absurdo, parece estar fazendo algo sério.
Mas voltando ao ponto, as instituições realmente vão comprar essa solução, ou é mais uma governança de PPT.
Ver originalResponder0
gas_fee_trauma
· 01-15 14:02
Incluir conformidade no protocolo, essa ideia é realmente hardcore, muito melhor do que aquelas correções posteriores
---
Mais uma vez, é uma instituição e uma isenção, parece que estão contando uma história? Apresente provas
---
A conformidade nativa eu vejo com bons olhos, é definitivamente mais confiável do que algo que é embalado depois
---
Dusk quer bloquear as instituições? Inteligente
---
Falar bonito, mas será que a conformidade realmente pode ser codificada?
---
Infraestrutura vs projetos narrativos, esse ângulo de classificação é bom, aprendi algo novo
---
Conformidade programática, parece o caminho do futuro, mas quantas pessoas realmente se importam com isso agora?
---
A redução do risco institucional com uma barreira clara, essa frase faz sentido
---
Ao invés de ficar elogiando a compatibilidade com EVM, melhor investir em algo mais concreto, gostei dessa lógica
---
Os traders de curto prazo odeiam barreiras claras, então talvez isso realmente tenha algo de valioso
Ver originalResponder0
metaverse_hermit
· 01-15 13:58
Incorporar a conformidade no protocolo é uma estratégia que realmente não tinha visto antes, mas vai depender se poderá realmente ser implementada posteriormente.
Ver originalResponder0
VitalikFanboy42
· 01-15 13:58
Ei, essa lógica realmente tem um certo interesse, em comparação com aquelas manobras compatíveis com EVM, a conformidade é realmente uma necessidade urgente
Ver originalResponder0
tx_or_didn't_happen
· 01-15 13:56
Incluir a conformidade no protocolo, essa ideia realmente é diferente. Em vez de aquelas blockchains que ficam se gabando de serem mais rápidas a todo momento, esse pensamento de infraestrutura é que consegue sobreviver por mais tempo.
---
Mais um projeto que quer fazer infraestrutura, mas quantos realmente conseguem persistir?
---
Eu acredito na redução do risco institucional, a questão é se há liquidez suficiente, né?
---
Entendi, é como se o regulamento fosse uma feature e não um bug. Parece bom, mas como será a implementação?
---
A isenção DLT-TSS parece impressionante, mas na prática, quantas instituições realmente vão entrar, isso depende dos dados.
---
Fala bonito, mas qual é o nível de atividade do ecossistema Dusk agora? Só ter uma estrutura de conformidade não adianta nada.
---
Essa é a verdadeira diferenciação, mas vai depender de como será a execução posteriormente.
Ver originalResponder0
NewDAOdreamer
· 01-15 13:54
Incluir a conformidade no próprio protocolo, essa abordagem realmente é diferente. Em comparação com aqueles que gritam EVM todos os dias, a lógica do Dusk é mais como jogar xadrez.
Ver originalResponder0
ETH_Maxi_Taxi
· 01-15 13:53
Incluir a conformidade no protocolo é realmente uma ideia, mas as instituições realmente irão pagar por isso?
A maioria dos projetos de blockchains públicas estão a promover a compatibilidade com EVM, mas a verdadeira vantagem competitiva está em outro lugar. Tomemos o Dusk como exemplo, cuja principal vantagem é a «conformidade nativa» — não uma adaptação posterior, mas uma propriedade incorporada no momento da cunhagem na cadeia de ativos. Como é que essa lógica é implementada? Através de uma parceria com a NPEX para solicitar a isenção DLT-TSS, integrando a conformidade programática no próprio protocolo. Qual foi o resultado? O risco de participação de instituições diminuiu drasticamente, e o limiar tornou-se mais claro. Sob essa perspectiva, o Dusk é mais uma infraestrutura fundamental do que um projeto impulsionado por narrativas de curto prazo. Essa posição tem o significado de atrair participantes que realmente desejam estabelecer uma presença de longo prazo dentro de um quadro de conformidade, e não especuladores que apenas seguem tendências.