A Peça Faltante: Por que as Taxas de Transação em Blockchain Importam Mais do que o Volume de RWA

O aumento de ativos do mundo real a entrarem em blockchains públicas criou uma desconexão entre as métricas de atividade e o valor económico real. Mike Cagney, CEO da Figure Technologies, destacou recentemente esta lacuna crítica na economia de blockchain. Durante uma discussão no X, ele apontou que o mercado confunde volume de transações com criação de valor genuíno—um entendimento fundamental que pode reformular a forma como os investidores avaliam projetos de RWA.

TVL Sem Fluxo de Caixa: Uma Métrica Enganosa

Medidas tradicionais como o valor total bloqueado (TVL) dominam as discussões sobre blockchain, mas deixam de lado o que realmente importa: se esses ativos geram receitas sustentáveis para os detentores de tokens. Cagney argumentou que o tamanho por si só não equivale a importância. A entrada de grandes instituições financeiras—Visa, DTCC, JPMorgan e Nasdaq—acendeu narrativas de adoção mainstream. No entanto, a participação institucional não beneficia automaticamente as redes nas quais operam.

Considere a potencial integração da Visa na blockchain. Se o gigante de pagamentos migra transações para a cadeia, mas paga taxas de rede mínimas porque controla a maior parte dos custos de infraestrutura, os detentores de tokens recebem um benefício económico insignificante. A assimetria fundamental: as finanças tradicionais existem para capturar valor através de intermediação, enquanto as blockchains públicas são projetadas para eliminar intermediários completamente.

Os Três Pilares do Valor do Token

Cagney delineou três mecanismos pelos quais os tokens derivam valor:

Rendimento surge das taxas de rede e fluxos de caixa. Cada transação que gera receita para o protocolo fortalece o valor do token através de participação económica direta.

Utilidade engloba vantagens práticas—acesso mais barato, funcionalidades aprimoradas ou serviços financeiros melhorados em comparação com sistemas legados. Os usuários adotam sistemas que melhoram tangivelmente sua experiência.

Governança permite aos detentores de tokens influenciar decisões do protocolo, criando alinhamento de interesses a longo prazo.

Nenhum desses mecanismos funciona sem geração significativa de taxas. Um ecossistema enorme cria valor vazio se os participantes pagam custos insignificantes para usá-lo.

A Contradição Estrutural na Adoção de RWA

Um paradoxo sustenta as estratégias atuais de RWA. Se as blockchains públicas substituírem com sucesso a infraestrutura financeira tradicional, instituições como a Visa não terão incentivo para apoiar totalmente redes que minam seus modelos de negócio. Pagar taxas elevadas a sistemas que tornam suas funções de intermediação obsoletas contradiz a economia básica.

Essa tensão se estende por infraestrutura de compensação, liquidação e troca. Simplesmente carregar o sistema financeiro tradicional para a blockchain não replica a transformação económica de realmente substituir esses sistemas por alternativas descentralizadas. A diferença é enormemente importante para a criação de valor.

Stablecoins e Infraestrutura de Pagamentos: Além da Prevenção de Fraudes

A conversa mudou para stablecoins combinadas com carteiras biométricas e computação multipartidária. Essas tecnologias poderiam reduzir substancialmente fraudes ao eliminar números de cartão e vulnerabilidades de identidade centralizadas—superfícies tradicionais de ataque que afligem os sistemas de pagamento.

Cagney observou que transações baseadas em blockchain se liquidam instantaneamente como dinheiro digital, sem chargebacks ou custos de resolução de disputas centralizados. O risco de fraude mais baixo teoricamente reduz os custos operacionais que as redes de cartões exigem. Além disso, liquidações mais rápidas e taxas menores poderiam permitir que os comerciantes recompensem diretamente os clientes, criando novas oportunidades económicas anteriormente indisponíveis.

Críticos levantaram preocupações legítimas: transações irreversíveis representam riscos ao consumidor, vulnerabilidades na segurança de carteiras existem, e os quadros regulatórios permanecem pouco claros. Essas objeções destacam que a capacidade tecnológica não se traduz automaticamente em adoção de mercado sem salvaguardas adequadas.

Governança como Fundação do Protocolo

Transparência e descentralização emergiram como princípios de design inegociáveis. No entanto, uma governança eficaz requer aplicação na camada do protocolo para evitar concentração de poder e desalinhamento de incentivos ao longo do tempo.

A blockchain Provenance e seu token HASH exemplificam essa abordagem. A rede prioriza a geração de taxas acima de métricas infladas de TVL, restringe a criação de tokens para manter a escassez, e concede aos detentores direitos de governança e utilidade funcional. Esse design contrasta fortemente com projetos que perseguem volume de ativos independentemente de uma economia sustentável.

O Caminho a Seguir

A narrativa de RWA precisa de uma recalibração fundamental. A participação financeira mainstream só cria valor duradouro se as redes cobrarem taxas suficientes e construírem economias onde intermediários tradicionais se tornem realmente desnecessários. Importar o sistema financeiro legado para a blockchain pública sem substituir suas funções centrais gera atividade sem transformação.

A adoção sustentável de RWA depende de construir sistemas que substituam completamente a infraestrutura incumbente, mantendo incentivos económicos para todos os participantes—especialmente os detentores de tokens que fornecem segurança e governança à rede. Até que os projetos priorizem essa mudança estrutural em vez de parcerias de destaque, o espaço corre o risco de confundir interesse institucional com criação de valor real.