Projeto de lei emperrado: Coinbase faz a mesa virar, o "motor" do mercado em alta nos EUA foi desligado?

Data de atualização: 2026-01-15 Aviso legal: Destinado apenas a pesquisa e criação de conteúdo, não constitui aconselhamento de investimento. Os ativos criptográficos apresentam alta volatilidade, assuma os riscos.

0）Resumo

Recentemente, o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, impulsionado pelo Senado dos EUA (o “quadro geral” das regras de mercado), enfrentou uma “paragem inesperada” próximo a etapas críticas (Markup / discussão de revisões): o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, retirou publicamente seu apoio, e posteriormente o Comitê Bancário do Senado adiou a agenda relacionada. O que mais preocupa o mercado não é se é “bastante negativo”, mas sim: a clarificação regulatória nos EUA, que funciona como uma “máquina de booms”, é uma pausa temporária para manutenção ou um desligamento completo?

Minha conclusão é: a curto prazo, é uma redução de emoções / aumento de volatilidade; a médio prazo, depende se os termos podem ser “ajustados para uma versão aceitável pelo setor”; a longo prazo, o caminho ainda é “legislar para obter clareza”, mas o processo será mais conturbado e repetitivo.

1）O que exatamente aconteceu?

Não foi uma “desaparecimento repentino”, mas uma “discordância na última etapa”.

1.1 Pontos-chave

Anteriormente, o Comitê Bancário do Senado anunciou: planejava realizar o Markup da “legislação sobre a estrutura do mercado de ativos digitais” em 15 de janeiro (ou seja, uma fase crucial de discussão, propostas de emendas e avanço dos próximos passos). Porém, na véspera da agenda, o CEO da Coinbase, Armstrong, declarou que a empresa não podia apoiar a versão atual, apontando que “esta versão pode ser pior do que a situação atual”. Depois, o presidente do Comitê, Tim Scott, afirmou que se tratava de uma “pausa curta”, e que as negociações ainda estavam em andamento.

“É como um foguete prestes a decolar, que antes da ignição de repente descobre um problema na tubulação de combustível — não é que não vá decolar, mas sim se deve consertar primeiro, como fazer, quem decide.”

2）O que exatamente essa “lei de estrutura de mercado” resolve? (Por que ela é o “motor” dos EUA)

Muitos investidores de varejo não têm conceito de “estrutura de mercado”; uma tradução simples seria:

Lei de estrutura de mercado = estabelecer um conjunto de regras gerais para o setor de criptomoedas nos EUA, definindo “quem regula quem, como emitir, como listar na bolsa, como cumprir as regras”.

2.1 O conflito central que ela busca resolver

O maior problema do setor de criptomoedas nos EUA até agora foi:

A SEC afirma que muitas moedas são valores mobiliários (devem seguir regras de emissão/negociação de valores mobiliários) O setor argumenta que muitas moedas se parecem mais com commodities/ativos de rede (devem ser regulados pela CFTC no mercado à vista) Resultado: regras pouco claras → hesitação de grandes instituições → restrição na alocação de fundos → inovação e negócios migrando para fora

O mercado chama essa legislação de “motor”, porque ela pode alterar diretamente:

Se as instituições podem comprar com confiança Se as exchanges/serviços de custódia/market-making podem expandir de forma regulada Se as cópias/DeFi podem ser consideradas “legais e acessíveis” nos EUA

3）Por que a Coinbase está “batendo o pé”? (Análise dos “quatro conflitos” nas cláusulas controversas)

3.1 Conflito 1: ações tokenizadas sendo “praticamente banidas”

Armstrong mencionou que a lei criaria restrições de fato às ações tokenizadas. Pode-se traduzir assim:

Se as “ações tokenizadas” forem fortemente restritas, os EUA podem deixar a rota de “securitização na cadeia / ativos na blockchain” para o exterior. Para empresas como a Coinbase, que querem construir “infraestrutura financeira regulada na blockchain”, isso representa um risco estratégico.

“Isso afetará a narrativa de RWA?” — Sim, pelo menos afetará o ritmo de progresso na conformidade “dentro dos EUA”.

3.2 Conflito 2: cláusulas de DeFi podem virar “regulação até o código”

Armstrong apontou que as cláusulas imporiam muitas restrições ao DeFi. Um princípio fundamental da lei de estrutura de mercado deveria ser: regular intermediários, não o código puro. Se mudarem para “regulação até o protocolo / desenvolvedores”, a reação do setor será muito forte.

“DeFi vai acabar?” — Não necessariamente, mas dificultará a conformidade do DeFi nos EUA.

3.3 Conflito 3: recompensas/retornos de stablecoins sendo comprimidos

A controvérsia central é:

A legislação pode limitar o modelo de “pagar juros apenas por possuir stablecoins” (semelhante a uma alternativa a depósitos) Por outro lado, pode permitir “recompensas baseadas em atividades” (como negociações, pagamentos, cashback em uso)

Por trás disso, há uma forte disputa do setor bancário:

Os bancos não querem que stablecoins se tornem “depósitos disfarçados” e concorram com o sistema bancário tradicional.

“Isso é negativo para USDT/USDC?” — Não necessariamente, mas afetará o modelo de recompensa de stablecoins de rendimento e plataformas de terceiros.

3.4 Conflito 4: enfraquecimento do poder da CFTC (regulação de mercado à vista que o setor deseja pode ser prejudicada)

Na legislação de estrutura de mercado, uma demanda central do setor é: tornar a regulação da CFTC mais clara para o mercado à vista. Porém, a Coinbase acredita que algumas revisões podem “enfraquecer” esse ponto.

“Quem está levando vantagem agora?” — Ainda há uma disputa: regulações bancárias, SEC, CFTC, política no Congresso estão em conflito.

4）Por que essa situação travou? (Do ponto de vista político: não é questão técnica, mas de interesses)

Resumindo em uma frase:

Não é que “erros na redação das leis”, mas que “muito gente teve interesses afetados”.

4.1 Preocupação do setor bancário: lucros de stablecoin competindo por depósitos

Se stablecoins puderem oferecer facilmente retornos semelhantes a “taxas de depósito”, irão competir com os bancos. Por isso, um dos itens mais sensíveis é a “recompensa de stablecoin”.

4.2 Preocupações internas do Partido Democrata: proteção ao consumidor, privacidade, limites de poder

Relatos indicam que alguns itens podem envolver maior acesso/registro de informações, além de regras mais rígidas de combate à lavagem de dinheiro e supervisão. Por isso, as negociações frequentemente travam na fronteira entre “segurança e inovação”.

4.3 Realidade do Congresso: a estrutura de mercado é mais difícil que stablecoins

Stablecoins representam “uma regra de produto”, enquanto a estrutura de mercado é “uma regra para toda a indústria”. Por isso, seu avanço é mais lento, com mais controvérsias e reiterações, o que é normal.

5）O que isso significa para o mercado? É negativo?

5.1 Curto prazo: redução de emoções, aumento de volatilidade

A “parada” fará o mercado passar de uma “expectativa de maior clareza regulatória” para “esperar e especular”. Normalmente, isso resulta em: crescimento mais lento, retrações mais profundas, rotação de temas mais rápida.

5.2 Médio prazo: dois cenários — ou ajusta e avança, ou divide e avança

Cenário A: ajustes nas cláusulas → rápida retomada do Markup

Isso é levemente positivo para o mercado (reestabelecendo a expectativa de “clareza regulatória”)

Cenário B: estrutura de mercado muito difícil → priorizar módulos mais fáceis (como stablecoins)

Para o mercado, é uma “leve notícia positiva”, mas não tão forte quanto o “quadro geral” para DeFi e cópias.

5.3 Longo prazo: a tendência é que os EUA “estabeleçam regras”, mas o processo será conturbado

Os EUA dificilmente ficarão de braços cruzados com “regulação ambígua + litígios contínuos”. Portanto, o caminho de longo prazo ainda é: criar regras. Não espere uma aprovação única e definitiva de uma só vez.

6）O que os traders devem fazer? (Cenários práticos de “simulação de ações”)

Atenção: o que segue são ideias de estratégias, não recomendações.

Cenário A: rápida recuperação, lei volta ao ritmo de avanço (otimista)

Sinal de gatilho:

Reagendamento do Markup pelo Comitê Bancário do Senado Reafirmação de apoio da Coinbase/exchanges principais Fluxo de fundos de ETFs/institucionais se estabiliza

Estratégia:

Posição principal: BTC/ETH seguindo tendências em etapas Posições de ataque: narrativa de benefício regulatório (exchanges, custódia, infraestrutura RWA, DeFi regulado) com posições pequenas

Cenário B: disputa contínua, atraso prolongado (oscilações)

Sinal de gatilho:

Audiências/propostas/adiamentos constantes, sem avanço claro Estrutura de mercado indefinida → fluxo de fundos repetido

Estratégia:

Baixo uso de alavancagem, pensar em intervalos Posições em cópias mais leves, priorizar principais tendências e rotação de temas

Cenário C: obstáculos evidentes ou “dificuldade na atual legislatura” (pessimista / defensivo)

Sinal de gatilho:

Conflitos abertos entre interesses-chave Agenda adiada por longo período Aumento de riscos macroeconômicos (elevação de juros / liquidez do dólar)

Estratégia:

Reduzir posições, diminuir exposição ao risco Manter apenas posições principais fortes (até mesmo fazer hedge) Cópias/memes com entrada e saída rápidas

7）Conclusão

“Essa parada do projeto de lei não significa que o motor dos EUA apagou, mas sim que é uma manutenção antes da ignição — o que realmente decide o mercado não é ‘se há controvérsia’, mas ‘se consegue chegar a uma versão aceitável pelo setor’. A volatilidade de curto prazo aumentará, mas enquanto a direção da legislação avançar, a clarificação regulatória de longo prazo continua sendo a narrativa preferida pelos fundos.”

8）Próximos pontos de atenção

O Comitê Bancário reagendará o Markup? (mais importante) A Coinbase divulgará condições para uma “versão aceitável”? Como será definido o retorno das stablecoins (juros vs atividades) Limites de regulação do DeFi: intermediários ou código O poder da CFTC na regulação de mercado à vista será claramente reforçado?

Informações de referência

Reuters (2026-01-15): Após oposição da Coinbase, o Comitê Bancário do Senado adiou a discussão, com foco em definir fronteiras entre valores mobiliários e commodities, e na regulação da CFTC sobre mercado à vista. Barron’s (2026-01-15): Retirada de apoio levou ao adiamento da audiência, Armstrong destacou preocupações com ações tokenizadas, DeFi, recompensas de stablecoin, poder da CFTC. CoinDesk (2026-01-14~15): Impacto da retirada de apoio da Coinbase e detalhes do jogo de interesses na indústria. Senate Banking Committee (2026-01): Anúncio de objetivos legislativos e cronograma do “CLARITY Act”. The Block (2026-01-13): Controvérsia sobre recompensas de stablecoins e direções de revisão de propostas. Fortune (2026-01-14): Disputa entre setor bancário e Democratas sobre lucros e interesses.