4 Sinais de Alerta que Fazem a Queda do NYC Token Parecer uma Rug Pull

2026-01-15 14:22:51

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: 4 Sinais Vermelhos que Fazem o Colapso do Token NYC Parecer um Rug Pull Link Original: O meme coin de Nova York do ex-prefeito Eric Adams tem recebido fortes críticas da comunidade cripto após uma queda de mais de 80%, levando sua capitalização de mercado abaixo de $100 milhões.

Embora tanto Adams quanto a equipe do projeto neguem qualquer irregularidade, movimentos incomuns de liquidez levantaram sinais de alerta, levando alguns analistas a caracterizar o token como um possível rug pull. Um analista da Nansen destacou 4 razões pelas quais o token NYC parece se encaixar na definição mais ampla de “rug pulls.”

Cerca de 60% dos Traders Sofrem Perdas Após o Colapso do Token NYC

No início desta semana, foi divulgado que Adams revelou o token na Times Square. Ele subiu pouco depois do lançamento, mas a alta não foi sustentável.

A moeda atingiu imediatamente $500 milhões de capitalização de mercado antes de Eric retirar liquidez da moeda. Isso causou uma queda massiva de 80%, e o token caiu abaixo de $100 milhões.

Analistas de blockchain identificaram comportamentos incomuns de liquidez. Alegaram que Adams removeu $3,4 milhões do pool de liquidez do token. Atividades suspeitas de liquidez também foram identificadas por plataformas de análise on-chain.

Em uma análise separada, foi destacada a repercussão do colapso do token NYC. Cerca de 4.300 traders interagiram com o token NYC, com aproximadamente 60% registrando perdas.

2.300 traders perderam menos de $1.000.
200 traders tiveram perdas entre $1.000 e $10.000.
40 traders perderam entre $10.000 e $100.000.
15 traders tiveram perdas superiores a $100.000.

O Token NYC Foi Rug Pulled?

Nicolai Sondergaard, Analista de Pesquisa na Nansen, afirmou que a razão pela qual o token NYC pode ser classificado junto com outros rug pulls é devido à forma como a liquidez foi removida. O analista destacou 4 razões principais:

A equipe não fez um anúncio prévio sobre uma possível “rebalanço” de liquidez.
Uma grande quantidade de liquidez foi removida em um período muito curto, ao invés de gradualmente.
A liquidez que foi retirada não foi totalmente reintegrada.
A liquidez foi removida apenas após o token já ter atingido níveis elevados.

Se fosse uma movimentação legítima, eu esperaria ver mudanças pequenas, bem como uma menção antecipada de que as coisas seriam ajustadas. Isso provavelmente não teria tido um impacto negativo no token.

Sondergaard explicou que remover liquidez, mesmo parcialmente, aumenta significativamente o impacto de uma única ordem de venda. Uma ordem de venda que normalmente não afetaria muito o preço sob condições de liquidez normais pode, de repente, mover o mercado muito mais, muitas vezes desencadeando pânico, cascatas de vendas e até forçando traders com ordens limitadas a saírem de suas posições.

O que eles fizeram efetivamente prendeu os traders, forçando muitos a venderem com prejuízo em um ambiente de liquidez mais baixa, e adicionar liquidez novamente não desfaz o dano causado. Nem mesmo configurar ordens DCA desfaz os danos, mas sim, é uma solução paliativa.

Sondergaard enfatizou que, do ponto de vista da integridade do mercado, uma comunicação clara e transparente sobre liquidez é essencial. Os traders não podem avaliar com precisão o risco se a liquidez puder desaparecer sem aviso prévio.

O analista observou que incidentes como esse minam a confiança em todo o ecossistema. Padrões melhores de transparência, combinados com supervisão baseada em análises, poderiam ajudar a distinguir projetos legítimos de atores mal-intencionados. Sondergaard sugeriu que:

Seria prudente que os investidores, em qualquer caso, exercessem cautela ao negociar memecoins. Sempre vale a pena analisar a distribuição de detentores, se parece que o volume de compras supera significativamente o volume de vendas, se a liquidez foi fornecida de forma unilateral (, por exemplo, apenas no token ou se o USDC também foi adicionado?

Adams Nega Acusações de Rug Pull

Em meio a essa reação negativa, o porta-voz do ex-prefeito, Todd Shapiro, divulgou uma declaração refutando as alegações. Ele negou que Adams tenha movido fundos de investidores ou lucrado com o lançamento do NYC token, afirmando que as acusações são falsas e sem respaldo em evidências.

O porta-voz destacou que o NYC Token apresentou volatilidade de preço típica de ativos digitais recém-lançados. Ele reiterou o compromisso de Adams com transparência, responsabilidade e inovação responsável.

Anteriormente, a equipe do NYC Token atribuiu os movimentos de liquidez a um processo de reequilíbrio após uma forte demanda no lançamento.

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.