Muitas pessoas veem "privacidade" e "conformidade" como inimigos mortais. Por um lado, a privacidade é entendida como sinónimo de anonimato, difícil de rastrear e resistente à censura; por outro, a conformidade significa que você deve expor sua identidade, divulgar transações e estar sempre sujeito à fiscalização regulatória. Nesta dicotomia, parece que a privacidade naturalmente conflita com a supervisão, enquanto a conformidade é uma traição ao espírito descentralizado. Mas se olharmos para o mundo financeiro real, perceberemos que esse quadro de oposição não se sustenta.
Vamos ver como funciona o sistema financeiro tradicional. Liquidações entre bancos, negociações de grande volume entre instituições, posições de fundos, fluxo de caixa de empresas — essas atividades geralmente são realizadas de forma discreta, sem divulgação em tempo real ao público. Mas não se engane, isso não significa que estejam fora do alcance da regulamentação. Muito pelo contrário, todo esse sistema opera dentro de um quadro regulatório, apenas com a divulgação de informações, abrangência e timing cuidadosamente planejados. O que realmente sustenta o sistema financeiro não é a ideia de "livre acesso ao livro-razão por todos", mas uma abordagem mais flexível e regulamentada — os reguladores precisam poder auditar quando necessário, mantendo a privacidade quando não for preciso. Essa é a chamada "divulgação seletiva".
Quando a blockchain tenta ingressar nos negócios financeiros essenciais, a questão central não é "privacidade sim ou não", mas sim "como garantir a privacidade sem prejudicar o sistema regulatório". Uma blockchain pública totalmente transparente pode até servir para pequenos investidores, mas para investidores institucionais? Nem pensar. Informações sobre contrapartes, volumes de fundos, ritmo de operações, composição de ativos — esses são segredos comerciais essenciais das instituições financeiras, impossíveis de serem totalmente colocados na cadeia para todos verem. O que as instituições precisam é exatamente de uma solução que atenda aos requisitos de transparência regulatória, ao mesmo tempo que proteja sua privacidade comercial. Essa é a verdadeira dificuldade na financeira baseada em blockchain e o caminho para o futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
Ser_Liquidated
· 01-15 14:54
Acorde, privacidade e conformidade não são inimigos mortais, o setor financeiro tradicional já percebeu isso há muito tempo
Ver originalResponder0
HashBandit
· 01-15 14:53
não, esta questão de privacidade vs conformidade é exatamente a razão pela qual precisamos de melhores soluções de rollup, para ser honesto... nos meus dias de mineração, achava que transparência total era o caminho, mas então as taxas de gás e a congestão da rede mostraram-me o contrário lol. a divulgação seletiva soa bem no papel até perceberes que o verdadeiro gargalo ainda é o TPS... as instituições não vão tocar em cadeias públicas até resolvermos a escalabilidade primeiro, de fato
Ver originalResponder0
ChainMelonWatcher
· 01-15 14:47
Falou muito bem, o método tradicional de "divulgação seletiva" já está ultrapassado há muito tempo, e o nosso Web3 insiste em fazer uma distinção entre preto e branco, realmente não entenderam bem
As instituições simplesmente não vão tocar em blockchains completamente transparentes, isso não é uma questão de moral, é uma questão de negócio
Privacidade e conformidade originalmente não são contraditórias, o mais importante é como desenhar as regras, mas isso é muito mais difícil do que simplesmente gritar slogans
Ver originalResponder0
GateUser-bd883c58
· 01-15 14:46
Essa lógica é um pouco absurda, afinal, o setor financeiro tradicional sempre jogou com "divulgação seletiva", e nós ainda estamos aqui a debater privacidade vs conformidade, já fomos manipulados há muito tempo
As instituições não precisam de total transparência, desde que os reguladores possam auditar as contas, faz sentido... Será que desde o início tínhamos uma ideia errada sobre blockchain?
Ver originalResponder0
ser_aped.eth
· 01-15 14:32
Acordou, privacidade e conformidade não entram em conflito, o setor financeiro tradicional já funciona assim há muito tempo
Este artigo explica tudo, sempre estivemos a seguir o caminho errado, comparado às finanças tradicionais, a blockchain ainda é demasiado ingênua
A entrada de instituições é uma questão de tempo, mas certamente não usarão uma blockchain totalmente transparente, a divulgação seletiva é o futuro
Ver originalResponder0
GweiWatcher
· 01-15 14:26
Resumindo, o setor financeiro tradicional tem jogado o jogo da "transparência seletiva", enquanto nós sempre pensamos em ser totalmente públicos ou totalmente privados. Essa abordagem é realmente um pouco ingênua.
As instituições simplesmente não vão mostrar todas as suas cartas aos investidores de varejo, isso é senso comum, meus irmãos... Para que o Web3 realmente se torne uma infraestrutura financeira, é preciso aprender essa arte do equilíbrio entre "conformidade e confidencialidade".
Blockchain totalmente pública? Então não seria expor todas as transações de todos ao sol, como os investidores institucionais poderiam aceitar... É preciso encontrar uma solução que permita às autoridades reguladoras verificar, mas que também esconda segredos comerciais. Essa é a direção do futuro.
Muitas pessoas veem "privacidade" e "conformidade" como inimigos mortais. Por um lado, a privacidade é entendida como sinónimo de anonimato, difícil de rastrear e resistente à censura; por outro, a conformidade significa que você deve expor sua identidade, divulgar transações e estar sempre sujeito à fiscalização regulatória. Nesta dicotomia, parece que a privacidade naturalmente conflita com a supervisão, enquanto a conformidade é uma traição ao espírito descentralizado. Mas se olharmos para o mundo financeiro real, perceberemos que esse quadro de oposição não se sustenta.
Vamos ver como funciona o sistema financeiro tradicional. Liquidações entre bancos, negociações de grande volume entre instituições, posições de fundos, fluxo de caixa de empresas — essas atividades geralmente são realizadas de forma discreta, sem divulgação em tempo real ao público. Mas não se engane, isso não significa que estejam fora do alcance da regulamentação. Muito pelo contrário, todo esse sistema opera dentro de um quadro regulatório, apenas com a divulgação de informações, abrangência e timing cuidadosamente planejados. O que realmente sustenta o sistema financeiro não é a ideia de "livre acesso ao livro-razão por todos", mas uma abordagem mais flexível e regulamentada — os reguladores precisam poder auditar quando necessário, mantendo a privacidade quando não for preciso. Essa é a chamada "divulgação seletiva".
Quando a blockchain tenta ingressar nos negócios financeiros essenciais, a questão central não é "privacidade sim ou não", mas sim "como garantir a privacidade sem prejudicar o sistema regulatório". Uma blockchain pública totalmente transparente pode até servir para pequenos investidores, mas para investidores institucionais? Nem pensar. Informações sobre contrapartes, volumes de fundos, ritmo de operações, composição de ativos — esses são segredos comerciais essenciais das instituições financeiras, impossíveis de serem totalmente colocados na cadeia para todos verem. O que as instituições precisam é exatamente de uma solução que atenda aos requisitos de transparência regulatória, ao mesmo tempo que proteja sua privacidade comercial. Essa é a verdadeira dificuldade na financeira baseada em blockchain e o caminho para o futuro.