2026-01-15 14:31:07

Olhe para o esquema de armazenamento do Walrus, realmente é um pouco diferente. A maioria dos projetos de armazenamento distribuído joga com a estratégia de "guardar várias cópias", mas o Walrus segue um caminho diferente — usa códigos de correção de erros vermelhos para dividir os dados em fragmentos, que são dispersos e armazenados em diferentes nós.

O mais genial é que, desde que você colete fragmentos suficientes, consegue reconstruir os dados completos. Um nó ficar offline? Não é problema. Essa abordagem reduz diretamente o custo de redundância de armazenamento de dezenas ou até centenas de vezes para cerca de 4,5 vezes. Parece abstrato, mas pensando de outro modo — isso é usar matemática e engenharia para resolver problemas econômicos reais.

Sem conceitos extravagantes, mas focando na eficiência em cenários de uso reais, esse tipo de abordagem na infraestrutura Web3 na verdade não é tão comum.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

10 gostos

Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

WalletManager

· 10h atrás

A tecnologia de códigos de correção de erros vermelhos já foi completamente compreendida, redundância de 4.5x? Depende do coeficiente de confiabilidade do nó, caso contrário, o colapso será rápido. Segure firme as fichas, infraestrutura é o caminho principal. A ideia do Walrus é semelhante à lógica de fragmentação de carteiras multi-assinatura, análises na cadeia mostram que esses projetos têm um bom potencial a longo prazo. Tantos projetos de hype conceitual, finalmente há um que se atreve a falar com dados. Tenho medo que os operadores de nós sejam preguiçosos, o custo de recuperação de fragmentos não seja controlado, o fator de risco precisa ser ainda mais reduzido. Isso é o verdadeiro pensamento de investimento de valor, sem aquelas coisas vazias, eu estou apostando tudo.

Ver originalResponder0

DEXRobinHood

· 10h atrás

Eia, finalmente há um projeto que não fica só na conversa e já começa a fazer o trabalho Tenho que elogiar essa abordagem matemática, o custo de redundância de 4,5 vezes supera facilmente aqueles esquemas de armazenamento repetido de idiotas O código de correção de erros Reed-Solomon é realmente incrível, só preciso ver como será a estabilidade dos nós posteriores Tudo bem, vamos considerar essa como uma direção que vale a pena seguir

Ver originalResponder0

OnchainDetective

· 10h atrás

Espera aí, tenho que descobrir de onde veio esse número de 4.5x? Com base nos dados on-chain, a maioria dos projetos que alegam "otimização de custos" no final não atingem as expectativas... É evidente que há algo estranho aqui. A solução de código de correção de erros vermelhos Walrus parece muito promissora, mas estou mais interessado em como é o mecanismo de incentivo dos nós? Será que não há uma concentração de controle de armazenamento em certos endereços de carteira? Nesse modelo, é fácil surgir um novo risco de centralização. Realmente é interessante, mas preciso verificar os dados de operação reais antes de tirar conclusões, não se deixe enganar pelo whitepaper. Através do rastreamento de múltiplos endereços, é possível descobrir que a carteira do desenvolvedor principal do Walrus está relacionada a... Espera aí, a conexão de fundos por trás disso é um pouco complexa. Após análise e avaliação, o maior risco desses projetos "quebradores de impasse" é a distorção dos incentivos. E quando uma pilha de endereços zumbis aparecer nos nós de armazenamento, o que fazer? O custo de 4.5x parece economizar, mas a verdadeira questão é — após a fragmentação dos dados, o atraso na recuperação pode se tornar um gargalo? Não vi essa questão mencionada no whitepaper. Mas, voltando ao ponto, essa abordagem é realmente mais prática do que aqueles projetos que vivem só de conceitos... Mas, no Web3, quanto mais prática, mais fácil de ser ignorada.

Ver originalResponder0

PumpAnalyst

· 10h atrás

Amigo, a abordagem do código de correção de erros vermelho soa incrível, mas será que a redundância de 4.5x realmente consegue segurar? Ou é mais um projeto de PPT que engana as pessoas? Na prática, se o custo de redundância puder ser reduzido a esse ponto, na verdade estou um pouco preocupado, onde foi parar o gerenciamento de riscos? A parte técnica é bonita, mas após o lançamento da mainnet, será que realmente resistirá ao teste? Essa é a questão principal. Pessoal, não se deixem levar pelas notícias de captação de recursos que puxam o mercado. Não nego que a ideia seja boa, mas muitas infraestruturas Web3 fracassaram. Recomendo acompanhar o desempenho real dos principais nós antes de decidir se entra ou não.

Ver originalResponder0

FancyResearchLab

· 11h atrás

Oh, uau, finalmente alguém ousa usar a codificação de correção de erros de forma séria. Antes, o que mais ouvia eram discursos sobre várias "mecanismos de consenso revolucionários", mas desta vez a Walrus está realmente fazendo as contas — 4,5 vezes de redundância versus armazenamento repetido de cem vezes, a matemática não mente. --- Para ser honesto, eu gosto desse tipo de coisa sem enrolação, não inventem esses nomes que parecem super incríveis; o que realmente corta custos é o caminho. --- Essa técnica de codificação de correção de erros é genial, por que ninguém tinha feito isso antes... Ah, é, porque na hora de escrever o contrato a cabeça deu um tilt, e acabei me trancando. --- Espera aí, isso realmente consegue rodar de forma estável? Os nós caem e reconstroem os dados sem dar problema? --- Está indo, está indo, pelo menos há um projeto levando a sério a engenharia e não só marketing de conceito, o que não é fácil nos dias de hoje. --- Juntar fragmentos parece simples, mas na prática? Vou testar essa armadilha matemática primeiro.

Ver originalResponder0