Por que é que as pessoas defendem o termo 'colecionáveis digitais' em vez de NFTs? A resposta é surpreendentemente simples.
Para que algo seja realmente considerado um colecionável, é necessário haver uma procura genuína—pessoas realmente querendo adquirir e manter esses itens pelo seu valor intrínseco ou raridade. Essa é a essência da coleção.
Neste momento? A maioria dos NFTs não atende a esse critério. Sem esse desejo orgânico de possuir e acumular, eles são apenas tokens numa blockchain. A mudança de branding para 'colecionáveis digitais' parece mais uma rebranding desejada do que uma realidade. Até que o mercado desenvolva um comportamento de coleção real—onde as pessoas ativamente procurem, negociem e valorizem esses ativos como colecionáveis genuínos—eles permanecem o que são: NFTs. A lacuna na terminologia reflete a desconexão fundamental entre o que o ecossistema quer que esses ativos sejam e o que eles realmente são na prática.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BoredRiceBall
· 9h atrás
Pois é, é só trocar de máscara para enganar a si mesmo, haha
Ver originalResponder0
StablecoinSkeptic
· 9h atrás
Dizer as coisas de forma tão direta haha, é só trocar de identidade para enganar quem não entende.
Ver originalResponder0
BrokenDAO
· 9h atrás
Resumindo, é apenas uma troca de nome para enganar a si mesmo, o equilíbrio do jogo nem sequer foi estabelecido.
---
É uma distorção típica de incentivo, sem uma necessidade real, só podemos contar com contar histórias.
---
Esse é o processo de autoilusão da parte interessada, já vi muitos casos de fracasso.
---
No fundo, o problema é que o custo de confiança é muito alto, ninguém realmente quer segurar isso.
---
As falhas do mecanismo estão aqui, mudar o nome não resolve.
---
Nada mais é do que a inércia da governança agindo, trocar de nome para tentar ressuscitar algo?
---
Interessante, isso é o que chamamos de armadilha da centralização — imaginação forçando a substituir a realidade.
---
O peso do voto não está disperso, a demanda simplesmente não surge do nada.
Ver originalResponder0
GasFeeCrier
· 9h atrás
Haha, isto é apenas colocar uma máscara nova no NFT, enganando os novatos
Ver originalResponder0
BearMarketBard
· 10h atrás
Resumindo, é mudar o nome para A, mas no fundo continua sendo B... Sem uma necessidade real que apoie, por mais que se tente embalar, é inútil
Ver originalResponder0
SignatureLiquidator
· 10h atrás
Concordo plenamente, trocar de identidade ainda é a mesma história de enganar, as coisas que realmente têm valor de coleção já teriam subido às nuvens há muito tempo, a maioria desses NFTs são apenas especulação...
Por que é que as pessoas defendem o termo 'colecionáveis digitais' em vez de NFTs? A resposta é surpreendentemente simples.
Para que algo seja realmente considerado um colecionável, é necessário haver uma procura genuína—pessoas realmente querendo adquirir e manter esses itens pelo seu valor intrínseco ou raridade. Essa é a essência da coleção.
Neste momento? A maioria dos NFTs não atende a esse critério. Sem esse desejo orgânico de possuir e acumular, eles são apenas tokens numa blockchain. A mudança de branding para 'colecionáveis digitais' parece mais uma rebranding desejada do que uma realidade. Até que o mercado desenvolva um comportamento de coleção real—onde as pessoas ativamente procurem, negociem e valorizem esses ativos como colecionáveis genuínos—eles permanecem o que são: NFTs. A lacuna na terminologia reflete a desconexão fundamental entre o que o ecossistema quer que esses ativos sejam e o que eles realmente são na prática.