Nos processos legais envolvendo múltiplas entidades mediáticas de alto perfil, a redação excessiva de informações do utilizador—como a localização geográfica—cria complicações para uma revisão adequada do caso. A posição aqui é clara: requisitos de redação excessivamente amplos vão além da necessidade. Uma ordem de proteção deve ser suficiente para salvaguardar dados sensíveis como números de Segurança Social sem obscurecer detalhes adicionais de identificação que sejam relevantes para a descoberta do caso. Limitar as divulgações a identificadores pessoais verdadeiramente sensíveis equilibraria as preocupações de privacidade com a justiça processual.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
12 gostos
Recompensa
12
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
TokenomicsTrapper
· 5h atrás
lmao então basicamente estão a dizer "parem de esconder coisas por trás do teatro de censura" — movimento clássico do sistema legal onde enterram o que realmente importa. se leres o processo, as ordens de proteção existem por uma razão, por que ativar o modo blackout completo nos dados de localização que são literalmente relevantes para o caso? parece que alguém está a tentar demais obscurecer o processo de descoberta, na minha opinião
Ver originalResponder0
RugPullAlarm
· 5h atrás
Cobrir excessivamente as informações de endereço do usuário? Isso não é exatamente um obstáculo ao rastreamento do fluxo de fundos, é igual às táticas de esconder os endereços de grandes carteiras na blockchain.
Ver originalResponder0
Deconstructionist
· 5h atrás
Esta sobrecobertura de preto é realmente absurda, como é que vão julgar o caso?
Ver originalResponder0
ShamedApeSeller
· 6h atrás
Ah, basicamente é o pessoal do tribunal que exagerou, né? Não dá para entender nada sem ser na marra.
Ver originalResponder0
TommyTeacher1
· 6h atrás
São realmente necessários todos esses bloqueios excessivos sob o pretexto de proteger a privacidade?
Ver originalResponder0
DAOdreamer
· 6h atrás
Porra, mais uma dessas táticas de desensibilização excessiva, o processo judicial sendo preso por políticas de privacidade é realmente assim
Ver originalResponder0
OffchainOracle
· 6h atrás
Caramba, esta prática de exagerar na escurecimento das informações é realmente absurda, como é que se investiga um caso assim?
Nos processos legais envolvendo múltiplas entidades mediáticas de alto perfil, a redação excessiva de informações do utilizador—como a localização geográfica—cria complicações para uma revisão adequada do caso. A posição aqui é clara: requisitos de redação excessivamente amplos vão além da necessidade. Uma ordem de proteção deve ser suficiente para salvaguardar dados sensíveis como números de Segurança Social sem obscurecer detalhes adicionais de identificação que sejam relevantes para a descoberta do caso. Limitar as divulgações a identificadores pessoais verdadeiramente sensíveis equilibraria as preocupações de privacidade com a justiça processual.