Falando de ICP, estes últimos quatro anos foram uma montanha-russa de alegrias e tristezas. Aquele projeto que outrora ostentava os títulos de "AWS descentralizado" e "assassino do Ethereum", caiu de quase 700 dólares para cerca de 3 dólares, uma queda superior a 99,5%, tornando-se o símbolo do "exemplo negativo de projeto". Com financiamento de 1,87 bilhões de dólares e uma enxurrada de investidores de Silicon Valley, o projeto atingiu o pico logo na sua estreia — a diferença é enorme, todos devem ter percebido.

Por que foi tão mal? A construção do ecossistema e a velocidade de implementação tecnológica realmente deixaram a desejar, mas o que mais foi criticado pelos usuários foi mesmo o seu modelo econômico de token único. No setor, a maioria dos projetos principais tem um período de bloqueio de staking de até 1 ano, alguns até permitem acesso a qualquer momento, mas a abordagem do ICP é completamente diferente — o bloqueio máximo é de 8 anos, e o mínimo de 6 meses, além de prender uma alta de mais de 13% de rendimento nesse tipo de bloqueio de longo prazo. É como se os fundos dos usuários fossem "forçosamente" mantidos sob bloqueio, e a aceitação dessa prática na comunidade de criptomoedas é bastante baixa — basta imaginar.

Agora, uma mudança de direção. O whitepaper Mission70, divulgado recentemente pela Fundação DFINITY, vai direto ao ponto. Em poucas palavras, o núcleo do documento se resume a duas palavras-chave: "mudar" e "adaptar".

Vamos às principais mudanças. A antiga regra de staking, considerada antiética, foi completamente desmontada e reconstruída. O ciclo de liberação de tokens foi reduzido pela metade em relação ao que era antes, e as opções de staking ficaram mais flexíveis, deixando de ser uma "bloqueio de 8 anos". O que isso significa? Significa que os usuários comuns finalmente terão uma chance de respirar, sem precisar aceitar aquela sensação de sufocamento de "assinar por oito anos". De certa forma, essa é uma concessão da DFINITY ao mercado, admitindo que o modelo anterior realmente não funcionava bem.

Mas essa reforma é um "retorno do filho pródigo" ou uma "medida paliativa"? Essa é uma questão que merece reflexão. Por um lado, a iniciativa da fundação de reformar mostra que eles perceberam a gravidade do problema e estão dispostos a ajustar os erros do passado. Por outro, se essa rodada de mudanças conseguirá recuperar a confiança do mercado ainda depende da execução futura e do progresso real na construção do ecossistema. Mudar as regras sozinho não basta; é preciso avanços tecnológicos reais e a implementação de um ecossistema de aplicações.

Para os participantes comuns, o sinal dessa reforma é bastante claro: os fundos que estavam "presos" pelas regras de staking agora têm uma nova oportunidade de realocar seus ativos. Mas não se deixe levar por uma visão de curto prazo com essas mudanças políticas. É importante observar por alguns meses se o ecossistema realmente melhora, se as principais aplicações estão se desenvolvendo — isso é mais importante do que apenas mudanças nas regras. As oportunidades existem, mas como sempre, é fundamental fazer uma análise cuidadosa e não seguir o fluxo cega e impulsivamente.