A Escolha que Mudou uma Nação: Por que a Morte de Rizal em 30 de dezembro de 1896 Ainda Importa

A cada 30 de dezembro, as Filipinas fazem uma pausa para homenagear um homem cujo nome se tornou mais ícone do que pessoa. No entanto, poucos compreendem verdadeiramente o que a morte de José Rizal — e, mais importante, sua recusa em fugir dela — revela sobre princípio, sacrifício e o preço da convicção. Mais de um século depois, seu legado permanece não em estátuas ou celebrações festivas, mas numa questão desconfortável: faríamos a mesma escolha que ele fez?

Uma Caminhada Deliberada até a Forca

A suposição comum é que Rizal tropeçou na sua execução. A realidade foi bem diferente. Nos meses que antecederam 30 de dezembro de 1896, o Katipunan — a sociedade revolucionária que liderava a rebelião armada contra o domínio colonial espanhol — ofereceu-lhe uma saída. O próprio Andrés Bonifacio estendeu um convite: juntar-se à revolução, ajudar a liderá-la, escapar do exílio juntos. Rizal recusou. Não por covardia, mas por convicção de que a nação carecia de recursos, unidade e preparação para o derramamento de sangue que o conflito armado inevitavelmente traria.

Essa decisão revela o paradoxo central de sua vida: ele inspirou uma revolução que não podia endossar. O historiador Renato Constantino observou que Rizal representava “uma consciência sem movimento” — um homem cujos escritos cultivaram o próprio despertar nacional que se transformaria em rebelião armada, mas que temia o que essa rebelião poderia se tornar.

A Propaganda que se Tornou Revolução

Antes de os tiros serem disparados, havia livros. Os romances e ensaios de Rizal, publicados por toda a Europa e contrabandeados de volta às Filipinas, expunham a maquinaria da opressão: a corrupção dos frades espanhóis, a degradação sistemática da dignidade filipina, o roubo das terras indígenas. Seu manifesto, escrito poucos dias antes de sua execução em 30 de dezembro, condenava justamente a revolta que suas obras haviam inspirado. “Detesto seus métodos criminosos”, escreveu, plenamente ciente de que essas palavras não o salvariam.

No entanto, algo inesperado aconteceu. Em vez de desacreditá-lo, sua recusa em abandonar seus princípios declarados — reforma ao invés de revolução, diálogo ao invés de violência — deu ao movimento algo mais poderoso do que táticas: autoridade moral. Sua execução não acabou com o ímpeto; ele o cristalizou. A revolta que Rizal temia que caísse no caos, ao invés disso, encontrou uma coerência inesperada através de sua ausência e sacrifício.

Por que Ele Não Se Salvou

Na manhã de 30 de dezembro de 1896, no que hoje é o Parque Luneta em Manila, Rizal caminhou até sua morte com uma frequência cardíaca supostamente normal, sua compostura inabalável. Não era uma resignação, mas clareza. Em uma carta escrita antes de sua execução, ele explicou: “Quero mostrar àqueles que nos negam patriotismo que sabemos morrer pelo nosso dever e por nossas convicções. O que importa a morte se morremos pelo que amamos, pelo nosso país e por aqueles que amamos?”

Ele recebeu ofertas de resgate. Poderia ter escapado para o exílio novamente. Em vez disso, fez o cálculo de que sua morte serviria melhor à causa da consciência nacional do que sua sobrevivência. Não buscava martírio; aceitava o martírio como a conclusão lógica de uma vida vivida por princípio.

Constantino observou que Rizal era um “filipino limitado” no sentido de que nunca abandonou completamente sua crença na assimilação espanhola — até que o racismo e a injustiça corroeram essa crença. Ele nunca se tornou um revolucionário no sentido tradicional. Ainda assim, seu exemplo tornou-se revolucionário, não porque defendia a violência, mas porque demonstrou que alguns ideais valem a pena morrer por eles.

O Herói que Não Merecemos, O Exemplo que Precisamos

O legado de Rizal foi suavizado por décadas de comemoração. Ele tornou-se o herói “seguro” — aceitável para os administradores coloniais americanos porque, como os historiadores observaram, “Aguinaldo era demasiado militante, Bonifacio demasiado radical.” Sua imagem foi moldada por aqueles que preferiam um patriota a um revolucionário. Mas o status de herói nacional não é o que sustenta sua relevância.

O que a sustenta é um fato simples e desconfortável: corrupção e injustiça ainda existem. Constantino argumentou que a verdadeira tarefa é “tornar Rizal obsoleto” — ou seja, construir uma sociedade tão justa e honesta que seu exemplo não seja mais necessário como inspiração. Essa sociedade ainda não existe. Em uma Filipinas que ainda luta contra a corrupção sistêmica, contra a desigualdade, contra a tensão entre reforma e revolução que Rizal próprio personificou, suas escolhas permanecem atuais.

A questão não é se o 30 de dezembro merece outro dia de folga ou outro momento de nostalgia coletiva. A questão é se os filipinos de hoje possuem a capacidade de recusar a traição — de permanecer firmes quando as pressões aumentam, quando o compromisso parece mais fácil, quando a autopreservação chama. Essa, talvez, seja a lição que ainda arde: não que Rizal morreu, mas que ele não precisou, e escolheu não precisar.